Topiknyitó: Törölt felhasználó 2011. 05. 04. 17:02

Masterplast  

link



011. április 20.-tól Masterplast Nyrt. néven működik tovább a Masterplast Group Zrt., a váltás része a társaság középtávú stratégiájának. A vállalat az első negyedévben 13,1 millió eurós bevételt ért el, amely megfelel az előzetes terveknek.



Nyilvánosan működő részvénytársasággá alakult át 2011. április 20.-tól a Masterplast Group Zrt. A működési forma váltással együtt átalakult a vállalat legfelső vezetése is. Létrejött az Igazgatótanács, amely ellátja az igazgatóság és a felügyelőbizottság feladatait. Az Igazgatótanács elnöke Tibor Dávid, alelnöke pedig Ács Balázs. Létrejött az Audit bizottság is, amelyben az Igazgatótanács független tagjai - Bojár Gábor, Dr. Gara Iván, és Andrew Szőnyi - kaptak helyet.



"A jelenlegi átalakulás szerves része a vállalat középtávú stratégiájának" - jelentette ki a változással kapcsolatban Tibor Dávid, a Masterplast Nyrt. Igazgatótanácsának elnöke. "A cég fejlődése már évek óta ezen stratégia alapján történik, és amint elérkezettnek látjuk az időt újabb jelentős lépést teszünk a tőzsdei bevezetés irányába" - tette hozzá Tibor Dávid.



A Masterplast Nyrt. 2011. első negyedévében 13,125 millió eurós bevételt ért el, amely megegyezik az előzetes célkitűzésekkel, és csak minimális mértékben marad el az egy évvel korábbi, 13,302 millió eurós forgalomtól. "Elégedettek lehetünk az első három hónappal, hiszen annak ellenére, hogy az elmúlt évben végrehajtott racionalizálás miatt kevesebb leányvállalattal dolgoztunk, sikerült megismételni a tavalyi bevételt" - közölte az első három hónap eredményeivel kapcsolatban Tibor Dávid.



Háttérinformáció:

Az 1997-ben alapított Masterplast csoport a közép-kelet-európai régió egyik vezető építőanyag gyártó és forgalmazó vállalata. A cégcsoport 12 országban rendelkezik saját tulajdonú leányvállalattal. A vállalat 2010-es árbevétele 85,2 millió euró volt. A társaság 2008 óta tagja a Budapesti Értéktőzsde Tőzsdeképes Cégek Klubjának.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
eszpe2 2024. 12. 18. 17:51
#13900
A sok szabály emlegetése miatt rákerestem a kötvényes szabályokra a tőzsdei honlapon, hátha van valami... ezt találtam: 
Xbond általános üzletszabályzat:
"9 A kizárólag a kötvényekre vonatkozó egyéb tájékoztatási kötelezettségek
9.3 A kibocsátó köteles tájékoztatást közzétenni az Xbond-ra bevezetett Értékpapírokat érintő visszafizetésről, törlesztésről és az utolsó kamatfizetésről, illetőleg a fentiek esetleges elmaradásáról és annak okairól – amennyiben az nem minősül bennfentes információnak. 
..
9.7 A kibocsátó a 9.3-9.5. pontban meghatározott közzétételi kötelezettségeit, legkésőbb a vonatkozó döntéseket követően egy napon belül, vagy az esedékességet megelőző 15 napon belül köteles közzétenni.
9.8 A jelen 9. pontban foglalt fenti tájékoztatási kötelezettségek kizárólag kötvényekre és kötvények kibocsátóira alkalmazandók."
.
Erről így mit gondoltok?
Úgy látom, hogy közzé kell tenni, kivéve, ha a törlesztés vagy az elmaradása és annak okai bennfentes 
információk. 
Az, hogy megtörténik a törlesztés, nem gondolom, hogy bennfentes információ lenne, 12 nappal a törlesztési dátum (dec. 6.) után. Ezek egyszerű tények. Főleg úgy, hogy a kötvényesek közben már tudják, hogy mi a helyzet, mert látják a számlán, hogy a) időben megjött a pénz, b) késve, de megjött, vagy c) még nem jött meg.
A részvényesek ezt nem látják, viszont a részvényeik árfolyamát most erősen érintik a kötvényes események.
Szerintem a MPlast
- vagy nem tudja, hogy ezt közzé kell tenni (kellett volna), 
- vagy ez szerintük egy bennfentes információ. De miért lenne az?
Milyen esetben lehet "bennfentes információ" egy kötvénynél a kamat kifizetése és törlesztése határidőre, ami miatt még nem jelentik be?
Ez nem egy tőkeemelés egyeztetése a lehetséges befektetővel, nem egy tárgyalás alatt lévő akvi, nem egy új beruházás indítása stb, amik természetesen sokáig bennfentes információk lehetnek, húzódhatnak egy ideig, és csak a végén jelentik be. Ez "csak" egy sima kifizetés, ami elméletileg megtörténhetett, de nem tudjuk, mert nem kommunikálnak, pedig kellene.
Catles1 2024. 12. 18. 17:15
Előzmény: #13891  _kt_
#13899
Ezzel nem igazán értek egyet:
Alapvető fontosságú hogy kaptak-e hitelt a kötvények refinanszírozására vagy sem (amúgy azt sem tették volna ki az ablakba hogy tárgyalásokat folytattak), nem lehet arra mutogatni hogy információhiányos környezetben kell befektetned mindig. Sehol sem írták le hogy megvan a hitel, csak hogy tárgyalnak egy(?) pénzintézettel. Ezt követően ha lenne hitelszerződés azt be kellene jelenteniük (nem tudom hogy szabály szerint-e, de a transzparens kommunikáció oldalárólmindenképpen)
PITTA19 2024. 12. 18. 15:39
#13898
2550
Vételi
(db) 
Vételi ár
(HUF) 
Eladási ár
(HUF) 
Eladási
(db) 
671253025501320
1054252025601324
2833251025701682
12 194250025801345
500249025901039
32024802600886
15024702610428
253524602620515
138024502630750
550024002640
Antal79
Antal79 2024. 12. 18. 13:02
Előzmény: #13896  PITTA19
#13897
Köszönöm!
PITTA19 2024. 12. 18. 13:01
Előzmény: #13895  Antal79
#13896
2530
Antal79
Antal79 2024. 12. 18. 13:00
#13895
Mennyi most, kösz.
eszpe2 2024. 12. 17. 23:52
Előzmény: #13893  _kt_
#13894
Rating szempont: nem értek hozzá, de faékszerűen, ha rating szempontból rossz a túl sok hitel, a még több szerintem rosszabb, nő a hógolyó, amit görgetünk. :) ha egy downgrade-re minden kötvény lejárt lesz, és azonnal fizetni kellene, az nyilván a legrosszabb scenario... De gondolom, a minősítőknél is van tűréshatár, és egy átütemezés, kiváltás nem feltétlenül a legrosszabb, ha mondjuk időben elcsúszva, rövidtávon lehet számítani pozitív folyamatok beindulására, és hogy emiatt kezelhetővé válik a helyzet. De ez nagyon elméleti okoskodás csak, nem értek ehhez. Szerintem a Scope is most arra vár, hogy első lépésként a decemberi kötvények legyenek megoldva (rövid időtáv), és hogy mi lesz a tőkeemelés sorsa (közepes-hosszabb időtáv).
.
Befektetői, piaci szempontok: rövid távon van (volt) egy konkrét megoldandó probléma, a decemberi kötvényfizetésekre nincs (nem volt) fedezet. Ezt bejelentjük, negatív hír, egy új kockázat, ami alapján a befektetők reagálnak, kialakul emiatt egy bizonytalanság. Közben megoldjuk ezt a problémát, de ezt a tényt már nem kommunikáljuk, találjátok ki, hogy valószínűleg megoldva. :) Szerintem MNB oldaláról az a kérdés felmerülhet, hogy egyoldalú-e a tájékoztatás, hogy a kockázatot, a negatív lehetőséget kommunikáljuk a piac felé, de a megoldását már nem. Azt, hogy az első akadályt átugrottuk, megyünk tovább a következőre. Egyébként gondolom, hogy a Scope-ot tájékoztatják/-ták, vagy a Scope érdeklődik, hogy mi a helyzet. Ő tudja, és majd kiderül az update-jéből. A piacot miért nem tájékoztatják ugyanezzel a lendülettel?
Amatőr tőzsdézőként emlékszem még halványan az RFV/ENEFI és a Business Telekom kötvény sztorikra. Ilyen szempontból én továbbra is várom (elvárnám) a bejelentést. :) De értem, hogy sok szempontot kell mérlegelniük.
_kt_ 2024. 12. 17. 21:51
Előzmény: #13892  eszpe2
#13893

A Scope leminősíti a céget, mert túl sok hitele van. A 2031/I kötvényeseknél térden állva kell könyörögni mert a cégnek túl sok hitele van. Ekkor egy új hitelszerződés aláírása az pozitív hír vagy negatív?
.
Azt ugyan nem tudjuk, hogy milyen kamattal ketyeg az új hitel, de azt tudjuk hogy 2%-os kamatot vált ki, és találgathatunk azzal kapcsolatban hogy 2024 decemberben egy CCC hitelminősítéssel rendelkező cégnek milyen kamattal adhatnak hitelt.
.
Most ha nincs hír, az a jó hír.
eszpe2 2024. 12. 17. 21:17
Előzmény: #13891  _kt_
#13892
Köszönöm a választ, ezekben igazad van.
Én továbbra is azt gondolom, hogy sok negatívum ki lett pakolva az asztalra a rövid távú likviditás kapcsán is, így a mérleg negatív serpenyőjébe kicsit belelátunk. Szerintem az ezekhez kapcsolódó pozitív tények, események nem felnagyított kommunikálása (hivatkozva a korábbi bejelentésekre, a hitelkeret megvan, decemberi kötvényfizetések biztosítottak), nem jelentene extra kockázatot a cég számára. MNB megbüntetné, mert kommunikálják ezeket a tényeket? Ami negatív, azt kommunikáljuk, mert muszáj, meg  úgyis kiderül a Scope ratingjéből, ami ehhez kapcsolódik és pozitív, azt már nem? 
Köszönöm még egyszer az eszmecserét. :)
Ha nem jön bejelentés a cégtől, akkor talán a Scope kiad majd egy update-et pár héten belül, és abból látjuk majd.
_kt_ 2024. 12. 17. 20:51
Előzmény: #13890  eszpe2
#13891
Az nyrt-k élete nehéz, mert ha bármit kommunikálnak, annak súlya van. Gondosan kell minden közzétételt megfogalmazni. Formai, tartalmi és időzítési szabályok vannak az Alapszabályban, a BÉT és az MNB szabályzatában és a Tpt-ben, aminek mind egyszerre meg kell felelni. Olyan állításokat megfogalmazni, amit teljes bizonyossággal lehet a bíróságon megvédeni. Tehát hacsak nem nagyon nagy vállalatról van szó ahol teljes befektető tájékoztató részleg dolgozik, érdemes minimálisra venni a kommunikációt, mert cégvezetőként sokkal nagyobb downside-ja van minden közzétételnek mint upside-ja. A vállalat életében semmi nem lesz jobb attól hogy kiadnak valamit amin a portfolio forumon lehet csámcsogni , viszont az mindenkinek rossz lesz ha egy hibás közzététel miatt megbünteti az MNB a céget.
.
A Masterplast most nincs jó helyzetben, tehát az nem kommunikálhatják hogy minden rendben. Azt sem kommunikálhatják hogy csőd szélén állnak, mert akkor sokkal rosszabb helyzetbe hoznák a vállalatot, még jobban növelve a csődkockázatot. Tehát csak akkor kommunikálnak ha muszáj...
A 2010-es évek elején pontosan ez a helyzet volt. Akkor sem porhintéssel töltötték az időt, hanem szereztek pénzt, átszerveztek, optimalizáltak. Így elkerülték a csődöt, és 2020-ra újra elérték a 2008-as árbevétel szintjét.
.
Befektetőként információhiányos környezetben működünk. Kényelmetlen érzés az, hogy nem tudunk valamit, amit nagyon szeretnénk tudni, de sosem fogunk minden információval rendelkezni, és így kell döntéseket hoznunk. És ez így van jól, mert a legjobb befektetési lehetőségek a sorok között bújnak meg.
eszpe2 2024. 12. 17. 19:44
Előzmény: #13889  _kt_
#13890
Tényleg nem kötekedés, és nem akarom ezt tovább habosítani, ez csak az én magánvéleményem az eseményekhez:
Logikus amit írsz, de ezek egyelőre feltételezések.
Időbe is természetesen belefért, hogy 25. döntés a felmentésről, 26. bejelentik, ha a bankkal minden le volt fixálva előre, akkor már mentek aláírni, megkapták a keretet, lehívtak belőle, elutalták a KELERnek és ki lett fizetve a kötvény. 
De erről (ilyen előzmények után, hogy leminősítés, portfolio interjúk, magyarázkodások…) nincs hír. 
 .
1.) máskor nem voltak ekkora …ban
2.) MPlast egyik legnagyobb baja szerintem éppen a hitelességük és a befektetők felé történő kommunikáció. Ezen egy pozitív bejelentéssel (akár kötelező, akár nem, akár szoktak-e ilyet korábban vagy sem), tudnának valamit javítani.
Miért fáj nekik egy megerősítő bejelentés a piac felé?
_kt_ 2024. 12. 17. 19:25
Előzmény: #13886  eszpe2
#13889

1.) Máskor sem jelentették be a hitelszerződéseket
2.) Máskor sem jelentették be a törlesztőrészlet-fizetést.
+1.) Ha nem fizették volna ki, akkor csődben vannak, azt be kell jelenteniük. Nem tették, tehát kifizették. Nem volt elég készpénzük kifizetni, tehát megtörtént a hitelszerződés.
Labanc
Labanc 2024. 12. 17. 19:22
Előzmény: #13887  eszpe2
#13888

Scopenál sem tudjuk még biztosan, hogy lesz-e a leminősítésnek folytatása, november közepén 4 hetet adtak a managementnek... ha másnak nem, nekik mindenképpen tudniuk kellene, hogy a Masterplast pontosan mennyi és milyen hitelt vesz fel...
Egyébként a stratégiai befektetőről is idénre ígértek hírt, de erről is hallgatnak és már kevés kereskedési nap maradt januárig. Ami biztos, hogy most a vezetés nem valami befektetőbarát módon viselkedik...
eszpe2 2024. 12. 17. 19:15
Előzmény: #13886  eszpe2
#13887
Egyébként akár kötelező ezeket bejelenteni, akár nem, ilyen előzmények után és ebben a helyzetben MPlast helyében bejelenteném. Semmibe nem kerülne nekik kommunikálni. 
eszpe2 2024. 12. 17. 19:13
#13886
Én sem kötekedni akarok, de nekem 2 db tény bejelentése hiányzik még:
1.) megkaptuk a hitelt (x Ft, kamat, futamidő, y banktól)
2.) kifizettük dec. 6-án a kötvényt.
_kt_ 2024. 12. 17. 19:10
Előzmény: #13884  Labanc
#13885

Mert ez egy 2027 júniusig élő hitelkeret, amiből annyit vesznek fel, amennyire épp szükségük van.
A vicces az egészben, hogy a 2031/I kötvényesek választhattak: ha nem írják alá a felmentést akkor csődbe megy a Masterplast, és futhattnak a pénzük után; ha aláírják a szerződést, akkor a 2027-es törlesztésük elé befurakodik egy másik hitelező.
Labanc
Labanc 2024. 12. 17. 19:00
Előzmény: #13883  _kt_
#13884
Nekem ebből a szövegből nem az jön le, hogy már volt megállapodás. Miért nem közlik akkor a pontosan felvett összeget ahelyett, hogy "legfeljebb"-et írnak, ezen felül a pénzinténzet nevét, futamidőt, kamatozást stb. se ártana tudni...
_kt_ 2024. 12. 17. 18:57
Előzmény: #13882  Labanc
#13883
Amikor kiküldték a kötvényeseknek a levelet, akkor már volt megállapodás, csak nem tudták a hitelszerződést aláírni a kovenáns miatt.
"Ennek érdekében a Kibocsátó tárgyalásokat kezdeményezett egy magyarországi pénzintézettel egy új hitelkeretszerződés megkötéséről (a továbbiakban a „Hitelszerződés”). A Hitelszerződés alapján igénybe vehető hitelkeret összege legfeljebb 7,600,000 EUR, vagy 3,000,000,000 Forint, futamideje várhatóan 3 év."
https://bet.hu/newkibdata/129155774/Masterplast_2031_I_felh%C3%ADv%C3%A1s_%C3%ADr%C3%A1sbeli_hat%C3%A1rozathozatalra_HUN.pdf
Labanc
Labanc 2024. 12. 17. 18:46
Előzmény: #13881  _kt_
#13882
Hol van arról hír, hogy meg is kapták a hitelt? Én csak arról olvastam eddig, hogy tárgyalnak róla...
_kt_ 2024. 12. 17. 18:42
Előzmény: #13880  eszpe2
#13881

Felvettek 3 milliárd forint hitelt, abból fizetik a decemberi törlesztéseket.
A 2031/I kovenánsa szerint nem haladhatja meg a nettó adósság az EBITDA 3.5-szörösét. Mivel az EBITDA negatív, így egyáltalán nem vehettek fel hitelt, ez alól kellett felmentést kérniük.

Topik gazda

marklovassy
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek