KARÁCSONY TAKARODJ !!!

signal2 2020. 09. 02. 13:43

Előzmény: #199 Törölt felhasználó

#200

Ez se rossz cikk! Lássuk:
"Visszataszító, hogy miközben a főpolgármester az átláthatóságról beszél,"
majd
"A nyilvános adatok szerint eddig csaknem 30 millió forintot költött Karácsony Gergely Facebook oldalának hirdetéseire"
"Szintén nyilvános adat, hogy összesen 13 ember dolgozik Karácsony Gergely Facebook posztjain"
Tehát az origo szerint visszataszító, hogy átláthatóságról beszél, és ezt be is tartja, hiszen minden ezzel kapcsolatos információ teljesen nyilvános. Tényleg visszataszító! Az origo.

Törölt felhasználó 2020. 09. 02. 13:38

Előzmény: #198 signal2

#199

Szerintem térjünk vissza az eredeti témához:KARÁCSONY TAKARODJ !!!
https://www.origo.hu/itthon/20200902-karacsony-gergely-bort-iszik-es-vizet-predikal.html

signal2 2020. 09. 02. 13:20

Előzmény: #197 wolf1981

#198

Ez egy új felvetés. Nem találom hirtelen a rendeletben, hogy az úttesten csak gyalogos közlekedés szabályai szerint lehet áthaladhatni. De, ha beidézed, azt megköszönöm. Az már elég erős érv lenne. A gyalogos közlekedésre vonatkozó szabályok pedig szerintem a gyalogosokra vonatkoznak. Azt írja, hogy gyalogos átkelhet a gyalogosátkelőhelyen, ahol elsőbbsége van, vagy másol, ahol a kanyarodó járművel szemben van csak elsőbbsége. Így fogalmaz, nem tudom, hogyan vonatkozik a kerékpárosokra:
"A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs..."
"A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van."

wolf1981 2020. 09. 02. 13:03

Előzmény: #148 signal2

#197

Te magad leírod helyesen a jogszabályt csak értelmezni nem bírod. Úttesten áthaladni a gyalogos közlekedési szabályok szerint kell átkelni. Olvasd el a gyalogos közlekedési szabályokat. Az tartalmazza a zebrán való átkelést, és annak hiánya esetén az úttesten való átkelést. Amúgy ja a kerékpárút kerékpárok közlekedésére való.

signal2 2020. 09. 02. 12:54

Előzmény: #195 casual

#196

Értem. De azért szerintem kijelenthető, hogy ha egy KRESZ-t oktató következtetése az, hogy Bizonyos esetekben sem tilos áthaladni a zebrán, akkor valahol mégsem egyértelmű a szabályozás.
Mindenesetre szerintem kellően kiveséztük. Majd talán egyszer lesz tényleg egyértelmű, és nem mellesleg életszerű szabályozás, és akkor nem lesz vita.

casual 2020. 09. 02. 12:50

Előzmény: #193 signal2

#195

Nem tetszés kérdése ez. :D Hosszú, logikus, de ettől még helytelen következtetés...

Na, de tényleg elengedtem, nekem mindegy mit csinálsz, ha autóban ülök, rád is fogok figyelni, amennyire tőlem telik és ha kerékpáron ülök, akkor is. :)

casual 2020. 09. 02. 12:47

Előzmény: #184 signal2

#194

Igazad van, nem fogalmaztam jól, itt most kimondottan a KRESZ-re értettem: logikus vagy sem, de ezen a téren egyértelműen fogalmaz. Vannak egyébként benne olyan helyek, ahol inkább lenne keresnivalód, de ez pont nem az. De nem adok ötleteket... Nem szoktam senkit bírálni, de itt most azt kell mondanom, hogy túl messziről indítod a témát, alapvető fogalmakkal és jogi normákkal sem vagy tisztában.

Sorry, hogy ezt írom, mert általában szimpatikus, ahogy logikusan és kitartóan érvelsz a huhogókkal. Jó lenne, ha többen is ezt tennék! Maximális tisztelet ezért! De aki konyít a témához, az jól látja, hogy ez most nem a te asztalod.

signal2 2020. 09. 02. 12:44

Előzmény: #182 casual

#193

Itt egy kicsit hosszabb levezetés, szerintem neked tetszeni fog
https://kreszklub.hu/jogi-esetek/bicajos--hol-a-helyed-/
Végső következtetés:
"A fent leírtakból jól levezethető a válasz:
Kerékpáros csak akkor kerekezhet át a túloldalra a zebrán keresztül – mint ahogy ezt az úton egyébként bárhol megteheti -, ha olyan járdáról érkezik olyan járdára, ahol a közlekedése megengedett!"
Továbbá:
"A másik, amit szintén ne felejtsünk el, hogy a járdán jogszerűen kerékpározhat főútvonal esettében minden 12. év alatti személy. És így át is tekerhet a túloldalra. Akár a zebrán is."

WLM 2020. 09. 02. 12:41

Előzmény: #189 signal2

#192

Ha éjjel egy kihalt kereszteződésben be van kapcsolva a jelzőlámpa hiába logikus hiába nem zavar senkit ha áthaladsz ugyan úgy szabálysértést követsz el csak a te verziód talán enyhébb.

badsector1 2020. 09. 02. 12:40

Előzmény: #190 badsector1

#191

Pontosítok.
Akkor mehetsz kerékpárral a járdán ha az úttest erre alkalmatlan.

badsector1 2020. 09. 02. 12:35

Előzmény: #188 signal2

#190

Kerékpárral alapból nem mehetsz a járdán, de nem is lenne logikus

signal2 2020. 09. 02. 12:34

Előzmény: #186 Törölt felhasználó

#189

Az eddig is tiszta volt, hogy a kerékpáron ülve nincs elsőbbsége a kerékpárosnak a zebrán. A kérdés az volt, hogy ha nem jön autós, és nem zavarja a gyalogost, akkor áttekerhet-e.
És látod, még így is az első és másodfokon eljáró bíróság elmarasztalta az autóst.

signal2 2020. 09. 02. 12:31

Előzmény: #182 casual

#188

Akkor egészen biztosan egyértelmű lenne, ha az 54. paragrafus c. pontjaként odaírnék, hogy gyalogosátkelőhelyen való áthaladáskor.

badsector1 2020. 09. 02. 12:31

Előzmény: #165 bumm

#187

Beszorult a fejed a netmátrixba?
Menj ki a szabadba, szíjjál friss levegőt, talán utána nem írsz marhaságokat.

Törölt felhasználó 2020. 09. 02. 12:31

Előzmény: #180 signal2

#186

https://24.hu/belfold/2016/10/25/felmentette-a-kuria-az-autost-aki-halalra-gazolt-a-zebran-egy-biciklist/

WLM 2020. 09. 02. 12:30

Előzmény: #180 signal2

#185

Nem egy ritka jelenség mostanság,hogy senki nem a saját dolgával foglalkozik vagy csak nem végzi a dolgát de ez ettől még szabálysértés.Ha van elég türelmed és kitartásod és elég sokáig műveled ezt a fétised hidd el meglesz a nem várt eredménye remélhetőleg a legenyhébb.

signal2 2020. 09. 02. 12:30

Előzmény: #182 casual

#184

"a jog egyértelmű"
Bár így lenne. De gondolom, ezt sem gondolod komolyan.
Ha így lenne, akkor nem születnének ugyanabban az ügyben ellentétes ítéletek a különböző szinteken.

casual 2020. 09. 02. 12:28

Előzmény: #182 casual

#183

Ja, azt nem vitatom, hogy ez logikus-e vagy sem, de nem is ez volt a kérdés...

casual 2020. 09. 02. 12:26

Előzmény: #172 signal2

#182

A gyalogos átkelőhely az úttesten van, azon való haladásról pedig egyértelműen fogalmaz! Odáig eljuthatsz akár szabályosan is, a járdán tekerve, de átkelni az úton keresztben nem tudsz és itt nem a gyalogos átkelőhely a lényeg. Azért azt tegyük hozzá, hogy a járdán tekerés egy kivételes lehetőség, abból pedig általános szabályt levezetni lehetetlen...

A véleményed itt nem számít, mint ahogy a közvélemény sem, a jog egyértelmű, még akkor is, ha amatőr jogászként ezt te nem érted vagy nem értesz vele egyet. (A te itt most legyen általános alany, nem konkrétan rólad állítom ezt, írhatnám magamat is...)

Többet erről nem írnék, mert itt nem jogvita, hanem hitvita van, azzal meg nem lehet mit kezdeni.

signal2 2020. 09. 02. 12:26

Előzmény: #178 Juvefan

#181

Nem értem ezt a hozzáállást. Tegyük fel ott állok a zebra szélén, és várok az áthaladásra. Miért számít az neked, hogy a nyeregben vagyok, vagy leszállok róla? Értelmezésed szerint akkor járok el helyesen, ha leszállok. Ellenben neked éppen ekkor kell megállnod, és átengedni engem, és ráadásul, mivel tolom, még tovább is tart, mintha tekerném. Így végső soron egy vélt szabályhoz való ragaszkodással magaddal szúrsz ki.

signal2 2020. 09. 02. 12:23

Előzmény: #176 bigyula

#180

Tegnap speciel a Közvágóhídnál ez történt, és nem büntettek meg, de még csak rám sem szóltak. Ahogy a többi bringásra sem.

signal2 2020. 09. 02. 12:21

Előzmény: #177 WLM

#179

Én is ezt írtam. Miért kell újra "elmagyarázni"?

Juvefan 2020. 09. 02. 12:19

Előzmény: #175 signal2

#178

le kell szállni és tolni,
én is azt teszem ha kerekezek,
amikor autózok, akkor nincs irgalom a zebrán nyeregben közlekedőkkel szemben
:D

WLM 2020. 09. 02. 12:16

Előzmény: #173 signal2

#177

Nem vagyok gyógypedagógus,de még egyszer utoljára elmagyarázom.Ha járdán brinyózgatsz és ráfordulsz a zebrára csak abban az esetben van elsőbbséged ha elhagyod a kis nyergedet.Más esetben büntetlenül kivasalhat bárki.

bigyula 2020. 09. 02. 12:15

Előzmény: #175 signal2

#176

Zárjuk rövidre: keress egy olyan gyalogátkelőt, ahol ott áll a rendőr, és menj át kerékpárral az orra előtt. Ha megbüntet, korrigálod a véleményedet. :)

signal2 2020. 09. 02. 12:13

Előzmény: #170 PusztaPutyin

#175

Kicsit máshonnan kanyarodtunk ide, de egyébként nekem azóta lett érdekes ez a kérdés, amióta a rendőrség elkezdte közzétenni a biciklis szabálytalankodókról szóló videóit. Aztán rákerestem erre a zebrán áttolás kérdésre, és azt találtam, hogy a vita régi keletű, és vannak vélemények mindkét irányban. Végül a KRESZ tanulmányozása után hajlok arra, hogy ha a járdán szabályosan halad valaki kerékpárral, és zebrához ér, akkor áthaladhat tekerve, természetesen figyelemmel arra, hogy ilyenkor a gyalogossal ellentétben nincs elsőbbsége.
Egyébként mivel a forgalmi lámpával nem irányított zebráknál nagyon sokszor nem állnak meg az autósok, és a kerékpárral mindig megállok előtte, és körülnézek. Ha szabad az út, akkor viszont nem áttolom, hanem áttekerek, hogy minél hamarabb átérjek.

sanka 2020. 09. 02. 12:13

Előzmény: #170 PusztaPutyin

#174

"Nem vagyok jogbuzi, nem szoktam kibukni azon ha a kerékpáros átteker a zebrán, főleg ha nem a semmiből sprintel elő hanem figyel rá hogy ne érjen készületlenül a felbukkanása. Az egymásra figyelés nagy csodaszer, sokkal többen kellene hogy felfedezzék. Ugyanígy az se zavar ha a bringás átmegy a piroson és befordul jobbra vagy ha nem jön semmi átmegy egyenesen. Ő különben is hallja a forgalmat, sokkal jobban tudja hogy mi van körülötte mint az autós a szélvédő mögötti elszigeteltségében. Ha kerékpározok, én is eszerint viselkedem."
Én is így gondolom, viszont itt vannak akik ezen élvezkednek:))

signal2 2020. 09. 02. 12:06

Előzmény: #170 PusztaPutyin

#173

Ez már volt, csak lehagytad a bekezdés elejét:
54. par. (4) Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.
Tehát a. és b. esetben valóban igaz, hogy le kell szállni, és tolni kell. Ellenben a gyalogosátkelőhelyre vonatkozóan SEHOL nem szerepel ilyen előírás a rendeletben.
.
Tehát ebben a két esetben kell áttolni, ezt senki nem vitatta.

signal2 2020. 09. 02. 12:04

Előzmény: #169 casual

#172

OK. akkor nézzük tovább komplexen:
54. par. (2) "Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni."
.
A kerékpáros logikusan akkor érkezik zebrához, amikor a fenti kivétel fennáll, tehát nem az úttesten közlekedik, hanem a járdán, mert máshol nem tud vagy tilos. Így a lenti úttestre vonatkozó előírás nem releváns.
.
Ezek után odaér szabályosan egy gyalogosátkelőhelyhez. Arról pedig egy szó sincs a gyalogosátkelőhelyen csak gyalogos haladhat át. Mivel a kerékpáros szabályosan érkezett a gyalogosátkelőhelyhez (10 km/h-val, úttesten nem volt lehetőség közlekedni), és semmi nem tiltja meg, hogy áthaladjon azon, ezért véleményem szerint azon áthaladhat.

WLM 2020. 09. 02. 11:59

Előzmény: #167 signal2

#171

Én értem,hogy te majd tudod meg neked senki ne mondjon meg semmit a törvények felett állsz és hallhatatlan vagy,de képzeld el azt a torz világot ahol mindenki így gondolkodik és senki nem tartja be a szabályokat.Az a káosz.A liberalizmus végterméke.

PusztaPutyin 2020. 09. 02. 11:57

Előzmény: #148 signal2

#170

"A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."

Ez egyértelmű. A zebra nincs benne megzenésítve, de a következők azért kiderülnek a mondatból:

Úttesten áthaladáshoz le kell szállnia, ezt mondja az írás. A zebra meg egy olyan hely, ahol úttesten áthaladás történik. Tök egyértelmű számomra. Ez van a kicseszett jog szerint, tolni kell.

Van személyes véleményem is a kérdésről:

Nem vagyok jogbuzi, nem szoktam kibukni azon ha a kerékpáros átteker a zebrán, főleg ha nem a semmiből sprintel elő hanem figyel rá hogy ne érjen készületlenül a felbukkanása. Az egymásra figyelés nagy csodaszer, sokkal többen kellene hogy felfedezzék. Ugyanígy az se zavar ha a bringás átmegy a piroson és befordul jobbra vagy ha nem jön semmi átmegy egyenesen. Ő különben is hallja a forgalmat, sokkal jobban tudja hogy mi van körülötte mint az autós a szélvédő mögötti elszigeteltségében. Ha kerékpározok, én is eszerint viselkedem.

De most miért megy ezen a rugózás? Kimaradtam az elmúlt 1-2 napban a világmegváltásból, hadd zárkózzak fel.

casual 2020. 09. 02. 11:55

Előzmény: #164 signal2

#169

A KRESZ nem csak paragrafusok halmaza, hanem komplexen, mindent együtt kell értelmezni. Sok szabály levezethető az előzményekből, nem csak konkrétan abból a pontból, ami éppen arra a helyzetre vonatkozik. Itt 2 pontot kell figyelembe venned:

1. A KRESZ szerint a kerékpár jármű.

2. A KRESZ egyértelműen kimondja a következőt is: Járművel az úttesten annak menetirány szerinti jobb oldalán, lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. (persze vannak kivételek, de ezek is pontosan meg vannak fogalmazva, a járdán alapesetben nem közlekedhetsz járművel és így kerékpárral sem)

A 2. pont egyértelműen fogalmaz: KELL! Tehát ebbe nem fér bele, hogy te a gyalogos átkelőhelyen kerékpárral "átkelj".

signal2 2020. 09. 02. 11:53

Előzmény: #166 bigyula

#168

"A gyalogos átkelő a gyalogosoknak készült." EZ így benne van a KRESZ-ben?
Azért kérdezem, mert az autóút meg akkor az autónak készült, mégis lehet rajta kerékpárral, sőt gyalog is közlekedni. Ahogy járdán is lehet kerékpárral közlekedni, pedig ugye az is gyalogosoknak készült, csak éppen nem gyalogos útnak, hanem járdának hívjuk. Ezért tűnik nekem ez egy picit gyenge érvnek.

signal2 2020. 09. 02. 11:48

Előzmény: #162 WLM

#167

Mivel én megadom az elsőbbséget a gyalogátkelőhely előtt, ezért engem baleset aligha fenyeget. Miután szabad a terep, még azzal is segítem a messzebbről érkező autósokat, hogy nem áttötymörgök a biciklit tolva, hanem áttekerek, hogy minél kevesebb ideig tartson, és ne kellejen lassítania az autósnak.
Ellenben, amikor gyalogosként állok a gyalogátkelőhely szélén, rendkívül sokszor nem kapom meg az elsőbbséget az autósoktól.

bigyula 2020. 09. 02. 11:47

Előzmény: #164 signal2

#166

A gyalogos átkelő a gyalogosoknak készült. Ha nem szállsz le a kerékpárról, akkor nem vagy gyalogos.

bumm 2020. 09. 02. 11:45

Előzmény: #158 signal2

#165

Nem tudom, nyílt titok, hogy van egy fizetett ifjú csapat, akik a hálón osztják az észt, a Szamuely brigád a nevük a háló sötét oldalán szervezkednek. A feladatuk az, hogy mindent eltiporni, ami nem felel meg a liberális eszméknek ( bocsi a kommunista eszméknek), jól csinálják szó se róla.

signal2 2020. 09. 02. 11:44

Előzmény: #163 bigyula

#164

Talán azért, mert a járdán is lehet vele közlekedni. Meg azért, mert nincs tiltva. Egyszerűen nincs benne a KRESZ-ben, hogy ha gyalogosátkelőhöz érsz kerékpárral, akkor le kellene szállni, és tolni. Ez csak az 54. paragrafusban felsorolt esetekben kötelező. A gyalogosátkelőhely egyébkét az autóút része, tehát kamionok is közlekednek rajta, keresztben. Érdekes módon nincs definiálva a gyalogosátkelőhely a rendeletben, legalábbis én nem találtam a fogalommeghatározások között.

bigyula 2020. 09. 02. 11:40

Előzmény: #160 signal2

#163

A kerékpár jármű. Ha lehet vele gyalogos átkelőhelyen közlekedni, akkor kamionnal miért nem lehet ugyanott? Az is jármű.

WLM 2020. 09. 02. 11:36

Előzmény: #161 signal2

#162

Meghúztad a váratlant ez egy milliméter pontos korrekt hozzászólás.De remélem tudod,hogy eddig a vélekedők táborát erősítetted.Abban is igazad van,hogy a tudásért melózni kell,de annak átadásáért nem mindig érdemes.Ha eszedbe jutok egy zebrán és ezáltal megúszol egy balesetet akkor érdemes volt.

signal2 2020. 09. 02. 11:15

Előzmény: #160 signal2

#161

Mert a téma egyébként fontos, és tisztázatlan. Van egy rendeletünk, amit KRESZ-nek hívunk, és vannak a közvélekedések a közlekedéssel kapcsolatban. A kettő nem mindig találkozik.
A tudásért melózni kell. Sajnos ez van.

signal2 2020. 09. 02. 11:13

Előzmény: #159 WLM

#160

Várom a jogszabályhelyet. Még mindig.

WLM 2020. 09. 02. 11:07

Előzmény: #139 signal2

#159

De majd még melózok miattad te kis törvényen kívüli.A görcsösségnek pedig te lettél a minta példánya ezzel a tudatlan arrogáns hozzáállásoddal amivel persze egyedül maradtál Ha tudsz még olvasni és számolni láthatod,hogy a fórumozók sem értenek veled egyet.De ne törődj semmivel csak szajkózd görcsösen a vélt igazad.Ez is a ti tipikus viselkedési formátok.

signal2 2020. 09. 02. 09:40

Előzmény: #157 bumm

#158

Nem tudom, mire írod, hogy "ti". Én a saját gondoltaimat leírom, amelyet igyekszem alátámasztani, hozzá forrásokat bemutatni. Ezt várom el mástól is. Sajnos, egyeseknek szemmel láthatóan nem megy, csak a trollkodás. Nem haragszom az ilyenekre. Inkább sajnálom őket.

bumm 2020. 09. 02. 09:33

Előzmény: #155 signal2

#157

csak az az értelmes, amit Ti írtok, más az hülye, troll, fasiszta, stb ez a Ti szép új világotok,

signal2 2020. 09. 02. 09:30

Előzmény: #148 signal2

#156

https://www.youtube.com/watch?list=PLNhS90QZnMZKpKRNTaQtRfI83inNTaN4A&v=zm7jaCpCaNc&feature=emb_logo

signal2 2020. 09. 02. 09:29

Előzmény: #154 bumm

#155

Mármint mi az igazság? Mert még semmi értelmeset nem írtál, így nem ismerhettük meg, mi szerinted az igazság.

bumm 2020. 09. 02. 09:25

Előzmény: #153 signal2

#154

szerintem ez az igazság, tudom hogy fáj nektek ifjú kommunistáknak, de hát ez a demokrácia, szabadon lehet írogatna, vagy nem tetszik

signal2 2020. 09. 02. 09:22

Előzmény: #151 bumm

#153

Mi nem nyert? Tudsz esetleg értelmesen is kommunikálni? Vagy csak trollkodni. Nekem mindegy, magad minősíted.

sgl 2020. 09. 02. 09:20

Előzmény: #146 bumm

#152

Ha azt nézzük, hogy pandémia esetén a törvény szerint a kormány kötelessége és joga cselekedni minden témában tehát védelmi eszközök és egyéb megoldások akkor ha Debrecenben ellenben azt csinálják amit Karácsony javasolt akkor az nem Karácsony 5lte hanem a kormányé.
Ha Budapest nem csinálja az Karácsony hibája.
Értem.

bumm 2020. 09. 02. 09:20

Előzmény: #150 signal2

#151

Nem nyert, elmegy egy festékboltba sárga festéket venni!

signal2 2020. 09. 02. 09:18

Előzmény: #146 bumm

#150

Tekintettel arra, hogy a járvány elleni védekezés nem a főpolgármester feladata, hanem a NNK-é és a kormányé, a helyes kérdés az, hogy ők mit tesznek. Karácsony Gergely kérte többek között, hogy a középiskolában kezdődjön 08:30-kor az oktatás, amivel éppen a dugót, illetve a tömegközlekedésen való zsúfoltságot lehet csökkenteni. Debrecenben a józan észt követve ezt elfogadták az iskolák.

sgl 2020. 09. 02. 09:14

Előzmény: #145 bumm

#149

Hosszába vagy kresztbe?

signal2 2020. 09. 02. 09:14

Előzmény: #147 signal2

#148

Segítségképpen itt a kerékpárosokra vonatkozó rész, amit egyedüliként idézni szoktak:
54. par. (4) Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.
Tehát a. és b. esetben valóban igaz, hogy le kell szállni, és tolni kell. Ellenben a gyalogosátkelőhelyre vonatkozóan SEHOL nem szerepel ilyen előírás a rendeletben.

signal2 2020. 09. 02. 09:12

Előzmény: #145 bumm

#147

Semmi gond, csak idézze már valaki ezt az egyértelmű részt a KRESZ-ből, és máris elhiszem.

bumm 2020. 09. 02. 09:03

Előzmény: #145 bumm

#146

A nap találós kérdése, 365 új vírusos beteg van, mit fog csinálni Karácsony Dugó Gergő?

bumm 2020. 09. 02. 09:01

Előzmény: #144 signal2

#145

a KRESZ egyértelmű, a kerékpárt gyalog át kell tolni a zebrán, ez nem vita kérdése ez a szabály.

signal2 2020. 09. 02. 08:54

Előzmény: #141 Törölt felhasználó

#144

Akár jó szabály is lehetne, ha lenne ilyen szabály. Eleve 10 km/h- val mehet csak a járdán, ami egy kocogó ember sebessége, mellett kerékpáron ülve nincs elsőbbsége, tehát még meg is kell győződnie arról, hogy nem jön-e autó. E kettő pont elegendő. Az, hogy ezt nem tartják, pont nem jelenti azt, hogy akkor le kell szállni, és tolni. Inkább csak ezt a kettőt kellene betartani, és kész.
De ahogy lentebb is írtam, meglátásom szerint az autósok nagyobb része nem ad elsőbbséget a gyalogosnak a gyalogátkelőhelyeken, mint ahány kerékpáros körültekintés nélkül, nagy sebességgel átszáguldozik a zebrán.

Törölt felhasználó 2020. 09. 02. 08:44

Előzmény: #142 Törölt felhasználó

#143

Ha szép lassan tekernének át a zebrán, akkor nem lenne semmi gond.

Törölt felhasználó 2020. 09. 02. 08:42

Előzmény: #133 signal2

#142

Az a baj, hogy a többség nem ezt teszi, hanem teljes sebességgel megy át, az autós meg nem számít rá.

Törölt felhasználó 2020. 09. 02. 08:41

Előzmény: #105 signal2

#141

Szerintem pedig ez jó szabály, én egyszer a körüt-Baross utca sarkán majdnem elcsaptam egy biciklist, jobbra kanyarodás, gyalogosokat szépen elengedtem, benéztem jobbra-balra elindultam, mire jobbról bejött elém egy kerékpáros kb. 25-tel. Előtte nem láttam, mert még messze volt és takarták a gyalogosok a járdán, de mivel olyan gyorsan jött, pillanatok alatt ott termett.

signal2 2020. 09. 02. 07:07

Előzmény: #138 wolf1981

#140

Az érvelés alapján a kerékpárúton csak kerékpáron vagy kerékpárral szabad áthaladni? Benne van a nevében, így tervezték.

signal2 2020. 09. 02. 06:47

Előzmény: #137 WLM

#139

Az oktatás az lett volna, hogy beidézed a jogszabályból a vonatkozó részt. Ez így inkább csak a vélt igazad görcsös szajkózása volt.Kb. mint, hogy "hát"-tal nem kezdünk mondatot. Hát dehogynem, ilyen szabály sincs ugyanis.
Érdekes cikkek a témában: https://www.minimalmass.hu/kell-e-a-zebran-tolni-a-kerekpart-mit-mondanak-a-szakertok/279 - úgy tűnik, fejvakarás van, hogy mi is a szabály, és, hogy az áttolás is lapításveszélyt jelent.
Vagy még ez: http://vargailles.hu/kerekpar/124-nem-tilos-a-zebran-biciklizni

wolf1981 2020. 09. 02. 00:37

Előzmény: #131 signal2

#138

A kerekesszékes azért elég morbid volt. De azon kívül igen mindegyikről leszállva, áttolni, átvinni kellene. Mert pontosan azért nevezték el így mert csakis arra szolgál, az összes többi szabálysértés. Az hogy valaki öntörvényű es fafejű az nem változtat a kresz szabályokon akármennyire is próbálja bizonygatni az igazát.

WLM 2020. 09. 02. 00:23

Előzmény: #136 signal2

#137

Ezt ismét rosszul tudod úgyhogy légy óvatos mert hiányoznál, legkevésbé lényeges ebben a szituban,hogy neked mi logikus és mi nem a törvény ezt írja elő.De eleget okítottalak pihengetek egyet lestrapáltál

signal2 2020. 09. 02. 00:12

Előzmény: #135 WLM

#136

Szerinted. Ellenben a balesetet minden esetben meg kell előzni. Szóval ha valaki csak úgy elcsábul, és kilapít, az bűncselekményt követ el.
Szerintem világosan leírtam, hogy milyen esetben, és miért logikus tolni a bringát a zebrán és mikor nem. Ha te leragadtál annál, hogy márpedig tolni kell, mert ezt mondták, azon nem tudok segíteni.

WLM 2020. 09. 01. 23:38

Előzmény: #133 signal2

#135

Nagyon értetlenke vagy konkretizálom neked ha valaki kilapít kocsival ha áttekersz nem ő a hibás tehát csak idő kérdése és valaki elcsábul.

signal2 2020. 09. 01. 23:36

Előzmény: #132 WLM

#134

És hadd áruljam el, az autósok többsége nem tartja be valójában azt a szabályt, hogy a gyalogos átkelőhelyet fokozott óvatossággal szabad megközelíteni, mivel ott az elsőbbségadási kötelezettségnek eleget kell tudni adni. Ezt kb az autósok 95%-a nem tartja be.

signal2 2020. 09. 01. 23:33

Előzmény: #132 WLM

#133

Komolyan olyan, mintha nem olvasnád, vagy nem értenéd, amit írok. Előbb írtam le, hogy úgy kellene szabályozni, hogy kerékpárral is óvatosan kell megközelíteni a zebrát és azon a gyalogosokat nem zavarva áthaladni.
Én MINDIG majdnem állóra fékezek ilyen esetben. Ha nem jön kocsi, vagy lassít, és nincs vagy kevés a a gyalogos, akkor áttekerek. Ha sok a gyalogos, leszállok. Ilyen egyszerű. Autós örül, hogy nem tartom fel leszállással es tolással, hanem gyorsan tovabb haladhat. Az esetek többségében ésszerűbb áttekerni.

WLM 2020. 09. 01. 23:24

Előzmény: #130 signal2

#132

Azért kell így csinálni mert így biztonságos főleg az autók miatt,hogy ne vágj ki elé, bizony.

signal2 2020. 09. 01. 23:19

Előzmény: #126 wolf1981

#131

Úgy érted, hogy azért lehet csak gyalog átkelni, mert gyalogos átkelőhely a neve? Akkornvajonbrollerrel, segway-jel, kerekesszékkel, görkorival át lehet kelni?

signal2 2020. 09. 01. 23:15

Előzmény: #125 WLM

#130

Egyrészt még mindig nem látom, hogy a kresz hol írja, hogy le kell szállni, másrészt leírtam lejjebb, de úgy látszik ma ez van, mindent többször kell:
ha leszállok, több helyet foglalok, és lassabban érek át. Nem tudom, ez kinek és miért jó.
A helyes szabályozás az lenne, hogy óvatosan kell megközelíteni kerékpárral a gyalogos átkelőhelyet, és azon a gyalogosokat nem zavarva kell áthaladni. Ennyi.

Csibefasirt 2020. 09. 01. 23:14

Előzmény: #112 signal2

#129

na pont ezt írtam, kicsit árnyaltabban ... :) +++

Csibefasirt 2020. 09. 01. 23:13

Előzmény: #107 globaltrend

#128

Na de mi is lenne ilyen garancia a SZÁMODRA ? Mivel lehet bizonyítani, hogy valaki nem fog lopni ? :D
ugye milyen érdekes kérdés ez? Ha rámondom, hogy DE Ő BIZTOSAN FOG, akkor ő már tuti, hogy szétlop mindent is? Vagy ha a fideszre azt mondom, hogy ők aztán SOSE, akkor ők örökké tisztakezűek maradnak ? :D

Törölt felhasználó 2020. 09. 01. 23:06

Előzmény: #123 signal2

#127

https://www.youtube.com/watch?v=8B93C5aPPqQ
10.15

wolf1981 2020. 09. 01. 23:00

#126

A" kijelölt gyalogos átkelőhely" szavak közül melyik nem érthető? Ennél pontosabb megfogalmazás ritka a kreszben

WLM 2020. 09. 01. 22:59

Előzmény: #124 signal2

#125

Engedd el ne égesd tovább magad.Amúgy miért is zavar,hogy le kell szállni?

signal2 2020. 09. 01. 22:46

Előzmény: #122 totoro

#124

Az idézett rész előtti 2 pontot szándékosan hagytad ki? Az taglalja ugyanis, hogy MIKOR kell ezt tenni. Miért kell ezt ilyen aljasul csinálni??? Alkor beidézem én korrekten, mert látom itt még az sem megy egyeseknek:
"a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."
Tehát a. és b. esetben kell leszállni és tolni. Ezt be is tartom.

signal2 2020. 09. 01. 22:39

Előzmény: #120 Törölt felhasználó

#123

Azt írja:
"Kijelölt gyalogos-átkelőhelyen - a KRESZ utasításának megfelelően - a kerékpárról le kell szállni, és azt tolva szabad csak az úttesten áthaladni"
.
Továbbra is várom, a KRESZ melyik paragrafusa ez a bizonyos utasítás.
Ezen túlmenően demagóg is az írás. Ki mondta, hogy a kerékpáros nagy sebességgel közelítse meg a zebrát? Ha pl vár a pirosnál, utána miért ne gurulhatna át a zebrán, ha zöldre vált?

totoro 2020. 09. 01. 22:32

Előzmény: #118 signal2

#122

KRESZ 54. paragrafus: “A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva – a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint – kell az úttesten áthaladnia.”

signal2 2020. 09. 01. 22:32

Előzmény: #119 totoro

#121

Így van. Ez sok helyen van így.

Törölt felhasználó 2020. 09. 01. 22:31

Előzmény: #118 signal2

#120

http://www.police.hu/hu/hirek-es-informaciok/legfrissebb-hireink/kozlekedesrendeszet/zebran-jardan-biciklivel-nehany-szo-a

totoro 2020. 09. 01. 22:31

Előzmény: #111 signal2

#119

Járdán tilos kerékpározni - kivéve ha az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmatlan.

signal2 2020. 09. 01. 22:29

Előzmény: #117 WLM

#118

Hidd el, én ennek IS utánanéztem már, ahogy általában mindennek. Várom tőled, hogy a KRESZ melyik paragrafusa alapján kell leszállni.

WLM 2020. 09. 01. 22:15

Előzmény: #111 signal2

#117

Ezt is rosszul tudod nézz csak utána.Le kell szállnia.

sanka 2020. 09. 01. 20:02

Előzmény: #113 signal2

#116

Szard, kit érdekel.....!

bigyula 2020. 09. 01. 19:30

Előzmény: #111 signal2

#115

A KRESZ szerint - legalábbis én még úgy tanultam - a kerékpár jármű.

Peterbond 2020. 09. 01. 18:56

Előzmény: #107 globaltrend

#114

""Nekem nem kellett a szocik lopasabol se amikor 10 es 100 milliokat loptak es nem kell a Fidesze se"
ez természetesen csak mellébeszélés a részedről
hiszen folyamatosan orbán ellenzékének kampányolsz itt egyébként"
.
Jó párszor elmondtam már. 2010-ig a Fideszre szavaztam és még plakátokat is ragasztottam ki középiskolás koromban meg szóró lapoztam önkéntesként.
.
Én nem az ellenzéknek kampányolok. Most se tudnád megmondani melyik pártnak kampányolok. Egyszerűen leírom mi az ami zavar a Fidesz kormányzásban. Ugyanez megvolt 2010 elött is. Az hogy azt akkor épp nem a portfolió fórumán fejtettem ki egy dolog. 2016-ig nem is volt regisztrációm itt. Ettől még megtörtént.
.
"azzal amit írtam: nem tudod, nem tudjátok garantálni azt, hogyha holnapután hatalomra kerülne orbán mai ellenzéke, akkor becsületesebben és vagy jobban is kormányozna mint orbán!"
.
Hát becstelenebbül már nem nagyon lehene. 2010-ben nem volttak ilyen kijelentések. akkor simán elhitted róluk hogy menne és most hogy kiderült hogy nem e NAGYON nem akkor meg jössz azzal hogy á más még rosszabb lenne.
.
""2. a kiflitolvajt ne keverjük a bankrablóval" - ez is hiteltelen, hiszen 30 éves tapasztalatával a fejében a mygar választópolgár tudja nagyon jól, hogy ez mese habbal, mert aki a kiflit elviszi arról itt k-európában mindenki nagyon jól tudja, hogyha a bankot is megkapná, akkor azonnal kifosztaná azt is (lásd a rendszerváltásunk óta eltelt 30 év tapsztalatait)"
.
Tudom ezt már átbeszéltük TE ellopnád ha tehetnéd te magad monddtad. Ebből következtettél hogy mindenki más is eltenné. Ez RÓLAD mond el véleményt nem mindenki másról.

signal2 2020. 09. 01. 18:52

Előzmény: #109 sanka

#113

Leszarom a topik címet, ha erre céloztál.

signal2 2020. 09. 01. 18:51

Előzmény: #107 globaltrend

#112

"nem tudod, nem tudjátok garantálni azt, hogyha holnapután hatalomra kerülne orbán mai ellenzéke, akkor becsületesebben és vagy jobban is kormányozna mint orbán!"
Ezt nem is lehet, és nem is kell! Most egy dolgo látszik: hogy Orbánék hatalmukkal visszaélve törvényesítgetik folyamatosan a brutális mértékű lopásaikat. Mivel soha senkiről nem lehet tudni, hogy mit fog csinálni, amikor hatalomra jut, ezzel a kérdéssel teljesen felesleges foglalkozni. Csak spekulációra és rágalmazásra jó. Ellenben az világos, hogy Orbán helyett mást kell kipróbálni, mert korrupcióban még Gyurcsány is kenterbe veri.

signal2 2020. 09. 01. 18:49

Előzmény: #106 bigyula

#111

A keresztbe menő járművel szemben biztosan. De most arról írtam, amikor a kerékpáros a gyalogossal együtt megy át a zebrán. Nincs benne a KRESZ-ben, hogy ilyenkor le kell szállni. Tudniillik az viszont benne van a KRESZ-ben, hogy a járdán szabad kerékpározni, maximum 10 km/h sebességgel. Innen nézve sem logikus, hogy a zebrán le kellene szállni.

bigyula 2020. 09. 01. 18:44

Előzmény: #108 sanka

#110

Nem tartok be SZABÁLYOSAN közlekedő kerékpárosnak, sőt segítem őket. A robogósokat, motorosokat is.

sanka 2020. 09. 01. 18:33

#109

Amúgy muszáj ezt a birka topikot etetni?!

sanka 2020. 09. 01. 18:32

Előzmény: #106 bigyula

#108

Nem értem miért kell betartani, én is közlekedek bicajjal is, autóval is, soha nem tartok be a bringásnak. Ha bicikliznél tudnád, hogy miért nem kell mindig leszállni a bringáról ha átmegy a zebrán. Van olyan helyzet mikor én is leszállok a bringáról, ennyi.

globaltrend 2020. 09. 01. 18:26

Előzmény: #75 Peterbond

#107

"Nekem nem kellett a szocik lopasabol se amikor 10 es 100 milliokat loptak es nem kell a Fidesze se"
ez természetesen csak mellébeszélés a részedről
hiszen folyamatosan orbán ellenzékének kampányolsz itt egyébként
de hidd el azzal sincs semmi baj ha az ellenzéknek kampányolsz és azzal se lenne, ha 1000% ig bizonyítottan nem veszel részt a választásokon
tudod mivel van a baj (a ti ellenzéki szemszögetekből)?
azzal amit írtam: nem tudod, nem tudjátok garantálni azt, hogyha holnapután hatalomra kerülne orbán mai ellenzéke, akkor becsületesebben és vagy jobban is kormányozna mint orbán!
erre azt szoktad írni, tudjuk kívülről: "1. abból hogy a kormány korrupt, nem következik az hogy az ellenzéke is korrupt lenne" - csakhogy az ellenzéke ma is hatalmon van már sok önkormányzatban, és bizony lopnak, csalnak, hazudnak sorozatban máris!
"2. a kiflitolvajt ne keverjük a bankrablóval" - ez is hiteltelen, hiszen 30 éves tapasztalatával a fejében a mygar választópolgár tudja nagyon jól, hogy ez mese habbal, mert aki a kiflit elviszi arról itt k-európában mindenki nagyon jól tudja, hogyha a bankot is megkapná, akkor azonnal kifosztaná azt is (lásd a rendszerváltásunk óta eltelt 30 év tapsztalatait)
ismét meg kell állapítsam: értem, értjük hogy nem akarjátok feladni, de miután nem tudjátok garantálni (sem te, sem signal sem euler sem a többiek) hogy kormányváltás esetén megszűnnének azon jelenségek amiket most kifogásolsz, így, tudomásul kell vennetek hogy a választók nem neked, nem nektek hisznek inkább, és így ciklusfélidőben ezért vezet most is a fidesz a felmérésekben

bigyula 2020. 09. 01. 18:26

Előzmény: #105 signal2

#106

Szerintem benne van, hogy a gyalogosnak előnye van a zebrán. A kerékpáros nem gyalogos. Ha leszáll, akkor az. Én autósként direkt nem engedem el a kerékpárosokat, ha zebránál rajta ülnek, de ha leszállnak, akkor azonnal megállok.

signal2 2020. 09. 01. 18:23

Előzmény: #102 bigyula

#105

Bizony kell, de a legtöbb bringás a városban felnőtt, akinek van autója és jogosítványa is. Gyerekek nem szoktak a nagy forgalmú városi utakon tekerni. Sokszor egyébként nem egyértelmű a KRESZ.
Példának itt van ez: nincs benne expressis verbis, hogy a zebrán le kell szállni, és csak tolni lehet. Amúgy szerintem nem is logikus, mert ha leszállok, több helyet foglalok, és lassabban érek át. Ha autóval vagyok, akkor vagyok boldog, ha minél hamarabb átérnek a zebrán.
Piroson természetesen nem megyünk át, és valóban sokan mégis megteszik. Hozzáteszem, hogy gyalogosok is.

signal2 2020. 09. 01. 18:19

Előzmény: #97 1valaki

#104

Kicsit viccesen fogalmazva: lehet, hogy ideiglenesen meg lesz szüntetve. Habár szerintem, amelyik a parkoló sávban van, az maradhat.

Peterbond 2020. 09. 01. 18:19

Előzmény: #94 WLM

#103

Bocs de ez egy elég jó összehasonlítás volt. Akkor évekig szidta a legtöbb ember a 4-es metrót. Most meg egy szó se, de panaszkodnak hogy nem a balos dolgokról megy a szöveg ( miközben megy ) csak azért hogy erről elterelje a figyelmet. Meg megy a relativizálás hogy azok is lopnának ennyit. Mit ad isten 2010-ben nem ez volt a szöveg. akkor 50 milla is sok volt és majd a Fidesz. Amikor az meg 50.000 milliókat lop annyit mondunk hogy bárki más is lopna annyit?
.
Mégha a régi MSZP-re ezt mondanák vagy a gyurcsányra. Na de a Jobbik az LMP a Momentum? És még akkor is lehetne egy új pártra szavazni. De nem nekünk ez a kormány kell ha bele gebedünk is majd. Mint amikor az ember tartja az értékpapírját és már 100-adára is eset de csak azért se adja mert nem ismerheti be hogy rosszul döntött és csak mondja hogy ez jó papír meg a többi még többet eset volna meg tolvaj részvény.

bigyula 2020. 09. 01. 18:18

Előzmény: #99 1valaki

#102

Autós vagyok, de a legtöbb szabálytalanságot a városban a kerékpárosoktól látom. Annó, amikor az általános iskola alsó tagozatára jártam (70-es évek közepe-vége), tanagyag volt a KRESZ. 14 éves kor alatt nem lehetett közúton kerékpározni. Én vizsgához, jogosítványhoz kötném (a segédmotoros kerékpához hasonlóan) a közúton való kerékpározást.

signal2 2020. 09. 01. 18:18

Előzmény: #99 1valaki

#101

Csak, hogy világos legye:
ÖTÖDSZÖR IS: a körúton és környékén nem volt megoldva kerékpáros közlekedés, így ők a gyalogosok vagy az autósok közé voltak kényszerítve. Tehát vagy szabálytalanul, vagy balesetveszélyes körülmények között kellett arra tekerni. MINDENKÉPPEN kellett már ide valamilyen megoldás. A mostani megoldás egyáltalán nem tűnik rossznak, ugyanis a google maps alapján nem látszik hatalmas dugó, olyan meg főleg nem ,ami ne lett volna korábban.

PORTFOLIO FORUM

KARÁCSONY TAKARODJ !!!

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek