foci baratoknak kedvelőknek ide irjatok mindenfele dolgot ami eszetekbe jut,lehet dicsérni szidni magasztalni mindent es mindenkit és természetesen tippelni.
Ez igy azert nem igaz. A les pontos megitelese a golvonal biro a visszanezhetoseg mind mind nalam a pontosabb es objektivebb iteletek fele mutat. Egyenlpre a fociban en pont azt latom hogy egy regi lemaradasat hozza be mas sportokhoz kepest ( lasd tenisz amcsi foci stb... )
Az igaz, hogy a játék egy részét elvették, csak ne feledjük, hogy ez már nem játék. Ez egy kemény biznisz, ahol nem játszanak, hanem teljesítenek. Itt már egyik sem a saját feje szerint dönt, hanem be vannak gyakorolva formációk és azt kell teljesíteniük. Amit az edző mond. Minden egyes sportágban ez jelentkezik, ami csorbít a szépségén. Például a csúcs csapat inkább veszít, csak a könnyebb ellenféllel kerüljön össze. Pontosan ezért szoktam jót aludni a forma-1-en is, mert a taktikázás miatt már a pályán szinte nincs előzés, semmi izgalom. Olvastam arról is, hogy a műkorcsolya is teljesen elvesztette szépségét, mert már csak az olyan elemekre összpontosítanak, amik sok pontot hoznak. Arról nem beszélve, hogy még a sakkban is megy a taktikázás, pszichológus elemzi az ellenfél szokásait, a játékos mögött egy csapat áll. A sízőknél meg a legfontosabb ember a vaxoló, az úszóknál meg az "öltöztető". Én nem gondoltam volna, hogy az ˇúszóruhát" öt percig tart felhúzni, elég bonyolult mutatvány.
Ez csak 1 lépés a szabályok betartása felé, majd eljön az az idő, mikor már ezt is megoldják. Elég nehezen tudom elképzelni, hogy egy ütközésnél mi alapján lehetne beprogramozni a VAR-t, hogy igazságos döntést hozzon. Mert aki nagyobbat ordít, vagy fájdalmában üti a füvet, még nem biztos, hogy nem vétkes. Mikor elszínészkedik a hattyú halálát és fél perc múlva meg már minden rendben. Azt aláírom, hogy a sérülés nagyon alattomos dolog, többször én is végigjátszottam a mérkőzést, másnap reggel meg már nem tudtam lábra állni. Beszéltem egy edzővel és kérdeztem tőle, miért panaszkodnak arra, hogy a fiataloknak túl sűrű a programjuk, mert esetleg hétköznap is van egy két mérkőzés. Az én fiatal koromban ha négykézláb másztunk le a pályáról, egy óra pihenés után már kezdhettük volna elölről. Aztán megmagyarázta, hogy ezeknek a gyerekeknek nagyon jó a kondijuk, csak a sérülések javulnak lassabban. Nem azért, mert puhányak, hanem éppen kemények egymással szemben. Az is a taktikához tartozik, hogy egy egy játékost ki kell iktatni, akár pici sérülés segítségével. Állítólag a kézilabdában van ez legjobban eldurvulva, ők úgy eszik a fájdalomcsillapítót, mint ételkiegészítő.
Én valamikor fociztam, persze csak a dzsungelligában, barátokkal, örömfocizva. A vita tárgya mindig a bírói döntés volt, mert mindig voltak feltörekvő csapatok, akik a pénzt sem sajnálták, hogy jobb színben tűnhessenek fel. Persze csak akkor reklamáltunk, ha ellenünk fújtak.A vezetőnk sokszor azt hiányolta, miért nem őt keresték meg kérésükkel és ezzel beleszálltak volna a megvendégelésükre összedobott költségekbe. :-) Pontosan ezért én nagyon örülök a VAR-nak, minden sportban ki kellene iktatni a "döntő" bírókat. Állítólag a labdában is van érzékelő, a focit meg több száz kamera figyeli. Hasonlóan kellene eljárni például a forma 1-ben, a pályaelhagyásnál. De az lenne a legegyszerűbb, hogy a fontosabb kanyarokban betonterelőt tennének. Így nem lenne kérdéses eset.:-)
Mindhárom esetben a VAr jól döntött és csak annyi történik mint minden korábbi bírói ítéletnél is hogy a hátrányt szenvedő fél panaszkodik. Részemről mindhárom eset csak erősíti a VAR jelenlétének helyességét. Ezt "csak" a bíró valószinűleg sokkal nehezebben vagy nem megfelelően ítélte volna meg. . De vegyük sorra: 1. Spanyolok 1. gólja. Les nem volt amikor Williams kapta a labdát. Határon volt és szabad szemmel lehet egy partjelző be is húzta volna helytelenül. A VAR viszont kikockázhatta. A lövés pillanatában én is úgy hittem a spanyol csatár takarja a lövést és zavarja ezzel a kapust de a kapu mögötti szemszögből látszik hogy nem takar ( balra van a labdától és kapustól végig ) és nem is igyekszik közbe avatkozni. Ez amúgy szintén már bírói megítélés kérdése mennyire zavarja kapust egy támadó a védésben. Ezen csak javít a VAr hogy vissza lehet nézni. . 2. Dánok les gól. Még a Dán kapitány is elismeri hogy lesen volt csak azon lamentál hogy dehát csak 1 centi. Igen a szabály úgy van hogy előrébb van. Előrébb volt. Egy határvonal mindig kell. Ha az lenne a határ hogy előrébb lehet 1 centivel akkor a következő alkalomnál a 2 centinél fognak vitatkozni hogy az csak 1 centivel van előrébb a szabályban megírtnál. Megint a VAR segítségével helyesen alkalmazhatták a szabályt míg más esetben sokkal valószinűbb hogy helytelenül ítéltek volna. . 3. Sót szabálytalanság. 1 ez megint zubjektív ítélet hogy ilyenkor befújja szabálytalannak vagy engedi tovább a játékot és letudja "test-test elleni harcnak" az esetet. Ezen a VAR csak annyiban segít hogy ha nyílvánvalóan rossz az ítélet szólhat a bírónak hogy nézze meg. H megítélés kérdése akkor a bírói döntés marad. ez megint nem a VAR hibája. Nélküle alapból a bírói döntés maradna és nem volna esély egy tévedés javítására. A VAR nem generál téves ítéletetet ami nem lenne téves ha nem lenne a VAR. . Összefoglalva. 3 újabb példa a VAR mellett.
Ez a Jamal gyerek eddig az EB felfedezetje nalam. Csak nehogy az o karierjet is elbassza a Barca azzal hogy agyonjatszatja es 20 evesen mar tele lesz serulesekkel.
Hagyd a tőzsdet lazulj foci van
Jo szurkolast