"Speidl: válasz lehetett a stockholmi merénylet
A stockholmi gázolásos merénylet üzbég
gyanúsítottja elutasított menedékkérő volt Svédországban. Az is
kiderült, hogy hamis lakcímet adott meg, így nem tudták kitoloncolni az
országból. A svéd rendőrség úgy tudja, hogy a 39 éves férfi az Iszlám
Állam terrorszervezettel szimpatizált - a Kossuth Rádió, 180 perc című
műsorában Speidl Bianka, a Migrációkutató Intézet szakértője nyilatkozik
a témában.
A szakértő szerint Svédország egy liberális, nyitott
politikát folytat a bevándorlókkal szemben és a továbbiakban sem kíván
változtatni az alapvetően befogadó menekültpolitikáján.
A szakértő elmondta, hogy az említett üzbég férfi kérelmét
valószínűleg azért utasították el, mert elsősorban nem a háború sújtotta
övezetből származott. A merénylet, amelyet elkövetett, az elutasításra
lehetett egy válaszreakció – magyarázta a szakértő. Hozzátette, hogy
Európa szerte az üzbég elkövetők száma megsokasodni látszik az elmúlt
időszakban.
Mi motivál egy merénylőt?
Speidl Bianka úgy véli, hogy Nyugat-Európában kétféle elkövetői
típussal találkozhatunk. Az egyik a “menedékhullám első generációja”, ők
azok, akik az elmúlt két évben érkeztek Nyugat-Európába. Magatartásuk
sok esetben már radikalizálódott, valamilyen ideológiát és szellemiséget
képviselnek, vagy akár az Iszlám Állam által kapott konkrét feladattal
és célokkal érkeznek – magyarázta a szakértő.
A másik típus a harmadik generáció, nekik nem sikerült a
beilleszkedés az adott országban. Sokkal konzervatívabbak és
vallásosabbak, számukra sokszor identitáspótlék az iszlám és annak
bármely szélsőséges ágazata. A bennük felhalmozódott rengeteg feszültség
és türelmetlenség váltja ki azt, hogy sokkal könnyebben tudja egy
terrorszervezet beszervezni, merényletek végrehajtására biztatva őket –
tette hozzá.
Hányan lehetnek?
Speidl Bianka hangsúlyozta, hogy nehéz kideríteni, de készültek olyan
felmérések, melyek azt mutatják, hogy nagyjából 5 és 10 százalék közé
tehető azoknak a száma, akik a muszlim közösségeken belül elfogadhatónak
tartanak egy ilyen jellegű támadást. Ebből a számarányból szoktak arra
következtetni, hogy kik azok, akik adott esetben a merényletek
elkövetőivé válhatnak.
A szakértő azt is hozzátette, hogy a bevándorlók olyan elvárásokkal
érkeznek, amelyek teljesíthetetlenek. Úgy érkeznek Nyugat-Európába, hogy
nem tudják miként változtak meg a körülmények az évtizedek alatt,
nagyfokú csalódottság alakul ki bennük. A harmadik generációról az is
elmondható, hogy elkényelmesedtek a segélypolitikák következtében,
fokozódó lemaradást tapasztalnak a foglalkoztatottságban, oktatási
intézményekben, így a társadalom peremére szorítva érzik magukat."
mit kellene ezen belátni?
a világ megváltozott:internet, tv ennyi az egész
a nyugat tett egy gesztust a gyarmati világ végén és beengedte az európán kívülieket
ez precedens
erre hivatkoznak közvetve
ráadásul a nyugat folyamatosan beleszól más országok dolgába a nato-n keresztül
ez pedig az ok
írtam: szíriában, líbiában, irakban, afganisztánab százereket öltek meg
volt anyjuk, apjuk, gyerekük
akkor nem sírtál, akkor nem méltatlankodsz
miért?
A szírek ezt nyilván teljesen máshogy látják
Ha viszont mindenkinek az élete egyenlő, miért nem olvasom tőled naponta 50x, hogy a szemét angolok, franciák, amerikaiak, oroszok megint megöltek pár 100-1000 ártatlan szírt, líbiait, irakit - ARABOT?
Helyette mantrázod, hogy az arabok, muszlimok így meg úgy
Most egy ÜZBÉG megölt embereket svédországban
Ez még mindig töredéke annak, amit a nyugat az arab világban tesz
Miért nem zavar ez?
Nem arról van szó, hogy támogassuk a robbantókat stb., hanem arról, hogy van oka mindennek. És ez a mostani esetek döntő többségében nem valamiféle fanatizmus, vagy muszlim összeesküvés, amit te nyomatsz
Be kellene látnod
Nem az érdekel, hogy mi folyik, hanem hogy mi az oka. Tehát miért harcolnak a különböző iszlám államok egyes csoportjai a nyugati világ ellen. Nem a zsarolás érdekel, hanem annak az oka. Én még nem hallottam, de azt látom, hogy ez a kínos sokaknak. Próbálják elmismásolni, de egyre többen fogják megkérdezni, hogy mi az oka?
Na így már értem.
Igen, Szíriában idegen ország katonái öltek meg ártatlan embereket is. Nem, a katonák nem terroristák, a háború nem terrorizmus. Az USA Kuwait-ot felszabadító beavatkozását nem ítélem el, hívták őket és ők beavatkoztak.Az USA Irakot érintő második (vegyi fegyver található) bevonulását már nem tudom megitélni. Saddam-ot akarták megbuktatni, de ki hívta őket? Tehát ezt nyilván elítélem. :)A Szíriai háborút még ennyire sem értem. Annyit értek, hogy Asszad-ot akarják megbuktatni, az oroszok viszont őt támogatják, nyilván a pozíciójukkal együtt. Ez már tényleg a nagyfiúk játéka, de ez még nem is minden. Úgynevezett rebellis csoportok is harcolnak. Ne haragudj, de amennyi információt a médiából szereztem, az egy jó nagy káoszt eredményezett a fejemben. Magyarul fingom sincs, hogy mi folyik ott. Az utolsó kérdésedre pedig a válaszom, senkinél sem ér többet, vagy kevesebbet az én életem és ugyanezt képzelem mindenki másról is, tehát egy szír ember élete ugyanannyit ér mint az enyém. Egy fontos kitétel: Én senkinek nem akarom elvenni az életét és elvárom mástól is. A honvédő háborút tartom egyedül jogosnak, vagy ha valakik segítséget kérnek, mert önmaguk nem tudják megvédeni a hazájukat. Számomra a NATO jelmondata is ezt jelenti.
miért bohóckodsz?
legyél ember
válaszolj
fog az menni
persze, tudom, kínos
mert, ha nem hazudsz, akkor borul minden eddigi propagandád
ha pedig hazudsz akkor végtelenül ellenszenvessé válsz
mondjuk ki, lenulláztad magad
hiteltelenné váltál
Nem értem az egyszerű kérdésedet. Szívesen válaszolok, láthatod, hogy leírom a véleményem sok mindenről, de ha nem értem a kérdést, akkor nem tudok válaszolni. Sorry.
hogy tényleg igen, nem legyen
öltek meg szíriában ártatlan embereket idegen ország katonái?
ezek a katonák terroristák? (definíciód szerint)
ha a fentiekre a válasz igen, elítélted ezeket az agressziókat?
a te életed többet ér mint egy szíré?
egyszerű kérdéseket tettem fel
igen
nem
ezek a válaszok lehetségesek
én értem, miért tamáskodsz
kellemetlen lenne válaszolni nyilván
azért kellene mégis, mert különben teljesen hiteltelenné válasz
A 70-es és 80-as években a terrorizmus Európában elég jól behatárolható volt és ismert európai csoportok követték el, ismert okokból. Természetesen ugyanúgy elitélem őket, mint bármely más terrorcselekményt.
Ma már főleg iszlám csoportok követik el és a magyarázat elmarad. Te hallottál már bármilyen okot ezekre a dolgokra? Nem mintha jogos lenne, de még csak indok sincs. Egyszerűen megteszik. Az is érdekes, hogy kik? Éppen frissen érkezettek, már letelepedtek és sokadik generációs iszlám leszármazottak. Nem tudsz különbséget tenni és ez nagy baj.
A félelem érzet szerintem az, ami megmutatja, hogy 20 évvel ezelőtt melyik területeken és mennyi ideig (éjszaka is?) sétálgatott a lakosság. Ezt kell összehasonlítani azzal, hogy ma hogy van ez. Egyből reálisabb a félelem érzet mérése. De ezek csak az én gondolataim, tényleg csak én gondolom így. :)
Az a bajom, hogy nem értem miről beszélsz. Ha esetleg arról, hogy valakik Szíriában lebombáztak ártatlan embereket, akkor véleményem szerint annak semmi köze ahhoz, hogy Európában ártatlan civileket gyilkolnak meg iszlám terroristák. Tehát nekem nem fogod tudni bemagyarázni, hogy ez például jogos. Nem jogos. Most csak találgatom, hogy mit akarsz mondani. :)
Elfogták a stockholmi merénylőt