PORTFOLIO FORUM

Korábban Horn Gy.-nak az volt a véleménye, hogy a "reformok" megvalósíthatóak, ha a kórháztörvényt sikerül tető alá hozni, ezen fog eldőlni a kérdés !

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2007. 06. 22. 17:35

Előzmény: #1759 Törölt felhasználó

#1760

link

Bemásolom a későn érkező bértopilkolóknak, a szerintem sok okosságot tartalmazó cikket.

A személyeskedés és egyebek már megvoltak, néhányan tudtak értelmeseket is felvetni, remélem nagyjából megválaszoltam ami engem illet.

Törölt felhasználó 2007. 06. 22. 16:33

Előzmény: #1757 Törölt felhasználó

#1759

"Te valóban nem nézed a híreket?
Már ma is vásárolhatsz szolgáltatást. Biztosító sem kell, hiszen azt a kórháztól veszed meg!!! "

Te miről beszélsz? A magánkórházakról, vagy a hálapénzről? Más módon nem vásárolsz.

Törölt felhasználó 2007. 06. 22. 16:33

Előzmény: #1756 Törölt felhasználó

#1758

"Korábban nem volt ilyen!
"

Ez nem igaz.
A kórház nem utasított el, de ellátást nem kaptál.
Olyat ami meggyógyítana, vagy életedet mentené meg.

A kórház felvett, megműtött több millió forintot költve rád, majd pénzhiányra hivatkozva a kórház rehabilitációt nem végzett, kidobva a milliós műtétet az ablakon, mert ugyanúgy ott maradtál gyógyulás nélkül.
A kórház felvett, milliókat kidobott, de az eredmény ugyanaz.
Ez volt korábban.

Ma az van, hogy a kórház nem vesz fel, mert volumenkorlát van, és átirányítanak más intézménybe. Ahol esetleg a rehabilitációra is sor kerülhet. Vagy nem.
Ez van ma.

Valódi biztosító mellett pedig az lenne, hogy bár az biztosítási díj valószínúleg nőne a mai járulékokhoz képest, de ha ilyen eset előfordulna, akkor is kiegészítheted az ellátásod, hogy fussa rehabilitációra is, és gyógyultan távozhass.

A lényeg, hogy te gyógyultan távozol. Ma nincs mindig így. Csak most nem dobnak ki néhány milliót az ablakon. Gyurcsány előtt sem volt mindig így. Csak akkor még néhány milliót is kidobtunk az ablakon.

Törölt felhasználó 2007. 06. 22. 16:14

Előzmény: #1755 Törölt felhasználó

#1757

Ez már 2007-re is így lett.

Te valóban nem nézed a híreket?
Már ma is vásárolhatsz szolgáltatást. Biztosító sem kell, hiszen azt a kórháztól veszed meg!!!

Ebben persze az is baj, hogy nem jut már mindenkinek ellátás (mert tudatosan alultervezték a kvótát!), meg az is, hogy pénzért mások elé kerülhetsz!!!
Ettől undorító a gyurcsány féle diktátum!!!

Marketing?
De akkor miért csak marketing van?
Részletek miért nincsenek?
Mert ez is csak egy újabb gyurcsányi hazugság!!!

Törölt felhasználó 2007. 06. 22. 16:10

Előzmény: #1753 Törölt felhasználó

#1756

2007-re, a gyurcsányi refiormdiktatúra miatt, valóban eljutottunk oda, hogy a kórház nem fogad be, nem gyógyít meg, csak ha kivásárlod magad a sorból...

De ez gyurcsány hibája!

Korábban nem volt ilyen!

Többe került?
De ezt a többletet már megfizettetik velünk.

Gondold végig, ha mindenki meg tudja fizetni, akkor egyszerűen további adó(járulék)emelésről van szó, ha nem mindenki, akkor pedig arról, hogy pénzért megveheted a helyedet más rászorultak elől.
Undorító!

Törölt felhasználó 2007. 06. 22. 16:07

Előzmény: #1753 Törölt felhasználó

#1755

Ma ha nincs pénz az ellátásodra, rossz esetben meghalsz.

Valódi biztosítónál, ha nincs pénz az ellátásodra (nem fedezi a biztosításod), akkor ha fizetsz, ellátást kaphatsz.

Ez nem a hotelszobáról szól, az legfeljebb a marketingrésze a dolognak.

Törölt felhasználó 2007. 06. 22. 16:06

Előzmény: #1724 Törölt felhasználó

#1754

Ha azért fizettetnek velem többet, hogy legyen tv a kórházi szobákban, akkor inkább ne legyen. Az nem az egészségem része!

Ez olyan, mintha kitalálná valaki, hogy a tömegközlekedési járműveken minden fejtámla hátuljában legyen egy tv, és ezért többet kell fizetni is!

Na ugyanez a helyzet azzal, ha az eü.-ben nem a tényleges tevékenység szinvonalát lehet dícsérni, hanem (mint a cikkíró is!!!) arról ír a legtöbbet, hogy egyágyas szobája volt, tv volt benne, degeszre ette magát a kórházban...
Ezért valóban fizessen mindenki, de ne a közvetítő biztosítónak, hanme a kórháznak és ne kollektíven, hanem vsak az aki ezt elvárja!!!

Visszatérve a cikkre, abban gyakorlatilag csak erről a nem lényegi kérdésről van szó, meg annak bizonygatásáról, hogy biztosítási jogviszony nélkül is van szinvonalas ellátás.
Ettől nevetséges és hiteltelen az írója!!!

Törölt felhasználó 2007. 06. 22. 16:05

Előzmény: #1751 Törölt felhasználó

#1753

Ne mindig a legutolsó hsz-t olvasd csak el, vedd figyelembe a korábbiakat is.

A több biztosító nem a hotelszolgáltatásról szól, hanem arról, hogy ha valódi biztosító van, akkor nem utasíthatnak el arra hivatkozva, hogy nincs pénz az ellátásodra. Nem küld haza a kórház, hanem azt mondja, hogy mennyit kell fizetned a biztosításon felül, hogy megkapd az adott ellátást.

Ez ma nincs így, mondtam, hogy ez a lényeg, a cikk is erről szól.

Törölt felhasználó 2007. 06. 22. 16:02

Előzmény: #1750 Törölt felhasználó

#1752

"Holott a biztosító csak finanszíroz! "

Ezt értem valódi biztosító alatt.
De erről akira többet tud mondani mint én. Csak már kicsit kikupálódtunk neki köszönhertően :)

A biztosító finanszírozza az ellátásom költségeit. A gyógyítás az ellátó dolga. Hogy melyik ellátót választom, az annak függvénye, hogy milyen a biztosításom. Nem kell, hogy a biztosító mondja meg, melyik kórházat, vagy orvost válasszam meg. Azt mondja meg, hogy melyik mennyibe kerül nekem, az adott biztosítás mellett.

Pl. mondjuk ez a kettő orvos a városban (mivel a biztosítómmal szerződtek) térítésmentesen igénybe vehető a számomra. De ha én XY orvoshoz szeretnék menni, egy másik városba, azt is megtehetem, és akkor ez ennyi Ft-omba kerül.

A nyugdíjasok fizetésén azokat értem, akik most kezdenek dolgozni. A mai nyugdíjasoknál más megoldás lehet csak méltányos.
A nyugdíjas azért fizessen, mert a nyugdíjjárulék nem azonos az eü. járulékkal. Fizeti élete során a nyugdíjjárulékot, és ezért kap nyugdíjat.
Eü., ellátásra akkor jogosult, ha fizeti a biztosítás díját. Nyugdíjasként is.
Az állam pedig szociális szempontokat érvényesítve segítse a nyugdíjasok biztosítási díjfizetését (térítse vissza akár a teljes díjat). De válasszuk külön, mert két külön dologról van szó, és ha egybemosod, sohasem lesz tiszta a dolog.

Törölt felhasználó 2007. 06. 22. 15:59

Előzmény: #1745 Törölt felhasználó

#1751

"Én sokra tartom az egészségem."

Én is, ezért nem lehet megvenni azzal a demagóg hazugsággal a véleményemet, hogy a több-biztosító modell esetén egyágyas tv-s szobám lesz a kórházban!

A kórház nem hotel és ne az én befizetésemből tegyék azzá!!!

Mert miről is szól ez?
Többet kell fizetnem, hogy hotelszolgáltatás járjon mindenkinek?
Ehhez nem kell több biztosító!
Ha van rá igény, több pénzért, mindenki megkaphatná!!!
Nem a biztosítás-pénztár modellen múlik ez!!!
Ez a piac része a dolognak!
Csak nincs rá kereslet.
Akkor sem lesz, ha kötelező lesz fizetni érte, csak akkor ha már súlyos tízezrekkel többet von majd el a biztosító és az állam, akkor már követelni fogom!

Törölt felhasználó 2007. 06. 22. 15:40

Előzmény: #1745 Törölt felhasználó

#1750

Valódi biztosító?
Megmondom, hogy akarom-e, ha tudom mit takar!

Azért rossz ezt szajkózni, mert nincs mögöttes tartalom!
gyurcsányék majd csinálnak valamit és elnevezik "biztosítónak".
Ettől az még nem lesz az.

Vannak olyan ostobák, akik azt hiszik, hogy attól, hogy valamit biztosítónak hívnak majd, megoldódik minden.
Holott a biztosító csak finanszíroz!

A kórházak gyógyítanak!

Ott meg nem lesz verseny! (Legalábbis erről nem volt szó eddig!)
És ha az lesz, akkor ez majd azt jelenti, hogy egy veseekővel körbeutaztatják velem az országot, mert mindenütt a legolcsóbb még jó ellátást veszik meg!?

Lehet, hogy éppen ezért korlátozták most a szabad orvosválasztás lehetőségét, hogy szokjuk az utazást?

Remélem azt majd törvény írja elő, hogy infarktussal legfeljebb 50 km-t lehet utaztatni a beteget... Különben sokan meghalnak majd a gyurcsányi diktátumok alapján!

---

Mit értesz te valódi biztosító alatt???

Törölt felhasználó 2007. 06. 22. 15:33

Előzmény: #1745 Törölt felhasználó

#1749

A diákok, gyermekek esetében biztos van gyakorlat.

A nyugdíjasokkal van baj.
Hiszen ők megfizették azt, amit a rendszer elvárt tőlük!!! (Vitathatatlan!!!)
Azaz esetükben ez olyan, mintha egy most munkába álló, egy többbiztosítós működő modell mellett egész életében fizet és megtakarít nyugdíjas éveire, majd nyugdíja második évében közlik vele, hogy bár kellően takarékoskodtál, mostantól mégis fizess, mert eltüntettük a vonatkozó megtakarításodat!
Ez egy második államosítás, ami megint csak az MSZ(m)P érdekét szolgálja, senki másét sem!!!

pampa 2007. 06. 22. 15:32

Előzmény: #1746 pampa

#1748

tozsdenyul

A nyugdíjasokat vegyük ki a rendszerből.Ők már befizették a magukét előre,csak voltak akik rosszul gazdálkodtak vele,ez nem az ő hibájuk.
De mindenki más után ne fizessen az állam a befizetett adóból járulékot.Mindenki fizessen maga és a családja után.
Ez a rendszer nekem tetszene,de csak ez a rendszer.

Törölt felhasználó 2007. 06. 22. 15:28

Előzmény: #1733 Törölt felhasználó

#1747

Nem! A rendszer rossz!

Mert miért vegyek meg valamit, amire nincs szükségem???
Konzumvilág?

Olyan rendszer lehet csak jó, ami társadalmilag is igazságos.
Azaz mindenki fizet, aki tud és mindenki ellátott.
Ma (közelmúlt) mindenki ellátott, de nem mindenki fizet, aki tud.
Most megyünk át a legrosszabb irányba, amikor nem mindenki fizet, aki tud, de nem is látnak el mindenkit (de nem azt nem látják el, aki nem fizet, bár tudna!)

Amit én most, mint következő lehetőséget látok, ha gyurcsány folytatja tovább reformdiktatúráját, hogy
- mindenkinek többet kell majd fizetnie,
- nem lesz mindenki ellátott,
- nem lesz jobb a szinvonal,
- akik most sem fizetnek kellő mértékben, később sem fognak kellő mértékben fizetni.

---

gyurcsányékat meg nehéz értelmezni, hiszen még mindig nincs egy konkrét terv, ami a részletekig vizsgálja a leendő rendszert.

Addig nehéz értelmezni valamit, amíg csak azt halljuk, "több biztosító kell", meg azt látjuk, hogy a kvótákat az előfordulási szám alá szorítják.
Ez nem ebédkészítés, ahol van arra mód, hogy 10 dkg liszt helyett vagy éppen 1 liter tej helyett 10%-kal kevesebbel főzd az étlet!

Ha egy beteget nem gyógyítasz meg, akkor az meghal, vagy a kelleténél tovább esik ki a munkából!
Esztelenség, ha gyurcsányék így akarnak spórolni!!!

pampa 2007. 06. 22. 15:27

Előzmény: #1744 Törölt felhasználó

#1746

A Szlovákok már próbálkoztak a bevezetésével,jó nagy éhség lázadás lett belőle.
Gondolom a mi Kormányunk ezért nem ebben az irányban mozdul el hanem a fizető képes középréteggel akarja megfinanszíroztatni az átmeneti időszakot.
Abban reménykedik.ha az EU-s pénzek megérkeznek azoknak a jó felhasználásával már kezelhető szintre tudja hozni a költségvetést,és sima lesz az út a 2010-es választásokra.
Szerintem kockázatos megoldás.

Törölt felhasználó 2007. 06. 22. 15:23

Előzmény: #1744 Törölt felhasználó

#1745

"Első lépés az lenne, hogy mindenkivel megfizettetném azt, ami jár.
Népszerűtlen lenne?
De nem a többség (bérből és fizuetésből élők, diákok, nyugdíjasok) körében!!! "

Ha valódi biztosítót akarsz, akkor azt a diákoknak és nyugdíjasoknak is meg kell fizetniük.
Az állam persze léphet a javukra, szociális támogatások formájában. (Meg is tenné majd, ha egyszer valamikor lenne valódi biztosító).

Én megelégednék egy valódi biztosítóval, ami mindenki számára elérhető lenne (állami segítséggel, ha kell), a nyereségén túl az alkalmazottjait is megfizetné rendesen, még akkor is ha ezért többet kellene fizetnem.

Én sokra tartom az egészségem.

Törölt felhasználó 2007. 06. 22. 15:17

Előzmény: #1730 Törölt felhasználó

#1744

A FIDESZ-szel is meg lehet egyezni, nézd a Rendőrség átszervezését!!!

Az a baj veled, hogy nem látod a részleteket, azaz túlságosan felületes vagy!!!
Így pont a lényeg lesz az, ami áldozatul esik.

Persze, jó lenne egy olyan eü., ami biztosítás alapú, mindenkire kiterjed, mindenkinek kevesebbet kell fizetnie, mint amennyit most kellene, mindenkire kiterjedne, és még néhány biztosító több száz alkalmazottát is megfizetné, a nyereségén túl.

De erre a mai helyzetben nincs esély!

Első lépés az lenne, hogy mindenkivel megfizettetném azt, ami jár.
Népszerűtlen lenne?
De nem a többség (bérből és fizuetésből élők, diákok, nyugdíjasok) körében!!!

Törölt felhasználó 2007. 06. 22. 15:15

Előzmény: #1742 pampa

#1743

A Fidesz esetében szerintem az elvvel nem volt baj, csak a megvalósítással. Ha a magas jövedelműeket kizárták volna, nekem nem lett volna vele problémám. Az elvvel egyetértek, ésszerűbben kellene a szociális kiadásokat tervezni. És többféle megoldás is elképzelhető lenne, az "ingyenélés" visszaszorítására.

pampa 2007. 06. 22. 15:05

Előzmény: #1741 Törölt felhasználó

#1742

Nemtudom emlékszel e még rá annakidején a Fidesz nem a családi pótlékot emelte hanem a gyerekek után igényelhető adókedvezményt. Mennyire felháborodtak ezen a szociálisan érzékeny MSZP-sek.
Akor ez egy próbálkozás volt a munka világába visszavezetni az embereket.
Érezzék azt hogy csak munkából lehet megélni.Az MSZP-ezen módosított elvette a 2 gyerekesektől a kedvezményt és odaadta dupla családi pótlékként.