A hárommillió magánnyugdíjpénztári tagból ma délelőttig 3090-en nyilatkoztak úgy, hogy maradnak a pénztáruk mellett - tudta meg az MR1 Kossuth Rádió. A nyilatkozók kétharmada a fővárosban, legkevesebben viszont a Dél-Dunántúli és az Észak-Alföldi...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=143490
Azaz visszalépek az államiba mert a maradás a jelenlegi feltételekkel túl kockázatos. Amennyiben később arról döntenek hogy a 25%-ért mégis jogosult leszek az állami 75%- ra akkor a nyilatkozat jogalap lehet a mnyp-be való visszalépédre.
a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi
LXXXI. törvény 2.§ (6) bekezdésében foglalt szolgálati időszámítás miatt jelentős hátrányt
szenvedtem volna el, amennyiben fenntartom magánnyugdíjpénztári tagsági jogviszonyom.
Az állami társadalombiztosítási nyugdíjrendszerbe történő visszalépésem tehát kifejezetten a
2010. évi CLIV. törvény 36.§-ában foglalt jogszabályi korlátozásra figyelemmel történt.
Arra az esetre, ha az Alkotmánybíróság vagy bármely más szervezet a 2010. évi CLIV. tv.
36.§-ával megállapított, a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI.
törvény 2.§ (6) bekezdésének hatályon kívül helyezéséről vagy megsemmisítéséről
rendelkezne jogfenntartással élek, ez esetben magánnyugdíjpénztári tagságomat a jövőre
nézve fenn kívánom tartani, és ezt jelen nyilatkozatom aláírásával feltétlenül és
visszavonhatatlanul kijelentem.
Jelen nyilatkozatomat mint akaratommal mindenben megegyezőt, jóváhagyólag írom alá.
meg egy aprosag nem szeretnem, ha barki azt mondana, hogy azert maradt, vagy, ment, mert en azt mondtam.
Eleve nem tudom megmondani, hogy kinek eri meg, hiszen senkinek sem ismerem a jovedelmet a korat.
Mindossze azt mondom, hogy erdemes meggolnolni es alaposan vegigszamolgatni a dolgot, a gyuloletre nem osztanak kenyeret nyugdijaskorotokban.
Lehet arra is szamitani, hogy a nyugdijak lenullazodnak, de az a kormanyzat, amelyik ezt meglepi, nem lesz hosszu ideig porondon, vagyis a nyugdijasok szamara ennel varhatoan kevesbe fajo lepest lepnek meg, pl. korhataremeles,
a korhataremeles viszont megnoveli az orokles lehetosegenek a sulyat.
Azt hiszem, hogy sok embernek kell az egyen szempontjabol ket rossz lehetoseg kozul valasztani, lehetoleg a kisebbik rosszat.. Nyilvan az egyeni erdek, meg a orszag erdeke nem feltetlenul egyezik meg.
ebben a cikkben tobb pontatlansagot talaltam, pl. Jarulekfizetes felso hatara, illetve az egyeni jarulek merteke sem igaz, elobbi kb. 7.5 millio volt 2010-ben, utobbi 9.5 szazalek.
olvasom tovább a §-t, a (3)-(8)-ban van leírva hogyan kell az átlagkeresetet számolni.
egyébként ez mit jelent:
"(3) A havi átlagkereset megállapítása előtt a nyugdíjazást megelőző harmadik év előtti naptári években elért keresetet, jövedelmet a bruttó átlagkereset egyes években történő növekedését alapul véve a nyugdíjazást megelőző második naptári év kereseti szintjéhez kell igazítani."
nem vagyok jogász, de a 16.§ az nem csak a 2013.jan.1-ét megelőző időpontra vonatkozik???
a A 2012. december 31-ét követően megállapításra kerülő nyugdíjak esetében nem ez számít?
"22. § (1) Az öregségi nyugdíj összegét az 1988. január 1-jétől a nyugdíj megállapításának kezdő napjáig elért (kifizetett) - a kifizetés idején érvényes szabályok szerint nyugdíjjárulék alapjául szolgáló -, a személyi jövedelemadót is tartalmazó, csökkentés nélküli bruttó kereset, jövedelem havi átlaga alapján kell meghatározni."
degresszivitásról:
"Az ismertetett módon kiszámított havi átlagkeresetet egy bizonyos összeg felett csak korlátozott
mértékben lehet figyelembe venni. Ez az ún. degresszió. A korlátozás mértékét és a jövedelemhatárokat
a Kormány évente rendeletben határozza meg.
Ha a 2009. december 31-ét követı és 2011. január 1-jét megelızı idıponttól megállapításra
kerülı saját jogú nyugellátás alapját képezı havi átlagkereset 289 000 forintnál több, akkor
a) a 289 001-328 000 forint közötti átlagkereset kilencven százalékát,
b) a 328 001-370 000 forint közötti átlagkereset nyolcvan százalékát,
c) a 370 000 forint feletti átlagkereset hetven százalékát
kell a saját jogú nyugellátás megállapításánál figyelembe venni."
Megtaláltam, basszus, ennél bonyolultabban nem is lehetne, 1997-99 re vannak meghatározva, aztán utána meg évente felszorozgatnak nettó átlagkereset-növekedéssel, meg valami nyolc százalékkal. Barmok. Miért nem lehetett a járulékplafon arányában???
"és várhatóan magas fizetésű alkalmazott leszel a jövőben is."
Ezt akartam írni, ebben nem vagyok biztos. Bármikor bárkit utcára tehetnek. Igazából eddig nem különösebben érdekelt a dolog, mert úgy voltam vele, hogy felveszem a végkielégítésemet, és megyek külföldre a családdal, adózik a faszom itthon a szociknak.
Most viszont már annyit fogok keresni, hogy már baromira kezdem félteni az állásom, és valamiért úgy érzem, hogy nem lesz akkora szerencsém, hogy ilyen fene jól járjak.
Csak egy érdekesség 2013 előtt a nyugdíjat a havi átlagos jövedelem alapján zámolták (nem írja, hogy bruttó, illetve azt sem, hogy netto)
2013 után a havi bruttó alapján számolják.
A 40 év szolgálati idő esetében a havi bruttó átlag 66 százaléka. A járulékplafon kb 620 eFt, vagyis a maximális nyugdíj 400 ropi körül van. És ez válasz akirának.
Ami rémlik még, de bizonytalan vagyok benne, hogy jelenleg a nettó jövedelem alapján számolják, és nem adóköteles, később a bruttó alapján fogják, és adóköteles lesz, de ez lehet, hogy csak rémlik valahonnan, és nem igaz.
Eddig 3090-en nyilatkoztak a nyugdíjpénztárban maradás mellett
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=143490