Topiknyitó: Törölt felhasználó 2008. 01. 31. 07:42

A választópolgárok IGEN-nel voksolnak a népszavazáson  

link



Abból, hogy "a piac NEM-mel voksolna a népszavazáson" pont az a tézis látszik megerősödni, hogy a jelenegi kormányzati elképzelés nem a választóknak, hanem a piacnak kedvez.



Ez pedig ellentétes az állam (kormány) alapvető kötelességével, miszerint (és többek között!) az állam feladat az, hogy a választópolgárok lehető legnagyobb, dolgozni akaró rétegének, a lehető legjobb legyen, úgy, hogy a választókat kiszolgáló piac törvényes kereti a leginkább megfelelő legyen.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
pampa 2008. 02. 03. 08:04
Előzmény: #499  Törölt felhasználó
#500
Én sm hiszem azt,hogy a 3X IGEN -től meg fog bukni a kormány.

De ha az győz és érvényes lesz a szavazás,akkor legalább azt elérjük,hogy attól kezdve már nem hivatkozhatnak arra,hogy a többség felhatalmazására cselekszenek.
Nyilvánvaló lesz,hogy egy szűk csoport érdekeit képviselik a társadalommal szemben.

De én még bízok Szili Katalinban is.
Ő képes arra,hogy véghezvigye azt amire nem képes a népszavazás.
Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 22:54
Előzmény: #497  Törölt felhasználó
#499
Köszönöm türelmeteket.
Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 22:52
Előzmény: #496  Törölt felhasználó
#498
nem, semmi arbitrázs, itt nem árfolyamnyereségre játszanak a devizapiacon.
finanszírozási stratégia, pénzügyi tőkeáttétellel. a tőkeáttétel azt jelenti, hogy a saját tőke mellé bevonnak idegen tőkét. ha a bank az adóst első osztályúnak ítéli meg, akár a teljes tőke 60-65%-áig ad hitelt (35% saját, 65% idegen tőke) - ez nemzetközileg elfogadott arány.
a gazdasági szereplő meghatározza előre, hogy éves szinten hány százalék haszonnal szeretne működni (ez realizálódhat több év alatt is). pl 20%. ha ennél kedvezőbb hitelt tud bevonni, megteszi. minél kedvezőbb a hitel, annál több rész jut a hozadékból a tulajdonosnak, hiszen az idegen tőkéért kamatot fizet, míg a nyereség a teljes tőke arányában keletkezik, és az abból kifizetett kamattal tisztítva tiszta haszon keletkezik.
a lényeg, hogy hitelt bevonni kedvező, csak átgondoltan kell tenni, szem előtt kell tartani az "elviselhető kockázati szint" elvét.

a bevételi oldal alakítása azt jelenti, hogy mekkora terhet rójanak a pénztártagokra, illetve mennyi kedvezményt adjanak és mely tagoknak.
Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 22:50
Előzmény: #490  Törölt felhasználó
#497
longolo,

"akira és mi történik ha a biztosító deficites lessz ?"

Akkor én is válaszolok, igyekszem egy picit rövidebben és egyszerűbben összefoglalni.

A biztosítónak úgy kell működnie, hogy ne lehessen veszteséges. Nem a tulajdonosok miatt, az ebben az iparágban másodlagos a szabályozók szempontjából, hanem az ügyfelek, biztosítottak miatt. Az Ő érdekük az elsődleges, a biztosítók fizetőképességének fenntartása a biztosítottak érdeke. Ezt egyrészt az garantálná, hogy a díjakat úgy kell kalkulálniuk, hogy a várható kifizetéseikre elegendő tartalékot képezhessenek - ezt számolják az aktuáriusok.

Másrészt viszont megfelelő szavatolótőkével kell rendelkezniük a vállalt kockázatok nagyságával arányosan. Többek közt az induló tőkének is megfelelően magasnak kell lennie (3M Ft-tal ugye nem lehet biztosítót alapítani, milliárdok kellenek hozzá), és a kezdeti működésre ezt föl sem használhatják, arra megintcsak külön pénzt kell betenniük a tulajdonosoknak. És ezt követően gyűjthetnek díjakat.

Ha veszteségesek lennének (számviteli szempontból), akkor a szavatolótőke jelent garanciát a további működésre, amelyet a tulajoknak újra vissza kell tölteni. Többek közt ezt is ellenőrzi a pszáf. Két éve az francia biztosító számolta el magát a kötelezőnél, és csinált rövid idő alatt milliárdos veszteséget. A pszáf több milliárdos tőkeinjekcióra kötelezte a tulajdonosokat, amit meg is tettek, azóta is "vígan" működik az említett biztosító.

Csak azért, mert a biztosító vezsteséges, nem utasíthatja el a szerződésben vállalt kötelezettségét, hiszen a biztosító nem költségvetési intézmény, amelyek csak addig nyújtózkodhatnak, ameddig a takarójuk ér...
Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 22:42
Előzmény: #493  Törölt felhasználó
#496
lloyd ezek vlmiféle pénzügyi manőverek, arbitrage vagy hasonló. Benne van a "ha" a tőkét nagyobb haszonért forgatják. Mit jelent a bevételi oldal alakítása ? Az csak virtuális vagy valós növelés ?
Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 22:42
Előzmény: #489  Törölt felhasználó
#495
Nem hiszem, hogy Viktor lesz a jelölt. Éppen a fóbia miatt.
Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 22:31
Előzmény: #492  Törölt felhasználó
#494
ha lesz biztosítóm, akkor remélem, előbb-utóbb nem lesz erre szükség. a beidegződések azonban tagadhatatlanul működnek (jó darabig).
Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 22:24
Előzmény: #490  Törölt felhasználó
#493
long, bár nem tőlem kérded, a kérdésedre a választ a finanszírozási stratégia válaszolja meg. azért kell meghatározott alaptőkével rendelkeznie a belépő biztosítónak, hogy a számított jövedelembeáramlásokig is el tudja látni a feladatát.
egyébként hogy egy bonyolult felépítésű gazdálkodó szervezet milyen trükköket (stratégiát) alkalmaz, sokan nem is gondolnák, de hitelek tömkelegéből működnek; a befektetett eszközöket hosszú lejáratú forrásokból veszik, a hirtelen felmerülő költségeket pedig rövid lejáratúból - amennyiben a tőkeáttétel sikeres, azaz a befizetett tőkét nagyobb haszonért forgatják, mint a hitelek kamata, úgy ki sem szállnak a hitelből, illetve újakat vesznek fel.
tehát ha az eredménykimutatás veszteséget mutat, az nem jelent problémát, mert rengeteg saját tőke áll mögötte, legfeljebb átcsoportosítják a finanszírozást - azaz vagy jobb befektetési alternatívákat keresnek a saját tőkének, vagy csökkentik az idegen tőke arányát és az azzal járó kamatveszteséget, vagy a bevételi oldalt átalakítják.
tehát ez nem egyik napról a másikra jelentkező probléma, akár évekig is veszteségesek lehetnek amellett, hogy egyébként kiválóan működnek, csak a tőke olyan befektetésben pihen, amely később hozza meg hatását.
Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 22:21
Előzmény: #491  Törölt felhasználó
#492
fretek ha lessz biztosítód egy szívműtét előtt vagy után nem próbálnál egy kicsit az orvosod bizalmába férkőzni , hálás lenni ?
Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 22:04
Előzmény: #490  Törölt felhasználó
#491
a biztosítótól azt várom, hogy (i) ne kelljen hálapénzt fizetnem és (ii) ha 2 napot fekszem a kórházban, akkor ne számlázzanak az OEP felé 4 napot.

a közvetett és közvetlen költségeim csökkenéséből elért eredményem egy részét szívesen átengedem annak, aki nekem a fentieket intézi (érdekből: mert átengedek neki ....)
Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 21:55
Előzmény: #488  Törölt felhasználó
#490
akira és mi történik ha a biztosító deficites lessz ? Én csak lehúznám azt a listát utána gondolkodnék mi ebben nekem az üzlet...
Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 21:54
Előzmény: #488  Törölt felhasználó
#489
tudom, hogy nem szereted tótaw-t, és te is tudod, hogy én szeretem.

korábban azt írta, hogy nem helyes, ha valakik (esetünkben az szmsz-szdsz) két egymást követő ciklust kormányoznak, mert a kelleténél jobban elpofátlanodnak.

ergo nem fogok én sem könnyeket hullatni, ha fletonak mennie kell és ennek nem mond ellent az sem, hogy az elméleti vitákban az liberál-bolsevik állásponttal értek egyet.

azt mondjuk tudom, hogy ha vitya kerül a hatalom centrumába, akkor az nekem nem lesz jó érzés. mert viktor fóbiám van. és ez nem nekem kellene, hogy kellemetlen legyen, hanem neki. pl. kozsó/csányi/havas/gálvölgyi/kokó/kóka/stb. fóbiám is van. ugye nem nekem kell ezért mentegetőznöm.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 21:02
Előzmény: #486  Törölt felhasználó
#488
fretek, én már ott tartok, hogy nekem jó lenne egy teljesen liberális ország vagy akár egy kemény szociális hálóval rendelkező is.

De sajnos a kettő rossz tulajdonságainak az ötvözete, ami itt van.
Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:58
Előzmény: #484  Törölt felhasználó
#487
"látom miért tartunk itt"
Igen, az elmúlt 5-6 év után mindenki látja, az MSZP-SZDSZ miatt. És ez nem érzelmi, hanem értelmi kérdés.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:54
#486
megkezdem a felkészülést a következő népszavazásra. Egyetlen kérdést javasolok:

Szereti-e Ön, ha gyámkodnak Ön felett?
Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:47
Előzmény: #482  Törölt felhasználó
#485
így teljesen érthető. "terelgetés" alatt azt hittem, hogy szektorok közötti prioritások meghatározására gondoltál.
Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:41
Előzmény: #481  Törölt felhasználó
#484
na ez a baj, hogy nem gondolod, de csak azértis.
érzelmi alapon mondasz véleményt szakmai kérdésről, amiről egyikünknek sincsenek meg a döntéshez szükséges információink.
de megszoktam ám, én is Magyarországon élek, látom miért tartunk itt.
Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:41
Előzmény: #482  Törölt felhasználó
#483
szerintem a Járai Zsigmondra célzott...
Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:38
Előzmény: #479  Törölt felhasználó
#482
hello,
én nem árstabilitásról beszéltem.
az egyik népszerű módszerük a nyílt piaci műveletek, amellyel a piacon lévő pénz mennyiségét módosítják, a másik az alapkamat.
terelgetés alatt azt értem, hogyha megemelik a kamatot, azzal a gazdaság szereplőket drágább hitelre kényszerítik, azaz visszafogják a gazdsaági növekedést, csökken az infláció; ha csökkentik a kamatot, akkor az emberek hitelek felvételével számos gazdasági ügyletbe fognak, amire esetleg nem is lenne szükség, vagy nem bírja el a piac (lásd másodlagos jelzálogpiaci válság), azaz gazdaság élénkítő hatású, infláció növelő.
a görbe 7-8 évente megfordul, a pénzügypolitika irányítja, a szükségessége pedig az, hogy ne legyen túltermelési válság, és ugye ne az óceánban kössenek ki a megtermelt javak (rémlik valami?)...

amúgy nem tudom ki az a Zsiga, de szívesen elcsevegek veled pénzügyi témában...
Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:34
Előzmény: #478  Törölt felhasználó
#481
lloyd,
nem gondolom, de egy tüske beléjük, ismét.

Topik gazda

LET
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek