Topiknyitó: LET 2008. 01. 31. 07:42

A választópolgárok IGEN-nel voksolnak a népszavazáson  

link



Abból, hogy "a piac NEM-mel voksolna a népszavazáson" pont az a tézis látszik megerősödni, hogy a jelenegi kormányzati elképzelés nem a választóknak, hanem a piacnak kedvez.



Ez pedig ellentétes az állam (kormány) alapvető kötelességével, miszerint (és többek között!) az állam feladat az, hogy a választópolgárok lehető legnagyobb, dolgozni akaró rétegének, a lehető legjobb legyen, úgy, hogy a választókat kiszolgáló piac törvényes kereti a leginkább megfelelő legyen.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
akira 2008. 02. 03. 21:35
Előzmény: #559  drop_
#560
drop,

Szerintem egyetlen politikusra sem lehet semmit rábízni. Én legalábbis nem bíznám rájuk a saját boldogulásomat. Szerencsére nem is szorulok rá.

Szerintem a törvényalkotáshoz szakértelem kell, a politikusok pedig ugye nem a szakértelmükről híresek...

De hát ezt mondom már jó ideje, nem tűnt föl?

Ha visszaemlékszel az eü reform topicra, áprilisban, amikor csatlakoztam hozzátok, kapásból az szdsz modelljét bíráltam, azóta sem teszek másként. Viszont bírálom az ellenzék kommunista modelljét is, mert az legalább olyan rossz, mint amit az szdsz-mszp politikai kompromisszum kialakított.

Ráadásul azt is sokszor leírtam, hogy első sorban nem a magán- és nem a több-biztosítós modell híve vagyok, hanem első sorban a VALÓDI BIZTOSÍTÁS modelljét igyekszem Nektek bemutatni. Másrészt pedig a verseny áldásos hatására is, amelyet az egy állami biztosító önállóan nem képes létrehozni.

Tehát a több-biztosítós modell szerintem egy "szükséges rossz", ugyanúgy, mint a demokrácia, vagy a kapitalizmus. mindnek megvannak a maga korlátai és nehézslégei, de egyiknél sem találtak még ki jobbat. Próbálkoztak sokan a dikatatúrával és kommunizmussal, de talán nem vitás senki előtt, hogy azok nem jöttek be...
drop_ 2008. 02. 03. 21:18
Előzmény: #555  akira
#559
akira, egy éve téríted itt az embereket a privát magán eü biztosítókra.

Egy kérdésemre válaszolj, de őszintén.

Szerinted az MSZP-SZDSZ koalícióra rá lehet bízni bármilyen, nagy fontosságú törvény megalkotását?

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 21:15
Előzmény: #550  yesterday
#558
kedves yesterday,

szellemi fenségedben ezek szerint megtehetnéd hogy érvekkel vitatkozol, hiszen szerinted legalábbis kellően fel vagy vértezve, ezt csakis azért nem teszed, mert - miért is? A vitából a másikat az szokta kizárni, aki fél a vitától, és/vagy kifogyott az érvekből, de ezt beismerni nehéz az ő egójával.

Felhívnám a figyelmed, ezek szerint a bértopikolók száma fordítottan arányos szellemi képességeiddel.
Ezt tartsd észben.

akira 2008. 02. 03. 21:12
Előzmény: #546  longolo
#557
longolo,

"akira köszönöm válaszod kielégítő, de nem megnyugtató. Azaz hosszabb távon a biztosítok mégiscsak húzhatnak le "listákat" és emelhetik a járulékokat. "

Miből gondolod, hogy lehetséges? Épp azt írtam, hogy ez a lehetőség nem a biztosítókon múlik, hanem a szabályozáson. Ha megengedik nekik akkor lehet, de ha nem engedik meg - mint pl. a KGFB esetén - akkor nem lehet sem szelektálni, sem elutasítani a jelentkező ügyfeleket.

Mindig is az volt a véleményem, hogy ezekkel a szabályozókkal kellene kezdeni bármilyen egészségbiztosítási reformot. Ésa biztosítási fedezet minimum-feltételeivel kellene folytatni, majd a konkrét szolgáltatási díjakra épülő szakmai protokollokkal. Ezeket hiányoltam kezdetektől fogva az egészs reformfolyamatból. Javaslom, olvass vissza az eü reform topikban tavaly áprilistól, megtalálod.

A tarifarendszer kidolgozásának nem látok semmilyen akadályát, bár ehhez nem is értek. Mindenesetre a piac ezt is képes kialakítani - már amennyiben a bármilyen szolgáltatási piac kialakulását megengedné a jogszabály. véleményem szerint az új eü törvény továbbra is erőteljesen korlátozza az eü szolgáltatások piacosodását, és ez óriási hiba.

Szóval, szerintem is már tetőt fednek, holott még az alapozás sincs készen. Sőt, szerintem nem is hallottak még olyanról, hogy alapozás.

longolo 2008. 02. 03. 21:03
Előzmény: #554  yesterday
#556
Lassan ide is beszivárog a hétvégi topic terror ...
akira 2008. 02. 03. 21:00
Előzmény: #545  pampa
#555
pampa,

Az egyéb kategóriát már százszor megbeszéltünk, de úgy látom, nem árt az ismétlés:

Kérdés, hogy kiket gondolsz az egyéb kategóriába? Ha az önhibájukon kívül eltartottatakat, akkor azokat valóban az adófizetők pénzéből kell ellátni társadalmi szolidaritás alapján, az adó és járulékkerülőket pedig utol kell érni, és be kell rajtuk hajtani az elmaradásukat. Rögtön lene egy kis tartalék.

Atz egészséges az volna, ha a társadalom eltartóinak arányát 25-30%-ról 50% közelébe tornásznánk föl. A fejlett államokban ekörül van az eltartók aránya.

Az önrész mértékét pedig választani lehetne, és aki magasabbat választ, az kevesebb biztosítási díjat kell fizessen. De ezt is megbeszéltük már százszor...
yesterday 2008. 02. 03. 20:56
Előzmény: #553  akira
#554
akira, párbaj csak úriemberek közt megengedett, részedről pedig hiányzik ez az elengedhetetlen feltétel.
akira 2008. 02. 03. 20:53
Előzmény: #550  yesterday
#553
yesterday,

Egy dologban igazad van, nem vagyok jogász.

A többiben viszont továbbra sem értek egyet veled, de nem is akarlak meggyőzni, ugyanis fegyvertelen emberrel nem vívok szellemi párbajt.

További kellemes siránkozást neked és a hozzád hasonlóknak...
yesterday 2008. 02. 03. 20:52
Előzmény: #551  Törölt felhasználó
#552
nyuszifül, milyen kis alávaló alak vagy te. Na, nem bántalak, nyalj csak tovább másoknak (gondolom, tudod kire gondolok), akik ezt beveszik tőled.
Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 20:49
Előzmény: #550  yesterday
#551
Hadd ne hasonlítsam össze az akira által mondottakat, és a te általad ide "röfögött" dolgokat...
(engedelmeddel idézlek)

Érdekes, hogy akivel nem tudsz érvekkel vitázni, az mindjárt bértopikoló lesz, akivel de facto nem kell "értelmetlen" vitákat folytatnod. Milyen kényelmes.
De leginkább gyáva.
yesterday 2008. 02. 03. 20:02
Előzmény: #541  akira
#550
akira, látszik, hogy nem jogász vagy, csak egy olcsó pénzért ideküldött okoskodó. Nem véletlen, hogy egy idő után abbahagytam veled a diskurzust; semmi értelme nem volt, annyi időm meg bizony nincs, hogy bértopikolókkal értelmetlen és parttalan vitákat folytassak. Már akkor is olyan marhaságokat írtál le, hogy az elképesztő, bár a portoflio.hu-ra idetévedő szerény szellemi képességű olvasótábor megtévesztésére és ámítására kitűnően alkalmas.
Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 18:53
Előzmény: #543  Törölt felhasználó
#549
Tőzsdenyúl, köszi, hogy leírtad, amit gondolok (nem először):

"A hálapénzt a fizetésemelés nem fogja megoldani. A legtöbb hálapénzt azok teszik el, akiknek a legnagyobb a fizetésük. Az orvos nem fogja azt mondani, hogy most már nem kérek többet.
A betegnek kell azt mondania, hogy nem adok.

Az önrészt látom egyedül megoldásnak. Ha a beteg azt érzi, hogy átlátható szolgáltatásokért fizet átlátható struktúrában önrészt, (és szabadon választhat orvost, akár ingyen, akár kiegészítő díjért) akkor miért fizetne még külön zsebbe?"
Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 18:50
Előzmény: #537  DLPH-
#548
1. egyik állítás:
"Pénznyelő komolytalan vagy."
2. másik állítás:
"Szerintem az egyik legveszélyesebb ulraliberális topikoló vagy. A tálalás és mázas csomagolásba kegyetlen kódolt üzeneteket rejtesz"

Döntsd el légy szíves, hogy minek tartasz. Legalább egyféle legyen, ami nem is érdekel:)
julicsi 2008. 02. 03. 18:38
Előzmény: #546  longolo
#547
longolo
Úgy tudom a reális "pontrendszer" kialakításának egyik fő oka a szakmai protokollok elégtelensége. Ez egyébként a korrekt gyógyításnak is gátja.
longolo 2008. 02. 03. 16:49
Előzmény: #541  akira
#546
akira köszönöm válaszod kielégítő, de nem megnyugtató. Azaz hosszabb távon a biztosítok mégiscsak húzhatnak le "listákat" és emelhetik a járulékokat.
Más. Mi az akadálya az eü-i tarifa rendszer kidolgozásának ami tényleg átláthatóbbá tenné mi mennyibe kerül, miért fizetünk ?
Jelenleg azt látom pl. a záró jelentésen kezelése összege tájékoztató jellegű kb.100.000 ft.
Talán ezkkel a kérdésekkel ill. az általad említett törvényi hiányosságok, garanciák, szabályozásokkal kellet volna kezdeni az eü reformot és az elért eredmények tükrében kevésbé lenne fájdalmas a vizitdíj kérdés. A változtatások sorrendje olyan mintha házat építek és megvásárlom a cserepet majd ezután telek után nézek.
pampa 2008. 02. 03. 16:16
Előzmény: #544  akira
#545
Még arra lennék kiváncsi,hogy a jelenlegi járulék szint mellett,vagy csökkentése esetén kellene bevezetni az önrészt?

És mi lesz az egyéb kategóriával? Helyettük az adófizetők fizetnének?
akira 2008. 02. 03. 16:10
Előzmény: #543  Törölt felhasználó
#544
tozsdenyul,

"Az önrészt látom egyedül megoldásnak. Ha a beteg azt érzi, hogy átlátható szolgáltatásokért fizet átlátható struktúrában önrészt, (és szabadon választhat orvost, akár ingyen, akár kiegészítő díjért) akkor miért fizetne még külön zsebbe?"

Egyetértünk.

Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 16:05
Előzmény: #542  Törölt felhasználó
#543
A hálapénzt a fizetésemelés nem fogja megoldani. A legtöbb hálapénzt azok teszik el, akiknek a legnagyobb a fizetésük. Az orvos nem fogja azt mondani, hogy most már nem kérek többet.
A betegnek kell azt mondania, hogy nem adok.

Az önrészt látom egyedül megoldásnak. Ha a beteg azt érzi, hogy átlátható szolgáltatásokért fizet átlátható struktúrában önrészt, (és szabadon választhat orvost, akár ingyen, akár kiegészítő díjért) akkor miért fizetne még külön zsebbe?
Törölt felhasználó 2008. 02. 03. 15:58
Előzmény: #524  Törölt felhasználó
#542
A hálapénz kérdéshez konkrétumok szintjén (tudom nem fontos, de erről beszéltek):

Felejtsük el, hogy az orvos társadalom kapja. Lófaszt. 5% kapja a zsé nagy részét. Az orvosok jelentős része nem kap, bérből él.
Az az 5% nagyobb részben előre kapja, mert ezt a szokásjogot vezette be.
(A többiek rendszertelenül kapnak esetleg valódi hálapénzt, tehát utólag, hálából)

A szakvizsga előtti orvos is kap. Nagyrabecsült etika tanárom (ilyen oktatás ebben az országban egyébként nemlétező, ez nem tartozik az orvosi szakmához) egyik szeretett tanítványa záródolgozatában igen éles logikájú esszét írt a hálapénz káros hatásairól, és annak vehemens ellenzését bontottak ki szépen.
Szakvizsga előtt, néhány havi munka után már újságolta a mentorának, mennyit is tud ő zsebretenni...
Ennyit a generációkról.

Nevezett etika tanárom életkedve egyébként általában akkor megy el, amikor a fogorvos hallgatók pénzéhségével szembesül... az ő elmondása szerint ők a legrosszabbak.
(Ott ugye nincs hálapénz, csak piac)

Ehhez tudni kell, hogy szülész-nőgyógyász hallgatókat nem oktat. Akkor valószínűleg más lenne a véleménye.

akira 2008. 02. 03. 15:36
Előzmény: #539  longolo
#541
longolo,

"Ha a biztosító számviteli szempontból veszteséges / akár évekig / és kénytelen a bevételi oldalt alakítani / gondolom díj növeléssel / akkor az csak egyéneket érinthet vagy az összes biztosítottat ?"

Szerinted a KGFB esetében hogyan emelhet díjat a biztosító, ha veszteséges? Úgy, hogy megemeli longolo díját, vagy úgy, hogy okt 31-én nyilvánosságra hozza az egységes, mindenki számára érvényes új tarifáját?

A kérdésedre válaszolva tehát minden a szabályozáson múlik. Ha a szabályozás megengedi, akkor lehet longolo díját önállóan emelni, ha a szabályozás egységes díjat ír elő, akkor pedig csak mindenkire érvényes díjakat állapíthat meg a biztosító.

Remélem, kielégítő volt a válaszom.

Topik gazda

LET
4 2 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek