PORTFOLIO FORUM

link

Abból, hogy "a piac NEM-mel voksolna a népszavazáson" pont az a tézis látszik megerősödni, hogy a jelenegi kormányzati elképzelés nem a választóknak, hanem a piacnak kedvez.

Ez pedig ellentétes az állam (kormány) alapvető kötelességével, miszerint (és többek között!) az állam feladat az, hogy a választópolgárok lehető legnagyobb, dolgozni akaró rétegének, a lehető legjobb legyen, úgy, hogy a választókat kiszolgáló piac törvényes kereti a leginkább megfelelő legyen.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
44
45
46
47
48
49
50
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:32

Előzmény: #478 Törölt felhasználó

#480

'"drop, Te komolyan azt hiszed, hogy az igen szavazatodtól el fognak tűnni?
ennyire azért nem tűntél naívnak... lloyd_banks"

Csatlakozom Drophoz.

IGEN
IGEN
IGEN
:)))

A hazug, kollaboráns, magyarellenes, böszme társaságnak mennie kell !!!

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:29

Előzmény: #466 Törölt felhasználó

#479

Szia lloyd_banks

stílusosan és érthetően fogalmaztad meg a tárgyban az állításaidat, de szerintem abban tévedsz, hogy "a monetáris politika célja a gazdaság irányának meghatározása, a gazdasági szereplők "terelgetése". "

A monetáris politikát a jegybank "csinálja", neki pedig az árstabilitás a fontos (majdnem kizárólag), a gazdaság szereplőihez egyébként semmi köze, de Zsiga roadshow-i úgy tűnik megtévesztőek voltak.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:27

Előzmény: #476 Törölt felhasználó

#478

drop,
Te komolyan azt hiszed, hogy az igen szavazatodtól el fognak tűnni?
ennyire azért nem tűntél naívnak...

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:23

Előzmény: #469 Törölt felhasználó

#477

longolo,

"A biztosító nem szól bele az orvos döntésébe.Oké. Egy év múlva biztosító lehúz egy kimutatást / gondolom lehúz / melyen x polgár befizetett 200ezret kifizettek utána 20 ezret. Y polgár befizetett 200 ezret kifizettek utána 1 mill-t. Ezután mi történik biztosító és biztosított között?"

Röviden, semmi, minden megy tovább, ahogy eddig is.
Kicsit bővebben, pedig a biztosítás nem arról szól, hogy egyesével néznének egyelneget a biztosítottak és a biztosító között. A biztosítás, mint üzlet arról szól, hogy a teljes vezsélyközösség (az egy kockázatra szerződött ügyfelek összessége) és a biztosítónak milyen az egyenlege.

Az, hogy eközben egyes biztosítottak "minuszban" vannak, míg mások "pluszban", az természetes jelenség a biztosításban.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:23

Előzmény: #474 Törölt felhasználó

#476

Egyébként a vizitdíjjal semmi gond nincsen, tényleg.
De IGEN-nel szavazok az eltörlésére, csak tűnjenek már el végre a szocik-libsik.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:21

Előzmény: #473 Törölt felhasználó

#475

Nem lesz vizitdjj: IGEN
Nem lesz magánbiztosítás: IGEN
Hazug kampányra nem lehet igaz országot építeni: IGEN!

Tolvajok (Szadesz) szerint nyem, nyem, nyem!

Kuncze: Révész Mártirusz!!!
Libi bolsi módra!!!
Köszönjük az ellopot rendszerváltást...

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:21

Előzmény: #473 Törölt felhasználó

#474

pénznyelő, igaz, amit leírtál, nem is vitatkozom vele.
Csak a végével van a gond:
"Hanem megy a "koldusbotra juttatott ország", "szétloptak mindent", "hazugok", "nemzetírtók" szöveg. "
Igen, be is vallották magukról Öszödön.

Ez mindennek az alapproblémája. Azt sem hiszem el, ha kérdeznek.
Bármit megszavazok egy népszavazáson, ami ellenük van, csak lépjenek már le. Amit maguktól kellett vona már régen megtenniük.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:14

Előzmény: #388 Törölt felhasználó

#473

Időhiány miatt képtelenség volt elolvasnom ezt a hatalmas mai termést.

DLPH, remek hozzászólást írtál. Én mégis azt mondom, maradj inkább arrogáns, lekezelő, személyeskedő. Az a te stílusod, kiválóan megy neked:) Ez a műfinomkodó cinikusság nem áll jól neked, ehhez pl. több kifinomultság és szellemesség kellene.

A kedves próbálkozásodat azonban értékelem, ezért válaszolok:
"Megkérlek nagyon kedvesen és aranyosan, tedd meg azt a szívességet hogy utánajársz eme egyszerű összefüggésnek : igaz-e az, hogy a fogyasztás csökkenése drágítás után egyenlő a kereslet (igény) csökkenésével....."
1. A kereslet nem egyenlő az igénnyel. Ez alap.
2. A drágítás általában csökkenti a keresletet. Ez is alap. Ahogy az is, hogy vannak kívételek is.

Az igény jó szöveg, csak pénz nélkül értelmezhetetlen kategória. Ha ugyanis eltekintünk valaminek az árától, azaz mintha ingyen lenne, akkor korlátlanul fogyasztanánk. És itt vissza is kanyarodtunk oda, amit eddig mondtam és nyilván értetted is, hogy ha a beteg nem érzékeli az euü egyébként nagyonis tetemes költségét (vagy nem közvetlenül, csak pl. adók formájában), akkor iszonyatos túlfogyasztásra hajlamos. Nem kell ebben hinni, tény. Adatokkal is igazolható, hogy mennyivel többször járnak nálunk orvoshoz az emberek, mennyivel nagyobb a gyógyszerfogyasztás. (a magyar helyzet ráadásul még egy alapmentalitással is terhelt, amit a szoc. időkből örököltünk: az állam ellen tenni erény, az államtól lopni nem bűn, ami nem az enyém, azzal bármit megtehetek, stb.).

Mindezzel mégegyszer nem azt akarom mondani, hogy a vizitdíj halleluja. A vizitdíj önmagában lófasz, sem nem aduász, se nem reform. Egy előnye van: bevezeti azt, hogy önrész. És ez az, amiről én, meg pl. akira beszél itt, semmi több. Ez a baj a népszavazással is. Mert annak lenne értelme, hogy szerintünk ez nem jó, legyen inkább az. De ez nem állt érdekében a népszavazás kitalálóinak. Nekik az volt az érdeke, hogy kimondhassák, az emberekkel kimondassák, hogy szar. Persze, hogy szar. Minden szar, ha fizetni kell. Ezzel az erővel megkérdezhetem, hogy szar dolog-e, hogy a közértben fizetni kell? Kurva szar.

Arról pl. valóban lenne értelme vitázni, hogy e helyett milyen más módszer lenne lehetséges. Ennek lenne értelme, csak itt nem ez megy. Hanem megy a "koldusbotra juttatott ország", "szétloptak mindent", "hazugok", "nemzetírtók" szöveg. Ezzel nem lehet mit kezdeni, mert nem visz előre. Én meg leszoktam a visszatekintő háborgásról. A tőzsde megtanította, hogy értelmetlen és felesleges.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:13

Előzmény: #469 Törölt felhasználó

#472

long, nem vagyok pénzügyi elemző, de a biztosítónak az a célja, hogy hosszútávon szufficitesre hozza az egyenlegét, a biztosítottnak pedig az, hogy hosszútávon egy elviselhető mértékre álljon be a járulékfizetési kötelezettsége, és esetleg az igénybevétel mennyiségétől függően kedvezményeket élvezhessen, vagy ha nem, akkor minőségi javulást kapjon. ez a pénzügyi oldala, biztosított oldaláról pedig van egy minőségi elvárás a pénzért, aminek a biztosítása viszont a biztosító és az egészégügyi szolgáltató (kórház, intézet) dolga, ha pedig elégedetlen vagy, elviszed a járulékfizetésedet máshová.
hidd el, meg fognak becsülni. eleinte nyilván lesznek kellemetlenségek, mint az EP-k ügyében is állandóak a módosítgatások, de minden rendszer kiskapuját be kell zárni, ennek feltétele viszont a működésen alapuló tapasztalatszerzés.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:08

Előzmény: #469 Törölt felhasználó

#471

TOLVAJ SZDSZ- nek ingyen van!!!
2,5 millio ember járulékot fizet! Ők is ingyen kapják?

pampa 2008. 02. 02. 20:05

Előzmény: #464 Törölt felhasználó

#470

kola47

Látom,nem nagyon értesz meg.
Az,hogy a nagyvállalatoknál Postánál,MÁV-nál és egyéb hivatalosan működő cégeknél voltak olyan dolgozók akiknek rendezetlen volt a jogviszonya az nem potyautas gond.
Ez sima köztörvényes bűncselekmény,és ezeket hagyjuk.

Vegyük magát a potyautast akit cipel a hátán a járulék fizető,ők kik?

Akik nem dolgoznak munkahelyen,vagy feketemunkásként dolgoznak.
És mint írtam a feketemunkások zöme be van jelentkezve segélyre és így mentesek a fizetés alól.

És akkor marad az aki nem dolgozik sehol,ők kik?
Ők azok a HTB-k és azok a nagykorú fiatalok akiket nem vettek fel tanulni és halasztanak egy évet és addig ha nem tud elhelyezkedni és a szülei tartják el akkor ő helyette is fizethetnek.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 20:03

Előzmény: #466 Törölt felhasználó

#469

A biztosító nem szól bele az orvos döntésébe.Oké. Egy év múlva biztosító lehúz egy kimutatást / gondolom lehúz / melyen x polgár befizetett 200ezret kifizettek utána 20 ezret. Y polgár befizetett 200 ezret kifizettek utána 1 mill-t. Ezután mi történik biztosító és biztosított között?

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 19:58

Előzmény: #467 pampa

#468

pampa
A te világodban nem lenne kötelező és ingyenes oktatás, orvosi ellátás......
Erre vágysz?

pampa 2008. 02. 02. 19:55

Előzmény: #463 Törölt felhasználó

#467

julcsi

Nem.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 19:53

Előzmény: #457 pampa

#466

pampa, ne haragudj, de azt hiszem amit az első bekezdésben írtál egyrészt semmi köze a vizitdíjhoz, másrészt alapvető tévedésen alapul.
Alapvetően a társadalom tagjai egymásra vannak utalva. Közösségben élünk, az életszínvonalunk javítása érdekében kivesszük a részünk az élet fenntarthatóságához szükséges feladatai közül, azt tesszük, amire igény, kereslet mutatkozik. A munkájáért mindenki a piac által súlyozott jövedelmet kapja, képességei, szakmája, iskolai végzettsége, elhivatottsága alapján.
MO-n kétszintű bankrendszer van, a piacon lévő pénz mennyiségét a jegybank szabályozza monetáris eszközökkel. Ha túl sok a piacon lévő pénz akkor megveszi, ha kevés akkor eladja. A monetáris politika célja a gazdaság irányának meghatározása, a gazdasági szereplők "terelgetése". Ennek legismertebb eszköze a jegybanki alapkamat állítása.
Az állam a piaci szereplőktől pénzt szed be, hogy azt újraelossza. Olyan területeken osztja szét, amiket felsoroltál. Az a célja, hogy lehetőleg igazságosan oszoljanak meg a terhek az embereken, és a rászorulók se pusztuljanak el, a társadalom alapvető igényei pedig jogállamban teljesüljenek. Az állam a bevételeit a fiskális politika eszközeivel befolyásolja, azaz adókat vet ki.
A piacon lévő pénz mennyisége tehát monetáris kérdés, nem pedig az határozza meg, hogy hányan "termelik". Nem igaz tehát az sem, hogy ez a réteg működteti az országot. A gazdasági közösség önmagát működteti, törvények között kapjuk és adjuk a pénzt egymás között, a nemzetközi fizetési mérleg pedig megmutatja, hogy külfölddel milyen pénzügyi kapcsolatot folytatunk.
Éven belül az összes pénzáramlás legjobb mérőszáma a GDP, azaz brutto hazai termék, ez tartalmaz minden egyes fizetési tranzakciót. Mindent, ami hivatalosan, azaz nem feketén áramlott. A GDP tehát egy mérőszám arra, hogy adott gazdaságban egy év alatt mennyi pénz "cserélt gazdát", ebből arányosítva pedig lehet következtetni a gazdaság különböző szektorainak teljesítőképességére.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 19:49

Előzmény: #464 Törölt felhasználó

#465

kola47,

Ez bizony így van...

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 19:47

#464

Pampa! Már megint miket állitasz!? Szerinted az új járulékfizetők mindegyike htb? Egyszerre négyszázezer? Na ne! Sokkal inkább az van adolgok nem elhanyagolható része mögött, hogy eleddig nem találkoztak a dolgozókról, foglalkoztatottakról az APEH-hez és a TB-hez leadott listák.Nagy cégek faragtak igy le költségeikből , visszaélve a telephelyeken foglalkoztatottak leigazolásával,de tudok olyan esetekről is ahol a cégnél müvezetőként foglalkoztatottak sem voltak bejelentve a TB-hez.Ha egyszer megbizható kimutatások lesznek a nagy népi umbuldákról, azt hiszem meg fogunk lepődni, mennyi érintett volt a rendőrség, önkormányzat stb.szinten, arra gondolva,hogy őket úgy sem ellenőrzi senki!Mint a Rejtő regényben:hogyan tud valaki észrevétlenül elrejtőzni az idegenlégióban? Hát úgy,hogy ő olvassa fel a létszámot!

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 19:47

Előzmény: #462 pampa

#463

pampa
Nem szeretnék olyan világban élni, ahol a terceir szektorban dolgozókat feleslegesnek, eltartottnak tekintik. A helyes arányokról lehet vitázni, de te nem erre gondoltál ugye?

pampa 2008. 02. 02. 19:32

Előzmény: #459 Törölt felhasználó

#462

julicsi

Elnézést ha félre érthető volt.

Orvos,tanár,politikus,rendőr tűzoltó.tanár stb.
Ők azok akik nem állítanak elő terméket.
És még van egy réteg azok pedig a segélyből élők.

És mind két csoport jövedelmét a költségvetés fizeti.

Törölt felhasználó 2008. 02. 02. 19:26

Előzmény: #456 Törölt felhasználó

#461

Csupán ettől az egy apróságtól is jelentősen növekedne a gyógyítás hatékonysága. Egyrészt tudatosabbá tenné a betegeket, másrészt maguk az orvosok is jobban odafigyelnének a magára a diagnózisra, ha tudnák, lesz egy másik is.

Sajnos a kommunista orvoslás még mindig fellelhető az egészségügyben, ugyanis korábban bevett gyakorlat volt, hogy a beteget egy szóval sem kell tájékoztatni a betegségéről, sőt sokan úgy voltak vele, hogy "mi köze hozzá". A fejlett eü-ben viszont a korrekt tájékoztatás kötelező, bejáratott gyakorlat is van erre, és ez alapozza meg a hatékony gyógyítást is.

Nemrég volt egy a sajtóban is felkapott botrányos statisztika, miszerint a betegek ötödét félrekezelik ma magyarországon. talán emlékszel még erre, a jelenlegi eü miniszter épp ezzel mutatkozott be.

A statisztika pontosságáráról nem foglalnék állást, de sajnos saját tatapsztalatom is alátámasztja, hogy az orvosok jelentős részben igen hanyagul állítják föl a diagnózist, és ez még hanyagabb módon van dokumentálva.

A saját lányom ma nagy valószínűséggel rokkant lenne, ha két hónaposan csupán egy gyerekorvos véleményét hallgattuk volna meg, pedig a hanyag orvos komoly szaktekintélynek számít: többek közt egy mostani miniszter családjának is ő a gyerekorvosa... :(