A választópolgárok IGEN-nel voksolnak a népszavazáson
link
Abból, hogy "a piac NEM-mel voksolna a népszavazáson" pont az a tézis látszik megerősödni, hogy a jelenegi kormányzati elképzelés nem a választóknak, hanem a piacnak kedvez.
Ez pedig ellentétes az állam (kormány) alapvető kötelességével, miszerint (és többek között!) az állam feladat az, hogy a választópolgárok lehető legnagyobb, dolgozni akaró rétegének, a lehető legjobb legyen, úgy, hogy a választókat kiszolgáló piac törvényes kereti a leginkább megfelelő legyen.
Javaslom elolvasásra az eü reform topic utolsó két-három oldalát, épp erről, a jogászkodásról, azaz a jogszabályok ilyen-olyan értelmezéséről és ennek fontosságáról elmélkedtünk.
Hát amint modottam volt a népszavazás előtt 3 nappal! Nem kellett várni a hirre 1 hónapot sem! Lásd:S&P Közlemény a hitelminősitésünk rontásáról és annak indoklásáról!
Nálad szerintem a Seduxen gurult el. Hogy jön egy olyan tétel, mint a középiskola időszaka alatt letett nyelvizsga ingyenessége (ez szerintem ma létezik) a vizitdíjjal és társaival egy képbe?????
Költségvetési szempontból??!!??
állítólag a közt. elnök nem fogja aláírni a tvt, ha csak a 3 népszavazás által érintett díj 2009.01.01 előtti eltörlését tartalmazza, és a kieső bevételek pótlásáról pedig nem rendellkezik.
Na, kedves balliberális fórumozók, itt van egy kis Cavinton 2001. áprilisából, az MSZP akkori népszavazási kezdeményezéséről:
Négy kérdésben kezdeményez ügydöntő népszavazást az MSZP - derült ki a párt elnökségének hétfői ülése utáni tegnapi sajtótájékoztatón. A szocialisták szerint a referendum még a jövő májusi választások előtt lebonyolítható. A népszavazás sikerességéhez 200 ezer támogató aláírásra van szükség, az alkotmány szerint ugyanis ,ha az országos népszavazást el kell rendelni, az eredményes népszavazás alapján hozott döntés az Országgyűlésre kötelező".
Amire választ várnak a szocialisták
1. "Akarja-e Ön, hogy a Munka törvénykönyve a munkavállalóknak ismét heti két teljes pihenőnapot biztosítson, ezek egyike vasárnap legyen, és a pihenőnapon végzett munkáért kiemelt díjazás járjon?"
2. "Akarja-e Ön, hogy az évenkénti nyugdíjemelést úgy határozzák meg, hogy a keresetnövekedés mellett a nyugdíjasok fogyasztása (fogyasztói kosara) alapján számított áremelkedést vegyék figyelembe?"
3. "Akarja-e Ön, hogy a sorkatonai szolgálat megszűnjön, és azt önkéntes hivatásos haderő váltsa fel?"
4. "Akarja-e Ön, hogy a közoktatás az érettségi megszerzéséig minden tanuló számára térítésmentesen biztosítsa legalább egy idegen nyelvből a középfokú nyelvtudást és a nyelvvizsga letételét?"
MICSODA DISZNÓSÁG EZ !!!
HOGY VALAKI A KÖTLSÉGVETÉST ÉRINTŐ KÉRDÉSEKBEN NÉPSZAVAZÁST MERÉSZEL KEZDEMÉNYZNI??? HOGY VALAKI AZ INGYENESSÉG HAMIS ILLÚZIÓJÁT IGYEKSZIK KELTENI, ÉS A KÁDÁR RENDSZER IRÁNTI NOSZTALGIÁT ERŐSÍTI???
ÉS MICSODA DISZNÓ AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG, HOGY UTÓLAG CSAK A SORKATONAI SZOLGÁLTATRA ÉS A MUNKA TÖRVÉNYKÖNYVÉRE VONATKOZÓ KÉRDÉST MESSZELTE EL, A NYUGDÍJSZÁMÍTÁSRA VONATKOZÓT ÉS AZ INGYENES NYELVVIZSGÁT NEM, HEEE!
Egyébiránt meg ha a 13000Mrd-ből a 60Mrd sok, akkor állíthatjuk, hogy egy nettó 65000-es nyugdíjból /bérből/ is sok a 300 Ft-nyi elvonás, ráadásul ezt akár többször is ki kell fizetni az egyénnek évente, nem csak egyszer...
Egyébként milyen (és meddig) egészségügyi miniszter az, akinek egy 300 Ft-os díj a jövőképe?
Ja, ma reggel is rinyált Horváth Ágnes a Mokkában, hogy ez a 60Mrd Ft mekkora nagy bevétel kiesés...
Nos, az idei évben a költségvetés főösszege 13000Mrd Ft, ennek kb 0,4%-át kellene megtakarítani (azaz minden 100 Ft állami kiadásból 40 fillért!). Ne mondja már nekem senki azt, hogy nem lehet!
Az Orbán kormány idején, amikor az árvízkároket kellett fedezni valamiből, simán meg tudtak takarítani ennél nagyobb összegeket is, és még a költségvetés hiánya is teljesült az év végén!
Megintcsak hazudik gyurcsány, amikor azzal fenyeget, hogy nem pótolja a kieső bevételeket az áprilisra előrehozott díj-törlés után!
Ugyanis a 2009-es költségvetésnek nem részei az eltörölt díjak.
Nem véletlenül volt úgy feltéve a kéréd is!
A 2008-as költségvetésben már figyelembe vették ezeket, amikor kialakították a kiadási oldalt...
Szóval, ha annak ellenére, hogy a népszavazás a 2009-es évtől lehetetlenítette el ezeket a kormányzat által kirótt díjakat, gyurcsányék hamarabb eltörlik azt (2010-es választási kampány, piros táblán IGAZ MAGYARORSZÁG felirat, vöröscsillagból szabott szegfűszerűséggel a jobb felső "sarkán", alatta: "Eltöröltük a vizitdíjat! IGEN, Megcsináltuk!" ...), akkor a kiső bevételt pótolniuk kell. Szó nélkül!
Forrás meg van rá, hiszen "találtak" már 250 Mrd Ft pluszt a költségvetésben (pl, azért (is) mert magasabb az infláció a tervezettnél!) és csak 34 Mrd kell a díjak pótlására...
2009-től meg úgy kell tervezni a költségvetést, hogy ez az évi néhány tízmillárd extraadó már nincs...
Ennyi! Csak a bosszúfűtött gyurcsány a valódi énjét adta a választások estéjén és a sok vak gyurcsányista szajkózza a sok gyurcsányi hazugságot, ezzel magukat is hiteltelenné téve...!!!
Most kaptam egy levelet APEHtől egy egyéni vállalkozó SZJA bevallásában hibát észleltek. :) nézem az e-bevalló rendszert, minden elfogadva semmi hibalista... hát mondom felhívom őket.
Hát az egyéni vállalkozó akinek mindösszesen 6eFt bevétele volt, mert főállása van, elfelejtette kitölteni a 4% különadó sort egy 77. lapon :) amiből 240 forint különadója keletkezett, de ezt a rendszer nem találta magától hibának, és egy 150ezerért alkalmazott dolgozó fedezte fel :)) amiután kiküldött egyy mondjuk 260 forintos levelet :)) amiben a hiba konkrét voltáról egy szót sem írtak :)) én felhívtam x forintért telefonon és lekértem a munkatárs verbális hibalistáját....
Továbbra is az a véleményem, hogy aki ma nem talál munkát, azzal valami bibi van. Vagy annyira elviselhetetlen, hogy senki sem akar vele dolgozni, vagy nem is akar.
Ismerek olyan 40 éves "férfit" (családos), aki soha nem tudott elvégezni egy egyetemet sem, soha egyetlen egy munkahelyre nem vették föl dolgozni, mert neki olyan munkahely kellett, ahol reggel még kutyát tud sétáltatni, és fél 4-re már el tud menni a fociedzésre. ???
Pedig esze volna hozzá, csak egy "kicsit" el volt kényeztetve. 35 éves koráig eltartotta az apja, nem volt semmi motivációja arra, hogy saját lábára álljon.
Valami hasonlót vélek fölfedezni egyébként a társadalom egy jelentős részénél akkor is, amikor évtizedekig az állam tartott el sok embert, az állam biztosított számukra megélhetést - akár tényleges munka nélkül is -, és a piacgazdaságba már nemigen tudnak beilleszkedni, és panaszkodnak, hogy nincs munka, meg miért olyan alacsony a fizetésük. Mintha a fizetés nem a munkaerőpiacon dőlne el, hanem az állam felülről diktálná a fizetéseket, mint a szocializmusban...
4 diplomával, munkanélkül - lehet, hogy benne is van hiba!
Képzeld el, hogy te vagy a monkaadó. Odemegy hozzád az ismerősöd, és srófolja fel a bérigényét, mert neki 4 diplomája van; míg a munkhoz elég lenne egy...
Nem ő lesz a kiválasztott!
Ráadásul, ha nem az utolsó diplomája szerinti szakban alkalmazom, akkor tudnom kell, hogy valójában az már nem is érdekli (hacsak nem olyan terület az, ami most és hirtelen lett túlkínálativá..., illetve, ha egymásra épülő képzettség esete áll fenn...).
A CNC-s "szaki" esete ugyanez, fordítva, ha valóban a német 750 ezer nettó áll szemben a hazai 150 ezerrel, akkor vélhetően a legtöbb "szaki" elmegy inkább Németországba, ez pedig felnyomja a kezdők bérét is...
---
Azt meg egyszer már leírtam, hogy egy felelős kormánynak az lenne a doolga, hogy fölfelé húzza a nemzetet, azaz nem a potenciális diplomásokból csináljon szakmunkást, hanem a segédmunkásokat húzza fel szalmunkás szintre...
mondjuk az a bibi, hogy a piac is válogat!
Kell évente x ilyen, y amolyan diplomás.Persze, a legjobbak (ha már van kínálat!). A többi pedig.....
A szóban forgó illetőt a munkaügyiközpont "irányította"...
Ha egy diplomás ember nem talál munkát, szerintem ott van a bibi!
Tudod a sikeres embereket többek közt az is megkülönbözteti a miunkanélküliektől, hogy olyan munkát is elvégez, amelyet mások visszautasítanak.
Ha valakinek négy diplomája van, azt én sem szívesen alkalmaznám, mert meggyőződésem, hogy az ilyen nem is akart sosem dolgozni, inkább tanult helyette, mert az könnyebb volt neki...
A piros lámpánál kéregetőknek mindig mondom, hogy tőlem százasokat nem fog kapni, max. ezreseket, vagy tízezreseket. De ahhoz el kell jönnie az utcámba gazolni, meg rendet rakni az önkormányzat helyett.
Gazolni a 90 éves dédnagyanyám is tud a saját kertjében, ahhoz sem kell jobb egészség, mint az utcán kéregetni...
Akira!
ha a munkaerőpiacra gondoltál, ott van egy kis bibi: van ismerősöm, aki a 4. diplomáját szerezte (mint munka nélküli), most viszint a kutya se akarja felvenni......
Ellenben, a haver a hétvégén arról panaszkodott, hogy CNC-s embert (friss papírral a kazében) 150K NETTÓ-ért sem talál!!!! Ha egy kicsivel jobb (szaki), 5x ennyiért viszik a németek...
A gyáriparosok azon keseregnek, nincs kit a gép mellé állítani,nincs szakmunkás!
Semmihez sem értő és diplomás az van dögivel! A diploma elismertsége a megszerzett diplomák számával fordtott arányban van.....
Akira,
jaja ...
De akinek már van az mit csináljon ?
Akinek nincs (és talán esélye sincs rá) annak is tudnék ajánlani dolgokat (pedig sem politikus nem vagyok, sem gazdasági tudor). 100 éve sem volt ennyi okos ember mégis megéltek, becsületesen.
"Egyetemeken nem tandíjat kell bevezetni, hanem lecsökkenteni az államilag fizetett elérhető helyek számát. Mondjuk 30%-kal. Minek ennyi egyetemista? Soha nem lesz rájuk szükség."
Részben igazad van, de szerintem nem fölülről kellene diktálni az egyetemi helyek számát, hanem (néhány kivétellel) a piacra kellene bízni azt. Fizessen a hallgató hozzájárulást, hiszen minek is fizetne olyanért, ahol úgysem lesz állása?
Az általad vázolt 30%-os egyetemi férőhely-csökkentés nekem az egészségügyben lezajlott költségvetési kiigazítást (teljesítményvolumenkorlátot és kórházbezárásokat) juttatja eszembe, ami ellen olyan nagyon ágálltál - velem együtt.
Igazad van, más társadalmi rétegtől is elvárható, hogy ne az állammmal akarja eltartatni magát és a családját. Nem is mondtam sosem, hogy csak és kizárólag az egyetemistáknak ne kelljen hozzájárulniuk saját erőből, közvetlenül is a saját tanulásukhoz.
Viszont vannak olyanok is, akiktől ez nem várható el, azokról, és csakis azokról az állam köteles gondoskodni első sorban munkalehetőséggel, taníttatással, de csak utolsó sorban pénzeszközzel, amit aztán jórtészt úgyis piára meg cigire költene.
De sajnos a kormányok szociálpolitikája (értsd: pénzbeli támogatási rendszere) elég gyengén muzsikál. Van aki vállakozásokat (akár multikat is) támogat, van aki az adófizetőket egységesen, van aki pedig minden gázfogyasztót egységesen, egyenlő arányban.
Szvsz a szociális támogatások/adókedvezmények rendszerében is szükség volna struktúrális reformokra...
Gazmber,
Nem eltartani, hanem munkát adni nekik. Ez nem ugyanaz. Valamelyiknap írta, tán Gazdy, hogy a sógorokhoz viszik a magyar kisautógyártását ...
Olyan dühbe gurultam, hogy az egeremet le kellett cserélnem. Ritka esetek egyike.
Szerinted miért ?
GaborGabor!
Bár milyen furcsa, én is így végeztem az iskolát: csak úgy vettek fel, hogy vittem a leendő munkahelyentől az igazolást, hogy van érvényes szerződésem!
Nem nekem mondtál ezzel újat!
Az is igaz, a munkáltatók csak annyi szerződést kötöttek, ahány emberre szükség volt. Ezzel a túlképzésre esély sem volt.
S ha például még az is benne lenne a rendszerben, hogy a hiteltörlesztés egy része adóval is teljesíthető, vagy az adóból leírható a törlesztés egy része, akkor nem is lenne kifogás ellene...
S persze nem tényleges hitelfelvételen alapulna, hanem csak virtuális hitelen, hiszen ha nincs tényleges extraprofit-igényű hitelező, akkor a költségek alacsonyabbak...
Szóval a felsőfokú oktatásban is van még tartalék, csak legyen egy kormány, aki konszenzusra törekedve a megoldást keresi, s nem a pillanatnyi költségvetési hiány foltozására használja a szükséget!!!
Pampa!
"És ezután kezdheti törleszteni a tartozását a társadalommal szemben."
Mit értesz tartozás alatt?
Tandíj? (vagy csak egy része?)
csendes
Nem,hanem azt a kifizetett összeget amit az adókból utalt át a költségvetés az ő képzésére.
Mert ha jólképzett szakember lesz belőle akkor jól kereső állást kap és a magas jövedelméből a munkavégzése idején magas adó és járulék befizetése lesz.
És nem csak 4-5 évig fogja fizetni mint ahogyan a FER-t fizette volna hanem egész munkavégzése során.
Egyetemeken nem tandíjat kell bevezetni, hanem lecsökkenteni az államilag fizetett elérhető helyek számát. Mondjuk 30%-kal. Minek ennyi egyetemista? Soha nem lesz rájuk szükség.
Pampa,
Bocs, igazad van.
Csendes,
Ez korábban is működött : szerződést írt alá a diák (magyar) cégekkel. Ezzel az országban lehetne tartani a munkaerő egy részét.
"hát pont ez lett volna a vizitdíj egyik lényege is, a segélyes is fizessen, az adót amit meg csak a nem segélyestől vontak csökkentsék! "
Watson!
Te nem csendes vagy?
Ha a segyálsetől akartak volna elvonni, akkor egyszerűen csak csökkenteni kellett volna a segély összegét, vagy ami méginkább hasznos, feltételekhez kötni annak folyósósítását, pl. iskolalátogatáshoz (gyermeke!), némi közmunkához, akár a saját portáján belül...
Ezerszer többet érne, mint a segélyből némi vizitdíjat visszaszedni, úgy, hogy közben mindenki fizet...
S ha már valóban az lett volna a cél, hogy a segyéles fizessen (ezt max. az ATV nézők hiszik el), akkor csak a rendszeres jövedelemmel nem rendelkezőkkel fizetteték volna meg. Meg is bukott volna a népszavazási kérdés, ha lett volna egyáltalán kérdés...
---
Abban meg egyetértünk, hogy a taníttatás többet ér, mint a segély, azaz amíg van segély, addig legyen tandíjmentesség is, az első diplomáig, a sört meg oldja meg a diák magának..., azzal nincs is baj!
Dolgozzon a diák és keresse meg a tanulásához szükséges pénzt....
Valamit elnéztél,ezt nem én hanem akira akarja.
Csak nekem ez így nem tetszik,a diák tanuljon és minden energiáját arra fordítsa.Ne azon keljen gondolkoznia,hogy miből teremtem elő a megélhetésem és tanulásom költségeit.
Legyen nagyon jól képzett szakember és minél hasznosabb tagja a társadalmunknak.
És ezután kezdheti törleszteni a tartozását a társadalommal szemben.
Tandíjról: a kontraszelekciót nem a tandíj, hanem a családi háttér jelenti. Az államilag támogatott képzésben messze alulreprezentáltak a szegények. A fizetősben nem annyira szvsz. A kérdést nem a (hitelből finanszírozott) tandíj dönti el, hanem a családi könyvtár, a számítógép, az internet elérhetőség, a magántanár és a lakóhely szerinti iskolák.
Hitelből azért lenne jó pl. tanulni, mert akkor nem vádolhatná senki a kormányt, hogy adófizetői pénből finanszírozza az USA agyelszívást.
A hitel nem ördögtől való dolog, ha nem fogyasztásra költjük.
"És más társadalmi rétegtől nem várható el,hogy gondoskodjon magáról?
És ne a postást illetve a segélyt várja? "
pampa, hát pont ez lett volna a vizitdíj egyik lényege is, a segélyes is fizessen, az adót amit meg csak a nem segélyestől vontak csökkentsék! Az más kérdés, hogy az elqrás kiigazítására hivatkozva későbbre, talán 2009-re akarták tenni.
"Dolgozzon a diák és keresse meg a tanulásához szükséges pénzt...."
Szerintem az első 5év egyetemet igenis támogatni kell egy korrekt keretlétszám erejéig.
És nem a megélhetését, hanem az iskolához való hozzáférését kell támogatni. Legrosszabb esetben lakjon a szüleivel az az egyetemista vagy koleszben.
Pampa,
Gondolom te is megkerested - esetleg most is keresed a pénzt a tanuláshoz ...
Melyik diák várja a segélyt ?
Mennyi is a munkanélküliek arány az országben ? Hol van a legtöbb ? Miért nincs kelet Mo. bevonva a fejlesztésekbe ? Illetve miért csak azok a nagyvállalatok kapnak támogatást akiknek amúgy sincs igazán szükségük rá ?!
???
A választópolgárok IGEN-nel voksolnak a népszavazáson
Abból, hogy "a piac NEM-mel voksolna a népszavazáson" pont az a tézis látszik megerősödni, hogy a jelenegi kormányzati elképzelés nem a választóknak, hanem a piacnak kedvez.
Ez pedig ellentétes az állam (kormány) alapvető kötelességével, miszerint (és többek között!) az állam feladat az, hogy a választópolgárok lehető legnagyobb, dolgozni akaró rétegének, a lehető legjobb legyen, úgy, hogy a választókat kiszolgáló piac törvényes kereti a leginkább megfelelő legyen.