az álláspontok közelítése??? vita során még lenne is valami értelme annak, amit írsz, de itt nem vita folyik, hanem a "gurunk" alázása, sárba döngölése.
móka és kacagás közepette :)
"Kiváncsi vagyok, vajon még hány hétig büntet titeket egymással az élet?"
ezt a szórakozást akarnád tőlünk elvenni? :) naaaaa... :)
"A vitázóknak nem ez a valódi problémája."
jól látod, nem ez az egy kókler itt a probléma... de ha véletlenül egy kezdő tőzsdés tévedne ide, akkor jó ha látja azt, hogy a "gurunk" egy mezei pitiáner kókler, akinek még az is bonyolult és érthetetlen, amit okításaként leírtunk neki.
kóklerek voltak, vannak, lesznek. és néha 1-1-ről lerántják a leplet, mint most never-give-up-pal megtörtént.
így talán pár kezdő is rádöbben, hogy sokszor az ilyen kóklerek próbálnak a leghangosabbak lenni, de ennek ellenére csak mosolyogni szabad rajtuk, mert a "tudományuk" xart se ér.
Egy politikai topicra tökéletes lenne a szöveged. Hiszen ott nincsen abszolút igazság, a vitázó felek sohasem lesznek meggyőzhetőek. Itt viszont nem erről van szó. Itt az egyik fél egy pénzügyi alapkiindulóponttal, leegyszerűsítve az általános iskolai matekbeli negatív számok alapjával nincs tisztában.
És hogy van-e értelme a vitának? Lásd #853. Aki nem tök hülye, az belátja saját tévedését.
Egy politikai topicra tökéletes lenne a szöveged. Hiszen ott nincsen abszolút igazság, a vitázó felek sohasem lesznek meggyőzhetőek. Itt mem erről van szó. Itt az egyik fél egy pénzügyi alapkiindulóponttal, leegyszerűsítve az általános iskolai matekbeli negatív számok alapjával nincs tisztában.
És hogy van-e értelme? Lásd #853. Aki nem tök hülye, az belátja saját tévedését.
Azon búrázok, vajon, hogy lehetséges az, hogy magukat értelmesnek tartó emberek 3-4 hetet képesek ordítani egymással. Fújják a maguk álláspontját és egy centit sem közelítenek egymáshoz. Végül arra jutottam, hogy itt nem az a lényeg, hogy jól lakik e a bróker, vagy, hogy a hedgelés baromság vagy sem. A vitázóknak nem ez a valódi problémája. Hogy mi azt nem tudom, de az biztos, hogy emiatt a számunkra ismeretlen gond miatt az itt vitázó emberek egymás büntetésévé váltak, amitől nem képesek szabad akaratukból elszakadni. Kiváncsi vagyok, vajon még hány hétig büntet titeket egymással az élet? (Vagy inkább a saját igazatok)
Hiába írod ezeket neki. Hetek óta írjuk, de nem érti.
Döbbenet, hogy ilyen tudatlanul tőzsdéznek emberek (amikor bukik, akkor persze nyilván mindenki szemét, a bróker, a cég, a BÉT, az MNB, a kormány, a bankok, a zsidók stb. és még véletlenül sem ő volt a hülye).
Törölt felhasználó2014. 10. 26. 07:27
Előzmény:
törölt hozzászólás
#1113
Ezek a traznakcióid kb. az a kategória, amikor valakinek kölcsönadsz x összeget y kamattal és valaki mástól pedig szintén x összeget kérsz kölcsön ugyanolyan y kamat tartalommal, ugyanolyan futamidőre, azaz feltételekkel.
Akkor lennél nyerő, pl. 'carry trade' esetén, hogy a Te forráskihelyezésed, (a felvett hiteled) magasabb ( > y ) kamattartalomra helyeznék ki.
Amit leírtál egy dupla (jutalék) pénzkidobás, amint soha nem lesz árfolyamnyereséged, igaz árfolyamveszteséged sem. Csak a bókercéget 'támogatod':)
a "gurukat" onnan ismeri meg az ember, hogy heteken, hónapokon, de akár éveken keresztül hirdetik az igét, persze a piac nem az ő hitük szerint alakul, majd amikor hónapokkal, sokszor évekkel később valami végre történik, akkor jön az "én megmondtam", "én szóltam előre", "miért nem hallgattatok rám?" szövegük :)
és persze ilyenkor elkezdik idézgetni azok szövegét, akik jókat kacagtak rajtuk 4-5-8-15-30 hónappal korábban, mintha ezekkel az idézgetésekkel a saját "igazukat" bizonyíthatnák :)
de kellenek az ilyen bohócok, mi lenne velünk, ha egy ilyen fórumon csak száraz gazdasági értekezés folyna, és nem lenne kin röhögni???
Visszatérve a topik címére, nekem úgy tűnik hogy ez nem jött be. Lassan lehet nyitni a 2015-s verziót :)
Törölt felhasználó2014. 10. 25. 19:31
Előzmény:
törölt hozzászólás
#1107
Ajánlom figyelmedbe a #1099-es hozzászólást, hogy lásd, mekkora értelmetlen hülyeség, amit írsz. Ugyanazt tettem, mint te sokkal több nyerővel, mert kevesebb jutalékot fizettem.
:) agyilag annyira rokkant, hogy nem fogja fel, pontosan ugyanannyi rizikót vállal, mint mindenki más :) csak a "gurunk" még a semmittevős időszakában is fizet, eteti a brókerét... ép eszű ember ilyet nem tesz, ergó "gurunknál" szellemi téren valami nagyon nem stimmel.
A legabszurdabb és egyben legnevetségesebb az egészben, hogy még ő hiszi azt, hogy így kitrükköli azokat a szemét brókereket:)
Képzelem, ahogy röhögnek rajta a csak úgy nekik odaadott dupla jutalék után, meg az ittenieket olvasva.
Szerinted létezik, hogy valaki ennyire hülye?
(Vagy csak trollkodik? Mondjuk Phylaxa megjelenéséig azt gondoltam, ilyen nincs, tuti csak trollkodás, Phylaxa óta az a gyanúm, hogy lehet, hogy ezt komolyan gondolják.)
"gurunk", azaz never-give-up fizet azért, hogy látszattőzsdézzen, jófej, megeteti a brókerét :)
Rozi néni is hidegvérrel figyeli a piacot, bár ő lehet azt se tudja, hogy létezik a "piac", de elmondhatja magáról, a "gurunkhoz" hasonlóan Rozi néninek se sok izgulnia valója van :)
szép leírás a S.H.I.T. , azaz az "úgy teszek, mintha tőzsdéznék" módszerről :)
Törölt felhasználó2014. 10. 25. 11:55
Előzmény:
törölt hozzászólás
#1099
És akkor leírom ugyanezt a szembenyitós hülyeség nélkül.
1. 4000-nél nem nyitsz longot is meg shortot is, hanem nem csinálsz semmit.
Innentől, pont az van, mintha szembenyitnál: tök mindegy, merre megy az OTP, mert nincs pozid (csak ezért a semmiért nem fizetsz feleslegesen ki dupla jutalékot).
2. 3940-nél 300 LONG nyitás. Jutalék kb. 1800 Ft.
3. 3995-nél 300 LONG zárás. Jutalék. kb. 1800 Ft.
Nyereség: (3995-3940)x300 = 16500 - 3600 = 12900 Ft.
Nettó poziban te is pont ezt csináltad, csak az elején feleslegesen kidobtál egy dupla jutalékot a brókerednek, így aztán sokkal kevesebbet is kerestél...
Te valójában azt teszed, hogy az 1. pontban a semmit előállítod 1 long + 1 short pozival és ezért 2 kötésnyi jutalékot fizetsz a brókerednek. Teljesen értelmetlenül.
"gurunk", azaz never-give-up a 108-as számú hozzászólásban megosztotta velünk a titkot, mi is az a S.H.I.T. , azaz az "úgy teszek, mintha tőzsdéznék" módszer. átlagos értelmi képességekkel rendelkezők a példáját olvasva felnevetnek, hahotáznak, esetleg röhögőgörcsöt kapnak.
és hát vannak azok, akik nem értik, miért röhög ezen egy értelmes ember, hiszen "a guru az lenni okos, módszer lenni jó"...
nosza, nézzük át egy ingyenes oktatás keretében a módszerét:
mit is tesz a "gurunk":
"Short nyitás 300db. OTP-re 4020-on.
tLONG nyitás 300db.OTP-re 4000 HUF-on."
Ezt követően játszunk le egy fiktív mozgást a piacon, "gurunk" példáját követve:
"Tételezzük fel, esik az OTP, ami mostanság is előfordul.
3940-nél zárom a SHORT-ot, napon túl, a nyitástól 5 napra."
"gurunk" zárta az egyik pozícióját. brókere dörzsöli a kezét, hisz ez jele annak, hogy "gurunk" "dolgozik", láthatólag műveli a "módszert", így szép lassan sok pénz áll a házhoz (brókerünk házához).
na de nézzük tovább:
"A fodulót követően visszakorrekcióban zárom a LONG-ot, és ez általában úgy sikerül hogy itt is plusszos, esetleg enyhén mínuszos vagyok.
De tételezzünk fel egy 3995-ös visszatesztet, 4000 HUF alá.
Ekkor zárom a LONG-ot:"
nos, nézzük végig "gurunk" ügyködését (tételezzük fel, hogy pozik nyitásakor a tőkéje kb. felét leköti).
1) longot nyit 4000-en (innentől kockázatot vállal, nyitott pozíciója van + fele tőkéjét leköti)
2) longgal megegyező mennyiségben shortot nyit 4020-on (innentől nem vállal kockázatot = nem is nyerhet, nem is veszíthet, nincs nyitott pozíciója + teljes tőkéjét leköti)
3) tartogatja a pozícióit, nyerési (vesztési) esélye nulla, teljes tőkéje le van kötve, ráadásul fizeti a pozíciók fenntartását)
4) zárja a shortot 3940-en (innentől kockázatot vállal, nyitott pozíciója van + tőkéje fele van lekötve)
5) zárja a longot 3995-ön (innentől nem vállal kockázatot, nincs nyitott pozíciója + nincs tőkéje lekötve)
eredmény?
hogy rövid legyek, csak bruttóval számolva: (4020-4000) + (3995-3940) = 75 Ft részvényenként
na de mit csinál egy értelmes tőzsdéző, ugyanezen árfolyamokat elérve, maradva "gurunk" példájánál???
értelmes tőzsdézőnk nem ellenpozíciót nyit, hanem zárja a nyitottat. azaz:
1) longot nyit 4000-en (innentől kockázatot vállal, nyitott pozíciója van + fele tőkéjét leköti)
2) zárja a longot 4020-on (innentől nem vállal kockázatot = nem is nyerhet, nem is veszíthet, nincs nyitott pozíciója + NINCS tőkéje lekötve)
3) pihenget, nézeget más részvények után (nyerési (vesztési) esélye nulla, NINCS tőkéje lekötve (azaz bármikor bevethető), nemlétező pozícióinak nincs fenntartási költsége)
4) nyit egy longot 3940-en (innentől kockázatot vállal, nyitott pozíciója van + tőkéje fele van lekötve)
5) zárja a longot 3995-ön (innentől nem vállal kockázatot, nincs nyitott pozíciója + nincs tőkéje lekötve)
eredmény?
hogy rövid legyek, csak bruttóval számolva: (4020-4000) + (3995-3940) = 75 Ft részvényenként
VÁO... VÁÁÁO, VÁÁÁÁÁOOOO, VÁÁÁÁÁÁÁÁOOOOOOOO!!!
hogy mi? a mágikus ellentétes pozi nélkül???
akkor miért ne lehetne ellentétes pozival?
1) ha ugyanazon az árfolyamon, vagy pár tizeden belül nyitod az ellentétes pozikat, akkor garantáltal bukod az ellentétes pozik brokidíját
2) a 3. pontban a teljes tőkéd le van kötve, míg az értelmes módszer esetében szabad a teljes tőkéd
3) a hagyományos módszernél a várakozás idejében bármikor gyorsan reagálhatsz egy új lehetőségre, míg a mágikus ellenpozíciósban zárni kell a pozíciókat ehhez (plusz költség)
4) a 4. és 5. pont bekövetkezte kérdéses (az 1. és 2. is az, de a két utolsó ezekhez képest még kétségesebb), azaz míg a mágikus módszernél a pozícióidat idővel zárni kell (költség), addig az értelmes tőzsdésnek csak akkor van költsége, ha valóban kereskedik (nem csak úgy tesz, mintha kereskedne)
5) a pozíciók tartása, átkötése is pénzbe kerül... értelmes módszernél nincs ilyen költség...
Törölt felhasználó2014. 10. 24. 12:00
Törölt hozzászólás
#1096
Törölt felhasználó2014. 10. 22. 17:40
Előzmény:
törölt hozzászólás
#1095
Értem, tehát egyszerű kérdésekre se tudsz válaszolni. Ez magáért beszél.
"gurunk", azaz never-give-up a 108-as számú hozzászólásban megosztotta velünk a titkot, mi is az a S.H.I.T. , azaz az "úgy teszek, mintha tőzsdéznék" módszer. átlagos értelmi képességekkel rendelkezők a példáját olvasva felnevetnek, hahotáznak, esetleg röhögőgörcsöt kapnak.
és hát vannak azok, akik nem értik, miért röhög ezen egy értelmes ember, hiszen "a guru az lenni okos, módszer lenni jó"...
nosza, nézzük át egy ingyenes oktatás keretében a módszerét:
mit is tesz a "gurunk":
"Short nyitás 300db. OTP-re 4020-on.
tLONG nyitás 300db.OTP-re 4000 HUF-on."
Ezt követően játszunk le egy fiktív mozgást a piacon, "gurunk" példáját követve:
"Tételezzük fel, esik az OTP, ami mostanság is előfordul.
3940-nél zárom a SHORT-ot, napon túl, a nyitástól 5 napra."
"gurunk" zárta az egyik pozícióját. brókere dörzsöli a kezét, hisz ez jele annak, hogy "gurunk" "dolgozik", láthatólag műveli a "módszert", így szép lassan sok pénz áll a házhoz (brókerünk házához).
na de nézzük tovább:
"A fodulót követően visszakorrekcióban zárom a LONG-ot, és ez általában úgy sikerül hogy itt is plusszos, esetleg enyhén mínuszos vagyok.
De tételezzünk fel egy 3995-ös visszatesztet, 4000 HUF alá.
Ekkor zárom a LONG-ot:"
nos, nézzük végig "gurunk" ügyködését (tételezzük fel, hogy pozik nyitásakor a tőkéje kb. felét leköti).
1) longot nyit 4000-en (innentől kockázatot vállal, nyitott pozíciója van + fele tőkéjét leköti)
2) longgal megegyező mennyiségben shortot nyit 4020-on (innentől nem vállal kockázatot = nem is nyerhet, nem is veszíthet, nincs nyitott pozíciója + teljes tőkéjét leköti)
3) tartogatja a pozícióit, nyerési (vesztési) esélye nulla, teljes tőkéje le van kötve, ráadásul fizeti a pozíciók fenntartását)
4) zárja a shortot 3940-en (innentől kockázatot vállal, nyitott pozíciója van + tőkéje fele van lekötve)
5) zárja a longot 3995-ön (innentől nem vállal kockázatot, nincs nyitott pozíciója + nincs tőkéje lekötve)
eredmény?
hogy rövid legyek, csak bruttóval számolva: (4020-4000) + (3995-3940) = 75 Ft részvényenként
na de mit csinál egy értelmes tőzsdéző, ugyanezen árfolyamokat elérve, maradva "gurunk" példájánál???
értelmes tőzsdézőnk nem ellenpozíciót nyit, hanem zárja a nyitottat. azaz:
1) longot nyit 4000-en (innentől kockázatot vállal, nyitott pozíciója van + fele tőkéjét leköti)
2) zárja a longot 4020-on (innentől nem vállal kockázatot = nem is nyerhet, nem is veszíthet, nincs nyitott pozíciója + NINCS tőkéje lekötve)
3) pihenget, nézeget más részvények után (nyerési (vesztési) esélye nulla, NINCS tőkéje lekötve (azaz bármikor bevethető), nemlétező pozícióinak nincs fenntartási költsége)
4) nyit egy longot 3940-en (innentől kockázatot vállal, nyitott pozíciója van + tőkéje fele van lekötve)
5) zárja a longot 3995-ön (innentől nem vállal kockázatot, nincs nyitott pozíciója + nincs tőkéje lekötve)
eredmény?
hogy rövid legyek, csak bruttóval számolva: (4020-4000) + (3995-3940) = 75 Ft részvényenként
VÁO... VÁÁÁO, VÁÁÁÁÁOOOO, VÁÁÁÁÁÁÁÁOOOOOOOO!!!
hogy mi? a mágikus ellentétes pozi nélkül???
akkor miért ne lehetne ellentétes pozival?
1) ha ugyanazon az árfolyamon, vagy pár tizeden belül nyitod az ellentétes pozikat, akkor garantáltal bukod az ellentétes pozik brokidíját
2) a 3. pontban a teljes tőkéd le van kötve, míg az értelmes módszer esetében szabad a teljes tőkéd
3) a hagyományos módszernél a várakozás idejében bármikor gyorsan reagálhatsz egy új lehetőségre, míg a mágikus ellenpozíciósban zárni kell a pozíciókat ehhez (plusz költség)
4) a 4. és 5. pont bekövetkezte kérdéses (az 1. és 2. is az, de a két utolsó ezekhez képest még kétségesebb), azaz míg a mágikus módszernél a pozícióidat idővel zárni kell (költség), addig az értelmes tőzsdésnek csak akkor van költsége, ha valóban kereskedik (nem csak úgy tesz, mintha kereskedne)
5) a pozíciók tartása, átkötése is pénzbe kerül... értelmes módszernél nincs ilyen költség...
"gurunk" fizet azért, hogy látszattőzsdézzen, jófej, megeteti a brókerét :)
Rozi néni is hidegvérrel figyeli a piacot, bár ő lehet azt se tudja, hogy létezik a "piac", de elmondhatja magáról, a "gurunkhoz" hasonlóan Rozi néninek se sok izgulnia valója van :)
Szerintem a válasz:
- nettó poziban ugyanaz,
- ezért kockázatban is,
- és ezért az ügylet összesített (bruttó) eredményében is,
- jutalékban az #1072-es jobb, mert nincs benne a felesleges dupla jutalék;
- így végeredményben never-give-up csodaötlete rosszabb (a példában fele a nyerője, mint az #1072-esnek pedig ugyanazt csináltam, mint ő).
"gurunk", azaz never-give-up a 108-as számú hozzászólásban megosztotta velünk a titkot, mi is az a S.H.I.T. , azaz az "úgy teszek, mintha tőzsdéznék" módszer. átlagos értelmi képességekkel rendelkezők a példáját olvasva felnevetnek, hahotáznak, esetleg röhögőgörcsöt kapnak.
és hát vannak azok, akik nem értik, miért röhög ezen egy értelmes ember, hiszen "a guru az lenni okos, módszer lenni jó"...
nosza, nézzük át egy ingyenes oktatás keretében a módszerét:
mit is tesz a "gurunk":
"Short nyitás 300db. OTP-re 4020-on.
tLONG nyitás 300db.OTP-re 4000 HUF-on."
Ezt követően játszunk le egy fiktív mozgást a piacon, "gurunk" példáját követve:
"Tételezzük fel, esik az OTP, ami mostanság is előfordul.
3940-nél zárom a SHORT-ot, napon túl, a nyitástól 5 napra."
"gurunk" zárta az egyik pozícióját. brókere dörzsöli a kezét, hisz ez jele annak, hogy "gurunk" "dolgozik", láthatólag műveli a "módszert", így szép lassan sok pénz áll a házhoz (brókerünk házához).
na de nézzük tovább:
"A fodulót követően visszakorrekcióban zárom a LONG-ot, és ez általában úgy sikerül hogy itt is plusszos, esetleg enyhén mínuszos vagyok.
De tételezzünk fel egy 3995-ös visszatesztet, 4000 HUF alá.
Ekkor zárom a LONG-ot:"
nos, nézzük végig "gurunk" ügyködését (tételezzük fel, hogy pozik nyitásakor a tőkéje kb. felét leköti).
1) longot nyit 4000-en (innentől kockázatot vállal, nyitott pozíciója van + fele tőkéjét leköti)
2) longgal megegyező mennyiségben shortot nyit 4020-on (innentől nem vállal kockázatot = nem is nyerhet, nem is veszíthet, nincs nyitott pozíciója + teljes tőkéjét leköti)
3) tartogatja a pozícióit, nyerési (vesztési) esélye nulla, teljes tőkéje le van kötve, ráadásul fizeti a pozíciók fenntartását)
4) zárja a shortot 3940-en (innentől kockázatot vállal, nyitott pozíciója van + tőkéje fele van lekötve)
5) zárja a longot 3995-ön (innentől nem vállal kockázatot, nincs nyitott pozíciója + nincs tőkéje lekötve)
eredmény?
hogy rövid legyek, csak bruttóval számolva: (4020-4000) + (3995-3940) = 75 Ft részvényenként
na de mit csinál egy értelmes tőzsdéző, ugyanezen árfolyamokat elérve, maradva "gurunk" példájánál???
értelmes tőzsdézőnk nem ellenpozíciót nyit, hanem zárja a nyitottat. azaz:
1) longot nyit 4000-en (innentől kockázatot vállal, nyitott pozíciója van + fele tőkéjét leköti)
2) zárja a longot 4020-on (innentől nem vállal kockázatot = nem is nyerhet, nem is veszíthet, nincs nyitott pozíciója + NINCS tőkéje lekötve)
3) pihenget, nézeget más részvények után (nyerési (vesztési) esélye nulla, NINCS tőkéje lekötve (azaz bármikor bevethető), nemlétező pozícióinak nincs fenntartási költsége)
4) nyit egy longot 3940-en (innentől kockázatot vállal, nyitott pozíciója van + tőkéje fele van lekötve)
5) zárja a longot 3995-ön (innentől nem vállal kockázatot, nincs nyitott pozíciója + nincs tőkéje lekötve)
eredmény?
hogy rövid legyek, csak bruttóval számolva: (4020-4000) + (3995-3940) = 75 Ft részvényenként
VÁO... VÁÁÁO, VÁÁÁÁÁOOOO, VÁÁÁÁÁÁÁÁOOOOOOOO!!!
hogy mi? a mágikus ellentétes pozi nélkül???
akkor miért ne lehetne ellentétes pozival?
1) ha ugyanazon az árfolyamon, vagy pár tizeden belül nyitod az ellentétes pozikat, akkor garantáltal bukod az ellentétes pozik brokidíját
2) a 3. pontban a teljes tőkéd le van kötve, míg az értelmes módszer esetében szabad a teljes tőkéd
3) a hagyományos módszernél a várakozás idejében bármikor gyorsan reagálhatsz egy új lehetőségre, míg a mágikus ellenpozíciósban zárni kell a pozíciókat ehhez (plusz költség)
4) a 4. és 5. pont bekövetkezte kérdéses (az 1. és 2. is az, de a két utolsó ezekhez képest még kétségesebb), azaz míg a mágikus módszernél a pozícióidat idővel zárni kell (költség), addig az értelmes tőzsdésnek csak akkor van költsége, ha valóban kereskedik (nem csak úgy tesz, mintha kereskedne)
5) a pozíciók tartása, átkötése is pénzbe kerül... értelmes módszernél nincs ilyen költség...
Törölt felhasználó2014. 10. 21. 21:57
Előzmény:
törölt hozzászólás
#1085
Te is válaszolhatsz #1072-re a személyeskedés helyett.
A kérés rém egyszerű: szerinted/szerintetek miért jobb az, amit never-give-up írt le az #1072-esnél?
Szerintem a válasz:
- nettó poziban ugyanaz,
- ezért kockázatban is,
- és ezért az ügylet összesített (bruttó) eredményében is,
- jutalékban az #1072-es jobb, mert nincs benne a felesleges dupla jutalék;
- így végeredményben rosszabb (a példában never-give-up nyerője a fele az #1072-esnek pedig ugyanazt csináltam, mint ő).
Törölt felhasználó2014. 10. 21. 21:30
Törölt hozzászólás
#1084
Törölt felhasználó2014. 10. 21. 21:05
Előzmény:
törölt hozzászólás
#1083
1. Nem csináltam új nicket. Mindig is ezt az egyetlen nevet használtam. Nincs szükségem klónokra. Minek? Amit akarok, leírom ezzel.
2. Nem válaszoltál a kérdésre és a #1072-re. Személyeskedés helyett inkább reagálj erre. Ha már egy tőzsdei fórumon vagyunk.
Törölt felhasználó2014. 10. 21. 20:58
Törölt hozzászólás
#1082
Törölt felhasználó2014. 10. 21. 20:40
Előzmény:
törölt hozzászólás
#1081
Inkább olvasd el és reagálj a #1072-es hozzászólásra.
Miért nem ezt teszed? Miben jobb szerited az, amit te írsz folyton?
2014: A következő világpiaci BEAR market kezdete (\"ÉN szóltam\" topic:))