Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 26. 10:54
Előzmény: #53438  Törölt felhasználó
#53440
Ha ki akarja vezetni ennyi kisrészvényessel nem teszi !
Minden beszámolónál , sajtó…feljelentgetések ,egy korcsma így nem tud mükszeni,nekem volt már hasonlóban részem.
Ha kivezeti (szerintem) valahol félúton lerendezi !
Ujságiró téved,MNV ennyire nem rinyál watsontól))
Törölt felhasználó 2012. 01. 26. 10:50
Előzmény: #53434  madridista_
#53439
...a Tpt. szerint 75 %...!!!
...ám, a VÉTELI AJÁNLAT szerint, ezzel - AKKOR - nem kívánt élni, a felvásárló, CSAK 90 %-os mérték esetén...!

...merthogy, "lóvéja" csak ilyen mértékű VÉTELI AJÁNLAT megtételére volt...!
...lehet hogy szándékosan...???

...és a VÉTELI AJÁNLAT "eredmény hirdetésén", be is jelentették, hogy ha a VERSENYHIVATALI eljárás jóváhagyja a VÉTELI AJÁNLATOT, akkor a megmaradt "lóvét", vissza utalja az MNV a költségvetésbe...!

...azaz, az "én olvasatomban", tojik a többi rv. felvásárlására, hiába van benne a VÉTELI AJÁNLATBAN, a 3 hónapi vásárlási kísérlet, a 90 % elérésére...!

...szerintem, valami "közbe jöhetett"...!
...amit, messze nem csodálok...!
...merthogy, már 50% +1 db-al, azt csinál - majdnem -, amit akar...!
...különösen a telekkel...!
...és - szerintem -, csak ez lehetett a célja...!!!
...meg lehet nézni a "működési tervet", ami egy nagy NULLA...!!!
Törölt felhasználó 2012. 01. 26. 10:45
Előzmény: #53436  pancserlama.
#53438
Ha megveszi a Rába saját részvényeit akkor 75% felett lesz.
Mi meg majd odaadhatjuk 500-ért az OTC-n.
Alap esetben az állam a teljes mennyiséget fel akarta vásárolni.Most lehet,hogy változtatnak az eredeti elképzelésükön.Ezért nem volt értelme Nantal feljelentésének.
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 26. 10:40
Előzmény: #53435  Törölt felhasználó
#53437
Azok nem itt vannak !))
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 26. 10:39
Előzmény: #53434  madridista_
#53436
75% szavazat
De szerintem kivezetni 27 % kisrészvényessel életveszélyes ))
El tudod képzelni hogy 500-1000 magánszemély micsoda nyűg …?
Ha volna is ilyen szándék szerintem elötte egy barátival vásárolna …vannak tippjem hogy kivel ))
De lehet hogy AUDI …
Törölt felhasználó 2012. 01. 26. 10:33
Előzmény: #53432  pancserlama.
#53435
Én is pont erről beszéltem a múlt héten,de lehurrogtak a szabadságharcosok.
madridista_
madridista_ 2012. 01. 26. 10:28
Előzmény: #53432  pancserlama.
#53434
Mint annak idején a Pick-et is kivezették.Volt ott is aki nem fogadta el az ajánlatot,annak ellenére a papírokat kivezették a tőzsdéről.Hogy hány százaléknak kell ehhez lenni a főtulajnál és egyéb feltételek azt nem tudom biztosan.
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 26. 10:20
Előzmény: #53430  atikasz
#53433
Tegnap volt !
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 26. 10:19
Előzmény: #53431  madridista_
#53432
k. Elképzelhető viszont, hogy a számháború a tőzsdéről való kivezettetés meggondolására sarkallja majd a fő tulajdonos MNV-t - olvasható a lapban.

Ezt hogy érti ?
madridista_
madridista_ 2012. 01. 26. 09:44
Előzmény: #53430  atikasz
#53431
atikasz 2012. 01. 26. 09:30
Előzmény: #53428  pancserlama.
#53430
jol emlékszem,hogy a napokban is lesz valami tárgyalás az ügyben?
atikasz 2012. 01. 26. 09:29
#53429
azt még mindig nem értem miért akarjátok egymást meggyözni föleg ugy,hogy látszik ez nem lehetséges,hetek ota mind a két fél ugyan ugy mondja a saját variácioját és kész nem közelednek a nézetek egymáshoz.
nem is közeledhetnek mert cree1 valszeg hivatalbol csinálja az érhetetlent,mi más oka lehetne?vagy otthon az asszony elnyomja azt itt éli ki magát?:-)
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 26. 09:24
Előzmény: #53426  tigus7313
#53428

(ez a speciális szabály csak a befektetési ingatlan csoportra igaz, az egyéb ingatlanok alulértékeltsége valóban irreleváns, a felvásárló nyeresége)

Szerinted mekkora az egyébb ingatlanoknál a becsült eltérés?
watson
watson 2012. 01. 26. 09:03
Előzmény: #53420  cree1
#53427
cree, előbb értelmezd a konszolidált mérleg valamennyi oldalán feltüntetett felhívást, hogy "A 10.-59. oldalon lévő kiegészítő megjegyzések szerves részét képezik a jelen konszolidált pénzügyi kimutatásoknak"
értelmezd hogy mi az hogy szerves részét képezi, aztán gondolkozz hogy miért csupán egy számot láttál ott! ;)
tigus7313 2012. 01. 26. 08:52
Előzmény: #53423  cree1
#53426
jól is néznénk ki, ha mindent egy törvény szabályozna.
érdekes mód nem válaszoltál arra, hogy honnan tudod, hogy kell kiszámolni az 1 részvényre jutó saját tőkét, mikor a Tpt. erre vonatkozóan nem ad rendelkezést- kicsit jeges érzésem van:)

és pont ezt hagyták figyelmen kívül.
még a részvény darabszámot sem találták el, amivel osztani kellett volna.
mert nem vették figyelembe az IFRS szabályokat.

mert való igaz, hogy "általában" a teljes darabszámmal kell osztani, de az IFRS szerint az srv-vel csökkentettel (mert az srv értékét a saját tőkéből eleve levonják).
a saját tőke is "általában" a mérleg szerinti, csakhogy az IFRS előírások tágabbak.
a Tpt. pedig beszámolóban szereplő konszolidált saját tőkéről ír.
azt az IFRS szabályozza, vagyis a Tpt.-ben szereplő kifejezés az IFRS szabályozás kereti közé utalja az értelmezést.
erre már nem igaz az "általában" (értsd a régebben alkalmazott magyar számvitel)használt metodika.

mi is a fő célja a Tpt. szabályozásnak felvásárlás esetén?
szerintem a meglévő tulajdonosok védeleme, azaz az ismert, auditált piaci érték alatt ne lehessen SENKINEK ajánlatot tennie.
az IFRS befektetési ingatlan szabályozás (eltérően a megszokott magyartól!) pont ehhez nyújt segítséget, mert kötelezi a vállaltot, hogy az ebbe tartozó eszközöket piaci értéken tartsa nyilván.
Tényszerűen, ezért nem is ragaszkodik, illetve nem is határozza meg hol legyen kimutatva, mert teljesen mindegy, hiszen ugyanazt az infot hordozza.

az egész ügyet az IFRS szerint kell megítélni, hiszen a Tpt. előírása erre utal, e keretek közzé helyezi.
vagyis a Tpt. kijelöi a fogalmat (beszámolóban szereplő konszolidált saját tőke), de a fogalom tartalommal megtöltése már az IFRS szabályok alapján történik (ehhez a Tpt.-nek már nincs közze, és nem is kell a levezetésnek szerepelnie benne!)

úgy hogy ne hidd, hogy kerek a történet,és rendben van.
(ez a speciális szabály csak a befektetési ingatlan csoportra igaz, az egyéb ingatlanok alulértékeltsége valóban irreleváns, a felvásárló nyeresége)
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 26. 08:36
Előzmény: #53423  cree1
#53425
Szerintem Te nem is akarod érteni a másik oldalt !
cree1 2012. 01. 26. 08:27
Előzmény: #53422  Törölt felhasználó
#53424
Kedves Nantal,
Ez a szokásos zagyvaság..
Ha olcsón veszel egy telket, vagy lakást, ahol az eladó önként adja el áron alul, azért, mert megszorult, attól még nem kergetheted börtönbe a vevőt.

Itt egy nyilvános ajánlat volt, törvényesen, aki akarta, elfogadta, aki nem nem. Az ár 25-40%-kal az aktuális piaci érték fölött volt, a hagymázas jövőbei értékeidet egyetlenegy bíróság sem fogja jogalap nélküli gazdagodásnak minősíteni, hiszen amikor az eladásról döntöttél a hidden reserves-ről te is tudtál.
cree1 2012. 01. 26. 08:22
Előzmény: #53421  tigus7313
#53423
Szia Tigus!

Na látod ez az, amiben jégre csúszol. Ha most azt mondod, hogy ugyan a felvásárlás szabályait a tpt rögzíti, de szerinted egy másik törvény szerint kell "értelmezni", akkor itt van vége a híres nevezetes TÉNY vitának.
Ennyi.
Mind a saját tőkét, mind a részvény darabszámot explicit módon tartalmazza a pénzügyi beszámoló, és ezek alapján történt a kalkuláció.
Ezt mondja a ki törvény, a többi csak "értelmezés", és wishful thinking.
Törölt felhasználó 2012. 01. 26. 07:30
Előzmény: #53420  cree1
#53422
...Kedves "cree1"

..."tigus"jól indokol...!

...de, akad még egy "szempont", legalább is jogi vonatkozású:
...ha ugyanis, nem kerül figyelembevételre a "tigus" által írtak, de még azon felül is az egyéb, ám jelentős, nevezzük el "kimaradt értékeknek", akkor beállhat, a "jogalap nélküli gazdagodás" törvényben tiltott esete...!

...most az a gond (röviden), hogy a LEGFELSŐBB BÍRÓSÁG jó pár ÁLLÁSFOGLALÁSA tiltotta le, az egyébként törvényben biztosított, perlési jogát, a részvényesek számára, a PSZÁF határozata ellen (szerinted, ilyenkor mit kéne csinálnia az alkotmánybíróságnak?)...!
...ám, polgári perben perelhető a PSZÁF...!
tigus7313 2012. 01. 26. 06:32
Előzmény: #53420  cree1
#53421
"Ha nem mutatod meg nekem a törvényben, hogy milyen kalkulációs eljárást kell folytatni ahhoz, hogy a ezt az értéket megváltoztassuk, akkor az ajánlat nem törvénysértő"

ej-ej.

nem lehet így leegyszerűsíteni a dolgot.

ennyi erővel mutasd meg nekünk, hogy kell kiszámolni az 1 részvényre jutó saját tőkét, mert erről a Tpt.nem rendelkezik!
vagyis nem tudod megmutatni, mégis azt mondod arészvények számával el kell osztani.

mert ez a lényeg, hogy nem egy törvénybe van minden leírva.
hanem utalások alapján egy másik törvény rendelkezéseit és elveit követve kell eljárni.

ld. 1 részvényre jutó saját tőke:
IFRS szabályok alapján kell kiszámolni:
ezt el is rontotta az ajánlattevő,és a hibát a Pszáf sem javította ki.

ugyanez a levezetés a beszámoló szerinti saját tőkére is igaz.
azt az IFRS előírások és elvek alapján kell értelmezni, nem pedig a Tpt. alapján.

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek