Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 23. 14:35
Előzmény: #53359  Törölt felhasználó
#53360
Szerintem simán jelezte az EU hogy nem kifogásolta senki ergo rövidesen küldi a jóváhagyást….
Tehát kifizethető és ezzel „első kőr” lezárva jöhetnek a spekulációk.))

Törölt felhasználó 2012. 01. 23. 14:11
Előzmény: #53342  Törölt felhasználó
#53359
Kedves Nantal, nem értem miről beszélsz: nem éltek kifogással sem az osztrákok, sem a németek, így az EU dönt - ezt bejelentette pénteken az MNV...
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 23. 11:53
Előzmény: #53357  pancserlama.
#53358
Ugrás 815-re avagy mennyin szorítja ki az MNV a részvényeseket?
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 23. 09:21
Előzmény: #53356  Törölt felhasználó
#53357
Jó reggelt !
Törölt felhasználó 2012. 01. 22. 01:59
Előzmény: #53353  Törölt felhasználó
#53356
...e-mail ment...!
Bagi
Bagi 2012. 01. 21. 21:33
#53355
Igen a kommunikációval nagy baj van !
Nem az állam fizeti a segélyeket finanszírozza a diákok tanulmányait, adja a fizetést a rendőröknek, katonáknak !!!

....hanem !!!! ????

AZ ADÓFIZETŐŐŐŐŐKKKKKK !!!!!!!!!
Törölt felhasználó 2012. 01. 21. 20:16
Előzmény: #53353  Törölt felhasználó
#53354
...abszolút pontos a logikád...!

...a valóságban, erről a bíró is tudott...!
...több ráutaló jelet is tapasztaltam, de ezt majd máskor...!
...gyakorlatilag, ez a bíróság, - szerintem -, szándékosan hibázott...!
...ehhez ugyanis joga van, még ha a tisztességesség korlátjába is ütközik...!
...végül is, - szerintem -, csak a DÖNTÉSI POTENCIÁLT "passzolta át" egy magasabb DÖNTÉSI SZINTRE...!

...mondjuk ahhoz hasonló, mintha, alkotmányossági kérdést csinált volna belőle...!
...gyakorlatilag, - hogy mindenki érthesse is -, az is lehetett a cél, hogy - időt nyerjenek -, azaz, hátha "elcsúszik" az eset az EU Bizottságnál, mert akkor a kormány számára, itt a "kánaán"...!
Törölt felhasználó 2012. 01. 21. 12:45
Előzmény: #53352  Törölt felhasználó
#53353
A legkorrektebb az lenne, ha az igazságszolgáltatást átkeresztelnék jogszolgáltatásra. Sokkal kevesebb lenne a tévelygő felperes, aki azt hiszi, hogy igazságot fognak neki szolgáltatni. (Meg a köztelevíziót állami televízióra, stb. Tele van a rendszer hazugságokkal.)
És sajnos "tudatlanokkal" is tele van a rendszer, akik úgy ítélkeznek, hogy nem értik az ítélkezés tárgyát.
Ma reggel azon gondolkodtam el, hogy jogos-e a bíró érvelése a BH-ra hivatkozva, miszerint anyagi érdek sérelme _önmagában_ nem jogi sérelem, és így nincs kereshetőségi jogod, és nem lehet ügyfél a részvényes.
És szerintem nem. Mivel itt a kereset tárgya épp az, hogy jogszabálysértés történt az MNV és a PSZÁF részéről. Az anyagi része az tulajdonképpen független, és következmény.
Éppen fordított az ok-okozati viszony, mint a BH érvelése.
Törölt felhasználó 2012. 01. 21. 12:33
Előzmény: #53337  watson
#53352
...a FŐ GOND, az alábbi IDÉZETBEN szerepel:

"...Hát hogy van ez? Ennyire fogalmunk nincs a valós helyzetről? Fecsegünk itt össze-vissza az elviselhetetlenül hosszú ideig húzódó perekről, az igazságszolgáltatást lehetetlenítő, mi több, egyesek szerint már kinevettető, komolytalanná tevő időtartamokról, miközben az adatok nem ezt mutatják?
Pedig e-nemes cél - a futamidő gyorsítása - érdekében a parlament az Orbán-kormány előterjesztésére még azt a FANTASZTIKUS módosítást is végrehajtotta a polgári perrendtartás (Pp.) törvényén, hogy KIIKTASSA a bíróságok feladatai közül MAGÁT az IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁST is.
- Micsoda? - hüledezik most sok olvasóm -, ugye ezt nem írom komolyan? De bizony ez történt. 1999. december végéig így szólt a Pp. 1. §-a: Ennek a törvénynek az a célja, hogy a bíróságok előtti eljárásban az állampolgárok személyi és vagyoni jogaival, továbbá az állam és a jogi személyek vagyoni jogaival kapcsolatban felmerült jogviták eldöntését az IGAZSÁG ALAPJÁN biztosítsa.
És 2000. január 1-jétől így szól az 1. §: Ennek a törvénynek az a célja, hogy a természetes személyek és más személyek vagyoni és személyi jogaival kapcsolatban felmerült jogviták bíróság előtti eljárásban való PÁRTATLAN eldöntését az e-fejezetben meghatározott alapelvek érvényesítésével biztosítsa.
Majd ezt azon nyomban meg is magyarázza: 2. § (1) A bíróságnak az a feladata, hogy - összhangban az 1. §-ban foglaltakkal - a feleknek a jogviták elbírálásához, a perek tisztességes lefolytatásához és ésszerü időn belül történő befejezéséhez való jogát érvényesítse.
Ettől kezdve tehát a bíróságoknak EGYÁLTALÁN NEM KELL az IGAZSÁG ALAPJÁN BIZTOSÍTANIUK a jogviták eldöntését, viszont annál is inkább KELL érvényesíteniük a perek ÉSSZERŰ IDŐN BELÜL történő befejezését. A FENÉBE AZ IGAZSÁGGAL!
A törvénymódosítás indokolása még csak véka alá sem rejtette ezt, s az okot - az erről, az objektív igazság létéről, vagy nem létéről, valamint a jogszolgáltatásban alkalmazhatóságáról valóban folyó, jogfilozófiai-jogelméleti vitában való állásfoglalás HELYETT - így jelölte meg: A törvény céljaként a Pp. hatályos 1. §-a a bíróság feladataként írja elő, hogy a "felmerült jogviták eldöntését az igazság alapján biztosítsa". A Pp.1. §-a a kódex hatálybalépésétől, vagyis 1953. január 1. óta változatlan. A Pp. célját, rendeltetését KIJELÖLŐ 46 évvel ezelőtti megfogalmazás MEGHALADOTTÁ VÁLT.
Nyilván igaza is van: az a célkitűzés, amely 1953-ban fogalmazódott meg, az CSAK meghaladott lehet. És ha Rákosiéknak 1953-ban volt képük azt írni a Pp.-be, hogy az IGAZSÁG ALAPJÁN KELL ÍTÉLKEZNI, akkor az a túlhaladott, hiszen BIZTOSAN VALAMI BOLSEVIK TRÜKK. Hogy annak előtte pár ezer éven át miért tartották elfogadhatónak, ezt a kormány NEM TARTOTTA ÉRDEMI KÉRDÉSNEK, így nem is keresett rá választ. Nem felelt még, az általa olyannyira preferált Szent István Első Dekrétumára sem, amely szerint: "türelem és IGAZ ÍTÉLET a királyi korona ötödik ékessége".

...az idézet forrása: Dr Kende Péter: VÉDTELEN IGAZSÁG 59 - 61 old.

...azaz, ha a Törvényszék NEM KÖTELES az "igazságszolgáltatásra", - AKKOR -, a bírók is teljesen fel vannak mentve, mindenféle tisztességes ítélkezés alól...!
...azaz, teljes felelősségmentesen, ítélkezhetnek, jobbra, vagy balra, akár mindenféle megalapozottság nélkül, - visszaélve -, a MÉRLEGELÉSI JOGAIKKAL...!
Törölt felhasználó 2012. 01. 21. 12:12
Előzmény: #53344  Törölt felhasználó
#53351
...és hogy mennyire NEM VAGYOK EGYEDÜL, a vélelmemmel, ITT EGY IDÉZET, 2007-ből:

"...Pedig nem volt ez mindig így. Elég lenne tán ADDIG ELJUTNUNK MA IS, ahol például I. László királyunk (1077 - 1095) III. dekrétuma tartott: A bírák pecsétküldéséről.

Ha pedig valaki a bíróról azt állítja, hogy az igazságtalanul ítélt, és nem tudja bizonyítani, öt pensát fizessen, ha pedig a bírót marasztalják el, a bíró a bírságot kétszeresen adja vissza, és ezen felül öt pensát fizessen.
Ha NEM IS ADDIG, ahol az ítélőmesterekről és a táblabírákról, meg azok esküjéről szóló 1498. évi IV. törvénycikk tartott:
Nehogy pedig az ítélőmestereket ajándékokkal megvesztegessék, a "rákosi" szigorú eskü alatt meg KELL fogadniuk és ígérniük, hogy mindenki részére IGAZSÁGOS, TÖRVÉNYES és ISTENES ítéletet fognak mondani, és annak okáért minden pereskedőnek tetszésétől fog függni, ha vajon akar-e nekik ajándékot adni vagy sem.
1. § Mindazonáltal, ha valamely peres fél törvényesen bebizonyíthatja azt, hogy valamelyik ítélőmester az ilyen ajándékok miatt valaki részére HAMIS és IGAZTALAN ítéletet mondott, akkor az olyan ítélőmester fejével és javainak elvesztésével bűnhődjék.

Márpedig előbb-utóbb úgyis váltani KELL - az Emberi Jogok Európai Bírósága ugyanis rendszeresen, már ötvennél többször (2007 évi adat!) marasztalta el a magyar államot, százmillió forintot is meghaladó kártérítést kiszabva, olyan bírósági hibák miatt is, amelyekre hivatkozva Magyarországon ma holtbiztosan elutasítják a kártérítési igényt.

PÉLDÁUL, 1.) ha a bíró nem hallgatta meg a fél által kért tanút,
2.) az iratokkal ellentétes tényállást állapított meg,
3.) nem foglalkozott olyan érvekkel, amelyeket a fél előterjesztett,
4.) a felperes nem tanulmányozhatta az iratokat, és így tovább.

A sok igazságtalan, ostoba, téves, jogellenes ítélet miatt pedig nyilvánvalóan NEM CSAK a bíróságoknak kellene ÉSSZERŰ MÓDON vállalniuk a KÁRTÉRÍTÉSI FELELŐSSÉGET, hanem az eljáró BÍRÓKNAK SZEMÉLYESEN is.
Nem lesz már sokáig tartható a jelenlegi helyzet: 2004. október 1. és 2005. szeptember 30. között a bíróságokat összesen 9 milliárd (nem millió, milliárd!) forint kártérítésre perelték be, s ebből a bíróságok 3,2 millió (nem milliárd, millió!) forint kártérítést ítéltek meg. És ez nem a KÁRTALANÍTÁSI, tehát az ártatlanul letartóztatott, elítélt emberek pereinek számlája, csupán a hagyományos kártérítési ügyeké, amelyekben hol amiatt kérnek kártérítést, mert úgy vélik hogy a bíróság törvénysértően járt el velük szemben, hol csupán azért, mert például a fejükre pottyant a timpanon a bíróság épületéről.

A nem kártérítési, hanem KÁRTALANÍTÁSI perek közül pedig - amelyek tehát az IGAZSÁGTALAN ELÍTÉLÉSEK miatt folynak - egyre többet nyernek meg az ügyfelek. Míg korábban fele-fele arányban ítélték meg, illetve utasították el az ilyen kereseteket, ma már TÖBB A NYERTES PER, vagyis a Magyar Állam elmarasztalása.
2002-től 2006-ig félmilliárd forintnál is többet fizettek ki ilyen címen - a törtrészét annak, amit méltányos lett volna.
Egymillió forintot ítélt például a bíróság abban az esetben, amelyben a rendőrség nem vett komolyan egy életveszélyes fenyegetésről szóló bejelentést - és megtörtént a gyilkosság.

Persze ennek az egész kérdésfeltevésnek - van-e, vagy inkább legyen-e VÉGRE felelőssége a bíróságoknak és a BÍRÁKNAK? - csak akkor van igazán jelentősége, ha abból a feltevésből indulunk ki, hogy ma Magyarországon baj van az ítélkezéssel.

Márpedig - a tények szigorú számbavételével - bizony ebből KELL kiindulnunk..."

...az idézet forrása: Dr Kende Péter: VÉDTELEN IGAZSÁG 12 - 14 old.

Törölt felhasználó 2012. 01. 21. 11:16
Előzmény: #53341  Törölt felhasználó
#53350
Sziasztok.

Nem értelek téged.

Van egy pár "TÖKÖS EMBER" , aki szembe mer menni az árral és a Te érdekeit is képviseli, ha részvényes vagy, " ÉLNI PRÓBÁL A JOGAIVAL ".

Ezért minimum egy köszönet járna Nekik ( amit ezúton Én is szeretnék Nekik megköszönni, mint kisrészvényes ) ezzel szembe Te meg itt nyafogsz és próbálod eltántorítani Őket.

Ez tipikus MAGYAR ( minek, úgy se tehetünk ellene semmit, jó így nekünk stb. ).
Törölt felhasználó 2012. 01. 21. 11:00
Előzmény: #53348  pancserlama.
#53349
Rajtuk kívül is lenne még pár akadékoskodó. :)
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 21. 10:45
Előzmény: #53330  Törölt felhasználó
#53348
1000 kisrészvényessel érdemesebb tőzsdén hagynia vagy 100 % meg venni.
Eltudod képzelni a Rába jogászok életét Antival Watsonnal........))
Rémálom lenne a Rábának))
Bagi
Bagi 2012. 01. 21. 10:00
Előzmény: #53343  szu
#53347
Az osztrákoktól minden kitelik, "ha belénk kell rúgni" Arról nagyon hallgatnak, h pár éve egy Senegali menekültet akit kitoloncoltak úgy raktak fel a repülőgépre, hogy mire hazaért belehalt a belső vérzéseibe ! (Sikerült bucsuzoúl úgy agyonverni, csak hogy emlékezzen hova ne próbálkozzon visszajönni !)
Qva nagy botrány volt belőle anno !!!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 21. 09:51
Előzmény: #53337  watson
#53346
link

Q4 előtt kifizetik ?
Ody_Mnadrell 2012. 01. 21. 09:21
Előzmény: #53342  Törölt felhasználó
#53345
2-4 hónapot mondtak. Szerintem a magyar állam ellen perlekedni szélmalomharc. Vannak dolgok amiket nem lehet megváltoztatni. Ez is olyan. Sajnos, teszem hozzá rögtön. :(
Törölt felhasználó 2012. 01. 21. 02:54
Előzmény: #53343  szu
#53344
...KÖSZÖNÖM az együttérzésedet és a TIPPEDET is...!

...engem azért "frusztrál" az eset, mert már a 8 - vagy a 10-ik - folytatólagos - hiábavalóságot (illogikusságokat) tapasztalom, bírósági eljárások során...!

...nagyon itt lenne az ideje, hogy HIBÁS DÖNTÉSEIK ESETÉN, bizony a DÖNTNÖKÖK, maguk is "állják a sarat", a döntéseikért (azaz legyen következménye, anyagiakban és presztizsben is)...!
szu
szu 2012. 01. 20. 23:43
Előzmény: #53340  Törölt felhasználó
#53343
Ez lesújtó, nem is hittem volna, hogy ez megtörténhet.

Ide is fordulhatsz, segítenek:

link

Mehetne egyszerre a kettő.
Törölt felhasználó 2012. 01. 20. 23:12
Előzmény: #53341  Törölt felhasználó
#53342
...hmm...!

...szóval, nélkülem is "vissza dobják"...!

...DE...!
...VELEM, előírhatják, hogyan javítható...!
...ebből válasz...!

...nem ok nélkül nem válaszoltak az Osztrák és a Német versenyhivatalok 15 napon belül...!
Törölt felhasználó 2012. 01. 20. 21:33
Előzmény: #53340  Törölt felhasználó
#53341
"...ezért én, - MOST -, nagyon "ráfekszem", a Barossónak küldendő anyagom "összeállítására", hogy "képbe tudjam hozni", a versenyjogi döntésükhöz...!"

És ezzel mit érsz el?
Ha nem kapják meg a versenyhivatali engedélyt akkor visszalépnek a vételi ajánlattól.
A részvény eddig sem kellett a kisbüfiken kívül senkinek.
Ezzel csak annyit érhetsz el,hogy ismét 500-600 közé kerül az árfolyam.
Szerinted kivel tolsz ki?
Az állammal?
Szerintem nem!

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek