Matgab, pedig hidd el, nem árt megismerni minél több véleményt. Nem fog fájni. És sokat javíthat a szűklátókörűségen és elfogultságon is.
Törölt felhasználó2008. 06. 06. 10:32
#1899
Mennyit ér egy emberi élet?
Elméletileg az emberi élet egy éve felbecsülhetetlen értékû. A valóságban 50 ezer dollárt (kb. 7,5 millió forint) ér. Ez az a nemzetközi szabvány, amelyet világszerte a legtöbb magán- és állami egészségügyi biztosítás használ annak meghatározásához, hogy fedezzenek-e egy új orvosi eljárást.
A biztosítótársaságok úgy számolnak, hogy ahhoz hogy egy kezelés megérje a költségét, annak 50 ezer dollárért vagy az alatt kell biztosítania egy év „minõségi életet”. Azonban egy új kutatás amellett érvel, hogy ez az összeg túl alacsony. A Stanford közgazdászai kimutatták, hogy egy évnyi minõségi emberélet átlagos értéke közelebb van a 129 ezer dollárhoz. Stefanos Zenios és kollégái a Stanford Közgazdaságtudományi Egyetemen, a vese dialízist vették alapul az értékeléshez. Minden évnyi dialízis százezrek életét menti meg, akik belehalnának a veseelégtelenségbe, mire szervátültetésre kerülhetne sor.
Ez mellesleg az egyetlen olyan orvosi eljárás, amit a Medicare (65 év feletti amerikai állampolgárok társadalombiztosítását fedezi) minden megfontolás nélkül kifizet 1972 óta, az alkalmazás rohamos és gyakran igen költséges innovációja ellenére is. Hogy kiszámítsák a fejlesztések költséghatékonyságát, Zenios és kollégái egy számítógépes elemzést végeztek több mint félmillió dialízisen átesett páciens adataival. Az egyes kezelések költségét ismerve az ötvenezer dolláros küszöbértéket növelve vizsgálták a megmentett életek számát.
Az inflációval és a legújabb technológiákkal is számoló modell vizsgálatával úgy találták, hogy a 129 ezer dolláros (kb. 19,6 millió forint) küszöb lenne a megfelelõ érték, ha a dialízist is megtérülés alapján engedélyeznék. „Mindez azt jelenti, hogy ha a Medicare ezt az összeget rákölti egy átlagos páciensre, akkor plusz egy év minõségi életet nyer a beteg” – magyarázza Zenios. Egy kutatás alapján egy év minõségi élet két év dialízissel eltöltött élettel egyenértékû, legalábbis a betegek szempontjából.
Zenios megállapításait éppen annak a vitának a közepén hozta nyilvánosságra, amelynek eredménye esetleg engedélyezi a Medicare számára, hogy a nyugdíjasok esetén költséghatékonyság alapján döntsön a kezelések finanszírozásáról. Szinte az összes iparosodott nemzet – köztük Kanada, Anglia és Hollandia is – költséghatékonyság és a küszöbérték alapján adagolja az egészségbiztosítási pénzeket. Jelenleg a Medicare a szükségesség és az alkalmasság alapján dönt egy-egy új eljárás támogatásáról. Sajnos az egészségügyi kiadások emelkedése az elõrejelzések szerint 2019-ig csõdbe viszi a Medicare legalább egyik részlegét, így egyre több akadémikus hívja fel a figyelmet arra, hogy a költség igenis döntési tényezõvé kell hogy váljon. Vagyis, ahogy Zenios is megjegyzi: „ha egy új kezelés nem éri el a küszöb hatékonyságot, azt egész egyszerûen nem fogja fizetni a biztosító."
Dollárban felbecsülni a páciensek életét ostobaságnak tûnhet, pedig a hasonló értékelések nem is állnak olyan távol a hétköznapi élettõl. Hogy egy aktuális példát említsünk, minden Irakba vagy Afganisztánban elesett katona családjának 500 ezer (76 millió forint) dollár kártérítés jár. De említhetnénk az amerikai magán egészségbiztosítókat is, akik természetesen kikalkulálják, melyik ügyfelet mekkora díjért cserébe vonnak a biztosítás körébe.
Egy 2007-es new york-i felmérés részvevõinek 75 százaléka felelte, hogy meglehetõsen kényelmesnek érezné, ha nagyobb rálátással bírna a biztosítói rendszerre. „A lakosság megértette a problémát és felkészült az ügy komolyabb napirendre vételére, amely nem más, mint prioritások és korlátozások felállítása a közegészségügyben" – véli Marthe Gold, a New York Városi Egyetem professzora, akinek a felügyelete alatt íródott tanulmány múlt õsszel jelent meg az amerikai egészségügyi minisztérium lapjában.
A stanfordiak ellenben arra figyelmeztetnek, hogy ha a Medicare bevezeti a teljes költség-hatékonysági modellt, túl sok betegtõl tagadják majd meg az életmentõ kezeléseket. Most is a dialízis példáját hozzák fel. Az általuk elkövetett tanulmány rámutat, hogy a betegebb páciensek minõségi életének meghosszabbításának költsége a félmillió dollárt is megközelíti. „Nem egyszerû tisztába tenni a dialízis költségeit akkor sem, amikor egy páciens más betegségekben, például rákban vagy elbutulásban is szenved” – száll vitába Glenn Chertow, a stanfordi tanulmány egyik szerzõje.
Ebben a felállásban a dialízis önmagában nem sok elõnnyel járna a páciens számára. Sajnos azonban az átültethetõ szervek ritkák. De vajon van-e jogunk megvonni a dialízist, vagyis az életet a betegtõl? Erre kell választ adnunk – tette hozzá a szakember.
lehet két év mulva már nem találsz , mert pl 22 eü igazgató a beigért 6 év helyett , csak 3 hónapig kapott fizetést azért , hogy seggén ült . Már felszámolták őket , mielőtt elkezdhették volna áldásos 10 % a pártté cimű beszerzési játékot.
prfecó, akárhogy görcsölsz, nem fogok neked kiselőadást tartani a tőzsde működéséről:))
azt is leírtam hogy miért
"Remélem a sikkasztás azért nem dicsőség nálatok , tovaris? "
bár nem vagyok "tovaris", belátom hogy nem lehet tőled elvárni a tisztességes vitastílust, ezért próbálok nem fennakadni azon hogy folyamatosan becsmérelsz és rágalmazol mindenkit aki ellent mer neked mondani
fogalmad sincs róla, milyen csoportba tartozom, ha egyáltalán, remélem megérted ha egyes szám első személyben válaszolok: nem, számomra nem dicsőség a lopás, a sikkasztás, sőt, börtönbe az összessel, plána ha a köz pénzét lopja!
azt is remélem viszont, hogy azért számodra érzékelhető a különbség aközött, hogy valaki ölt-e embert vagy sem
Azt esetleg azt tudod , hogy MSZP egyik prominens tagja 75 millíót sikkasztott.
Örülők , hogy táskás, dokumentumos Székely - Kisgazdapárt - csak pénzt lopott és közbeszerzési hatalmával élt vissza, és nem gyilkolt a börtönben.
Igen tiszteletméltó Parlamenti képviselő , az ilyeneket börtönbe kell zárni , csak nehéz tetten érni őket .
Remélem a sikkasztás azért nem dicsőség nálatok , tovaris?
Tőzsdei magyarázatot nem elfelejteni - ha nem tudod -írdd meg megpróbálom elmagyarázni .
a te hsz-eidhez hasonló szintűek éppen telnének tőlem is, de van annyi önkritikám hogy ne fárasszak velük másokat
ezzel együtt sajnos dokumentált tény marad hogy:
-estére már nem emlékszel arra, mit írtál délelőtt
-állítottál valamit, amire nem tudsz bizonyítékot hozni
amúgy elég prosztó dolog választ _követelni_ az adott topikba nem illő kérdésedre addig, amíg te ilyen lazán elengeded a füled mellett a _neked_ címzett kérdést:))
06.03 11.23
szerintem el vagy tájolva
ez itt egy általános politika/társadalom topik, nem tűnt fel? elég szánalmas ahogy játszod itt a parkolóőrt csak azért mert valaki felhívta a figyelmet arra hogy ökörségeket beszélsz...
majd ha lesz valami közölnivalóm az OTP-vel kapcsolatban, beírom oda
bár ez nem valószínű. inkább csak úgy csendben tdt-zek vele, minthogy pofázzak róla:)
prfecó, én elhiszem hogy nagyon nyomasztó tud lenni amikor gondolkodó emberek ízekre szedik az ostobaságaidat, de szvsz a saját érdekedben jobban tennéd ha ilyenkor nem fröcsögnél és gyűlölködnél, inkább elszámolnál 10-ig és elgondolkodnál a válaszokon
az pedig egy 8 általánost végzett embertől is elvárható (lenne...) hogy a saját szavait értelmezni tudja
szerintem csak 0,4 % nőtt az ipar cikk,ami jó ebben a hírben , a többi meg nem optimális a gsazdaság szempontjából , miért? ha átolvasod a jelentést és megírod miért akkor írj nyugodtan továbbra is ide.
politika és társadalom ahogy én látom (2)
Személyes találkozónk során egy magas rangú kormánypárti barátunk őszintén mesélt a PÁRT-ról, a 6
főből álló mindent elsöprő hatalmi csoportról (Szili, Szekeres, Veres,
Kiss, Lamperth, Gyurcsány) és a gazdasági döntések hátteréről. És Gál
J.Zoli barátjáról is, aki bár szakközepes érettségije van csak,
egyszemélyben irányítja a magyar sajtót és valójában akkor van lapzárta
a Népszabadságnál, ha Gál J. Zoli rábólint. Nincs annyi időm és erőm,
hogy mindent leírjak. Legyen elég annyi, ha eddig jelentéktelen pondró
porszemnek éreztem is magam, a tegnapi beszélgetés után még annak sem.
Semmik vagyunk. Még csak plebejusok, közkatonák, szorgos hangyák,
rabszolgák sem. Semmik.
Közöltem vele, hogy legszivesebben berontanék a Parlamentbe testemre
tekert 50 méternyi töltényhevederrel, kezemben 1-1darab, a vietnámi
filmekből ismert helikopter géppuskával és mindenkit,mondom MINDENKIT
halomra lőnék. És minden eddigi bűnömet ezzel megváltva a mennyországba
kerülnék, Szent Péter jobbjára.Közvetlenül.
Ő csak nevetett gyermeki hevülésemen. Nem sértően, picit irigykedve.
Mert azt látta bennem, amire ők pont építenek, számítanak. Az idolokba,
igazságba vetett hitet, az álmokat kergető, s ezért minden szar igéretet
elhivő naiv állampolgárt. A választót.
Akinek akarata, véleménye, álmai, céljai, fájdalmai, keserűsége, gondjai
pont senkit nem érdekelnek. Legfőképp azokat nem, akiket választhat,
akiket megszavaz."