Topiknyitó: matgab 2007. 08. 02. 12:09

politika és társadalom ahogy én látom (2)  

Ismerősömtől...



Személyes találkozónk során egy magas rangú kormánypárti barátunk őszintén mesélt a PÁRT-ról, a 6

főből álló mindent elsöprő hatalmi csoportról (Szili, Szekeres, Veres,

Kiss, Lamperth, Gyurcsány) és a gazdasági döntések hátteréről. És Gál

J.Zoli barátjáról is, aki bár szakközepes érettségije van csak,

egyszemélyben irányítja a magyar sajtót és valójában akkor van lapzárta

a Népszabadságnál, ha Gál J. Zoli rábólint. Nincs annyi időm és erőm,

hogy mindent leírjak. Legyen elég annyi, ha eddig jelentéktelen pondró

porszemnek éreztem is magam, a tegnapi beszélgetés után még annak sem.

Semmik vagyunk. Még csak plebejusok, közkatonák, szorgos hangyák,

rabszolgák sem. Semmik.

Közöltem vele, hogy legszivesebben berontanék a Parlamentbe testemre

tekert 50 méternyi töltényhevederrel, kezemben 1-1darab, a vietnámi

filmekből ismert helikopter géppuskával és mindenkit,mondom MINDENKIT

halomra lőnék. És minden eddigi bűnömet ezzel megváltva a mennyországba

kerülnék, Szent Péter jobbjára.Közvetlenül.

Ő csak nevetett gyermeki hevülésemen. Nem sértően, picit irigykedve.

Mert azt látta bennem, amire ők pont építenek, számítanak. Az idolokba,

igazságba vetett hitet, az álmokat kergető, s ezért minden szar igéretet

elhivő naiv állampolgárt. A választót.

Akinek akarata, véleménye, álmai, céljai, fájdalmai, keserűsége, gondjai

pont senkit nem érdekelnek. Legfőképp azokat nem, akiket választhat,

akiket megszavaz."
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
tokos. 2010. 10. 20. 21:36
Előzmény: #4609  Törölt felhasználó
#4614
illetve egy aprosag, amit a multkor is jeleztem, mikor valaki az mnyp-krol, mint mukodo rendszerrol beszelt.

A rendszer akkor mukodik majd, mikor elindulnak a kifizetesek,addig mukodonek nevezni naivitas.
Gyakorlatilag minden biztositora jellemzo, hogyv beszedni mindig sokkal jobban szeretik a let, mint kifizetni. Pont az mnyp-k lennenek a kivetelek?

Nem tudom, hogy ez az eset minek a kovetkezmenye, de nem csodalkoznek, ha ernenek egyes embereket meg meglepetesek, mikor eppen indulna koobaszt venni az uj keriteshez az elso nyugdijabol...
gbaker 2010. 10. 20. 12:25
Előzmény: #4612  feketevipera
#4613
Azért, mert idő előtt felvettem a pénz. Befizetéskor az befizetett összeg után 20 % adójóváírást kaptam, tehát ennyivel kevesebb szja-t fizettem.
feketevipera 2010. 10. 20. 12:20
Előzmény: #4610  gbaker
#4612
miért kell visszafizetned?
gbaker 2010. 10. 20. 12:17
Előzmény: #4610  gbaker
#4611
100 ezer Ft lenne!
gbaker 2010. 10. 20. 12:15
Előzmény: #4609  Törölt felhasználó
#4610
Itt nem lehet olyan, hogy nem egészen úgy volt. Annyit fizettem be, ennyit kaptam vissza. Most még az adójóváírást is vissza kell fizetnem, ami több mint 100 ft lenne, szerencsére csak 3 évre visszamenőleg kérik.
Törölt felhasználó 2010. 10. 20. 12:05
Előzmény: #4608  gbaker
#4609
Nem mondtad, hogy hazudsz. Tévedni és elnézni is lehet dolgokat. A legtöbb ilyen egyedi történet esetében rendszerint ez van: valahogy kiderül, hogy mégsem egészen úgy van.
gbaker 2010. 10. 20. 12:03
Előzmény: #4607  Törölt felhasználó
#4608
48 hónapig fizettem havi 10800 ft-ot, majd miután 2 évig nem fizettem, 2010 februárban 198000 ft-ot kaptam vissza. Az, hogy hazugsággal vádolsz, pofátlanság.
Törölt felhasználó 2010. 10. 20. 11:54
Előzmény: #4606  gbaker
#4607
Akkor viszont biztosan nem igazak a számaid.
gbaker 2010. 10. 20. 11:53
Előzmény: #4605  Törölt felhasználó
#4606
Ez nem hívés kérdése, ezek tények. Mindegy, hogy mikor szálltam ki (2010), a pénz állampapírokban volt, annak pedig nem volt negatív kamata.
Törölt felhasználó 2010. 10. 20. 11:35
Előzmény: #4601  gbaker
#4605
Majd számold ki ugyanezt az arányt az államra is...

Túl azon, hogy nem egészen hiszem el a számaidat, hacsaknem éppen 2008-ban szálltál ki.
Törölt felhasználó 2010. 10. 20. 11:33
Előzmény: #4600  poreci
#4604
1. Tehát az állami egyéni számlás rendszerben állampapírhozamot kapnál. De akkor miért vonja egyáltalán le az állam a nyugdíjjárulékot, hogy azután nála parkoljon ez a pénz kötelezően állampapírba. Ezt te is meg tudod tenni, akkor ehhez nem kell állam, ne is vonja le, majd te elteszed magadnak, nem igaz?

Egyébként milyen állampapírt vegyen az állam 1 éves, 3 éves, 5 éves, 15 éves. Forgassa is ezt, vagy mindig csak megveszi az adott befizetésből és ül rajta? Tudod ugye, hogy ha nem forgatja, akkor bizony 2008-ban az állam is rossz hozamokat produkált volna. Márpedig ez micsoda érv volt az MNYP-k ellen ugyebár...

2. A pénztárváltás megkönnyítése, a nagyobb befizetési arány, stb. ez mind-mind versenynövelő.
feketevipera 2010. 10. 20. 11:33
Előzmény: #4601  gbaker
#4603
jól értem, hogy 56 évesen tértél át a magán nyugdíj pénzári rendszerre. erről beszélsz?
feketevipera 2010. 10. 20. 11:31
#4602
gbaker 2010. 10. 20. 11:29
Előzmény: #4600  poreci
#4601
Az MNYP-k lenyúlják a pénzt. Sajnos, ez saját tapasztalat. A befizetett 500 ezer Ft-ból 6 év után 198 ezer Ft-ot kaptam vissza. Hová lett a többi pénz? A kamatot nem is számoltam.
poreci 2010. 10. 20. 11:12
Előzmény: #4598  Törölt felhasználó
#4600
általában hosszú és parttalan vitákba nem szoktam beszállni mert egymsá mellé szoktunk beszélni.

de ez két egyszerű felvetésed, úh. gyorsan válaszolok:
1) Államkötvényt venen az állam, a befizetésekből és utána államkötvényi hozamot írna jóvá a számlán.

2) Mégis milyen versenyösztönzésre gondolsz, amikor több, mint 10 pénztár van? Hánynál alakulna ki verseny?
Mi lenne az optimális száma egy ekkora piacon , mint Mo?

Mégis milyen szabályzatokra gondolsz, amivel lehetne regulázni a MNYPT-ket?

Miért jó az egyáltalán, hogy van ennyi pénztár, ha így sem alakul ki versenyhelyzet -mint azt a tények mutatják...?
Törölt felhasználó 2010. 10. 20. 10:52
Előzmény: #4597  poreci
#4599
Másik topicba írtam: az, hogy az MNYP-k díjrendszere drága, az nem nem érv az egész tőkefedezeti rendszer ellen és pláne nem érv az állami mellett. A díjakon számtalan módon lehet csökkenteni (szigorúbb szabályozással, a verseny fokozásával, stb.)
Törölt felhasználó 2010. 10. 20. 10:48
Előzmény: #4596  poreci
#4598
Egyelőre csak egy kérdés:

"Az egyéni befizetések nyilvántartását egyszerű informatikai megoldással meg lehet oldani."

Tehát legyen egyéni számlás, de állami. Oké, az állam tartsa nyilván. És álljon magában ott pénzként, vagy mibe és hogyan fektesse ezt a pénzt az állam?
poreci 2010. 10. 20. 10:41
Előzmény: #4596  poreci
#4597
A törvényeknek megfelelően a pénztárak a működési (adminisztrációs, nyilvántartási költség, tagszervezés, alkalmazottak bére) költségeik fedezése céljából, a járulékbefizetés 4.5 százalékát levonhatják, tehát a maradék 95.5 százalék jelenik meg a számlánkon. A pénzt aztán vagyonkezelésbe adják egy tőkepiaci szereplőnek (alapkezelőnek): a hatályos törvények szerint a vagyonkezelési díj (portfóliókezelési díj) további maximum 0.8 százalék vagyonarányos összeg lehet. Fontos hangsúlyozni a különbséget: a pénztárak a folyó befizetésekre vetnek ki egy viszonylag magas százalékú összeget, a vagyonkezelési díj viszont a teljes eddigi befizetésünket terheli.

link

Na ez a durva!

Tehát 4,5%-ot kapásból lekapnak az összes befizetésből.

Akkor marad 95,5%.

Amiből viszont minden évben levonnak további 0,8%-ot (plusz a kamatos kamatok a 0,8%-át évente!).

Ez azt jelenti, hogy amit az első évben befizetek nyugdíjjárulékot, akkor a 95,5%-nyi befizetésem után, ha semmit nem csinálnak vele, (mondjuk beteszik egy 20 éves állampapírba), akkor is levonják évente a 0,8%-át!

Azaz további 40*0,8 =32%-ot.

Tehát az első évi nyugdíjbefizetésemből 36,5%-ot egyből úgy levon az MNYPT a saját részére, hogy ha veszteséget csinál , ha nyereséget, az már az övé!

Akkor ez most kinek is jó???

Ha megérem a nyugdíjat akkor elkezdenek valami alamizsna nyugdíjat havonta folyósítgatni, amit statisztikailag kb. 2-5 évig kell fizetniük (ugye az első évi befizetésem közben meg hétszereződött már 5%-os kamat mellett, aminek ugye 36,5%-a már eleve az MNYPT-nél kamatozódik, a maradék 63,5%-a elvileg az én számlámon.

Namármost 2-5 év alatt gondolom kifizetik az addigi kamatokkal növelt befizetéseim max 5-10%-át (hiszen az addig befizetődött összeg kamataiból ki lehet fizetni a nyugdíjat) és az összes addigi befizetés értéke meg a halál pillanatában 100%-ig az MNYPT tulajdonába kerül...

Nos erről van szó nyuszó muszó!

Erről szól az egész, hogy ki nyúlja le az emberek adóját, a magánbank, vagy az állam?

Mert ha az állam akkor az csökkenti ugyebár az állam fínanszírozási szükségletét (hiszen a működési költségei vannak attól függetlenül, hogy van-e bevétele, vagy nincs), ha meg a magánbankok viszik el a profitot, akkor az államnak a magánbankok kölcsöneiből persze meg kell tudnia fínanszíroznia magát, ami után a magánbankoknak ki lesz téve, ezáltal még magasabb kamatot kérhetnek el az államtól, azaz tőlünk adófizetőktől!

Nem véletlen, hogy erre a rendszerre a nemzetáruló Horn Gyuláék idején álltunk át, a Pénzügyi világhatalom intézményének a Világbank ajánlását követve!
poreci 2010. 10. 20. 10:40
Előzmény: #4595  poreci
#4596
Mielőtt bárkit is lesötéteznénk nyitómondatunkkal legalább próbáljon meg az ember egy kicsit más fejjel is gondolkozni és egy rendszernek a jó és rossz oldalát is megnézni kicsit felülnézetből, különben könnyen előfordulhat, hogy pont a fától nem látjuk az erdőt.

"Azt is alig tudják néhányan, hogy a magánnyugdíjpénztári vagyont örökölheti a család, ha nem éred meg a korhatárt. Nagyon sokan halnak meg a kor elérése előtt. Az ő családjaiktól készül elvenni a kormány az örökségüket."

Az egész nem erre a részre hegyeződik ki, hanem arra, hogy statisztikailag az esetek döntő többségében a nyugdíjat elkezdi folyósítani az MNYPT- mert statisztika szerint az emberek döntő többsége megéri a nyugdíjkorhatárt- és ettől a pillanattól fogva nem örököl semmit, senki.

Tehát az a 2-5 évnyi járulékot amit utána kifizet a pénztár kell összehasonlítani azzal az összeggel, amit egy ember átlagosan 40 évig befizet (plusz annak a kamatai)! Számold ki, hogy ha beteszel az első évben 100 forintot 5%-os kamat mellett, az a negyvenedik év végére több, mint 700 forint "betétet" jelent.

Tehát az MNYPT röhögve kifizeti a nyugdíjat a kamatokból és az egész befizetett összeg utána (a halál pillanatában) az ő tulajdonába kerül.

Ezzel szemben ugyanez az összeg (a járulékok kamatos kamat értéke minusz a folyósított nyugdíj) állami nyugdíjpénztár esetében az államhoz kerül vissza.

Azaz MNYPT esetén megy valamelyik bank tulajdonába, aki majd kifizeti osztaléknak a külföldi részvényalapjainak, míg a második esetben az állam működését lehet vele fínanszírozni!

Ez fáj k.vára a bankoknak , hogy ettől a gigantikus jövedelmtől jelen formában elesnek! És ez, hogy ha nyugdíj előtt meghalsz, akkor legalább a családod örökli a befizetést, ez a porhintés része.

Elismerem, az állami nyugdíjrendszer eddig nem működött hatékonyan. Mert sem teljesítményelvárás, sem megfelelő számonkérés, sem felelősségrevonás nem történt.

Csakúgy, mint az összes többi állami terület vonatkozásában!

Persze mit is várhattunk volna el (illetve elvártuk volna, csak megszavazott vezetőinknek eddig esze ágában sem volt ennek eleget tenni), amikor eddigi vezetőink "az állam a legrosszabb tulajdonos" felkiálltás mellett lopták el a saját maguk részére a rájuk bízott állami vagyont!

De a megoldás az lenne, hogy az állami nyugdíjpénztár rendszert kellene rendbe tenni.

Az egyéni befizetések nyilvántartását egyszerű informatikai megoldással meg lehet oldani.

A felelősségre vonást és a teljesítményelvárást szintén!

Az, hogy ezek az MNYPT-k eddig államkötvényekkel fínanszírozták az államot és jaj mi lesz, ha ezentúl nem fognak fínanszírozni??

Ennél blődlibb felvetést nem is hallottam még! Ugyanis a tagdíj befizetésekkel automatikusan az adófizetők fínanszírozzák az államot, amit összességében kisebb eladósodottsági számokat is jelent, ami egyben azt is jelenti , hogy a többi hitelt is jobb feltételekkel fogjuk megkapni, hiszen jobbak lesznek a számaink!

Ezáltal a rendszer összességében is össztársadalmilag az összhaszon sokkal nagyobbá válik.

Inkább tegyük fel úgy a kérdést, hogy miért kényszerítettek engem arra, hogy amióta dolgozom fizessek egy magáncégnek havi járulékot, amiért cserébe semmit nem csinálnak csak szedik a kezelési költséget.

Azt sem értem, hogy hogyan realizált az utóbbi 2 évben -20%-ot az én MNYPT-m, amikor a részvénypiacok már visszajöttek szinte válság előtti állapotra, és a nyugdíj nagy része államkötvényekben van, amin ugye nme is lehet bukni.

Akkor hogyna fektették be ezek az én nyugdíjamat, amiért cserében horrorisztikus csaknem 5%-os kezelési díjat számítanak fel évente?

Na ezekre válaszoljatok kedves MNYPT-t védelmező kollegák!
poreci 2010. 09. 01. 10:48
Előzmény: #4594  Csabesz01
#4595
link

Ti nem tartjátok azt érdekesnek , hogy az ELMÜ profitja 54%-kal nőtt, az ÉMÁSZ profitja meg 4szereződött(!!), úgy, hogy 10%-kal kevesebb áramot adtak el , mint tavaly???

Tették mindezt úgy, hogy mondjuk a céges áramköltségünk tavaly 26-27 forint volt (energiadíj), addig most 22 ft-ért vesszük kilowattját!

Sőt, most már 20 ft körüli árfolyamon kínálgatják jövő évre!

Ez nekem valahogy kvára nem logikus...Valami nagyon bűzlik!

Először is ami nagyon nem logikus az, hogy az áramszolgáltatók hatósági árai úgy vannak állítólag megszabva, hogy az egy bizonyos költség + garantált nyereség. Akkor miért nem csökkent a profit, ha kevesebbet értékesítettek??

Másrészttől mi lehet az egész bűz oka?

1) Az áron alul eladott áramszolgáltatók eddig olyan fiktív költségekkel turbózták fel magukat, ami alapján a villanyárakat folyamatosan "indokoltan" tudták emelni , ezáltal a társadalmat kifosztani, a nyereséget meg hazalopták az anyacéghez??

2) Vagy eddig kamuztak az eredményüket tekintve, vagy most kamuznak és tüntetik fel jobb színben magukat, esetleg hogy jobb hiteleket kapjanak?

3) Esetleg a kötelezően vállalt karbantartások maradtak el, és majd télen, mikor 10 cm hó alatt összeomlik az egész ellátórendszer?

4) Hogy van az úgy összességében, hogy az áramszolgáltatók profitja évről évre rekord nagyságúra sikerült az utóbbi 15 évben, az áram ára meg csak nőtt az egekbe (trendszerűen)?? Hogyan engedhetik ezt politikusaink?

Robin Hood adót rájuk!
Csabesz01 2010. 07. 19. 12:58
#4594
A bankoknak (az összesnek) arra a sorsra kellene jutnia, amire a "Harcosok Klubja" c. filmben jutottak. Méltó befejezése lenne ennek a velejéig rothadt, hazug "bankárkorszaknak".
Törölt felhasználó 2010. 07. 19. 12:36
Előzmény: #4591  poreci
#4593
"Talán csak nem azért, mert az IMF azt látja, hogy Magyarország ki akar törni az adósságcsapdából"

Szerinted azzal ki fogunk törni az adósságcsapdából, ha NAGYOBB a hiány, meg újabb hiteleket veszünk fel?
Törölt felhasználó 2010. 07. 19. 12:36
Előzmény: #4591  poreci
#4592
"Ha a hitelezők valóban a magyar államháztartás és adósság visszafizetési képessége miatt aggódnak, akkor hogy is van az, hogy most az IMF-nek az a problémája, hogy a magyar költségvetés megtakarítani akar (Simor András égbekiálltó fizetése -ugyebár többet keres, mint az amerikai vagy német jegybankelnök, akiknek talán egy picit nagyobb a felelőssége) illetve pótbevételt akar teremteni a költségvetés számára a pénzügyi szolgáltatóktól, pont azért, hogy kisebb legyen a hiány és jobban vissza tudjuk fizetni az adósságunkat!"

Elmondom, hogyis van: úgy, hogy az IMF-nak nálad sokkal több esze van és tudja, hogy Simor fizetésén néhány 10 millió Ft spórolható. Ennek marikanéni örül, de a költségvetésre gyakorolt hatása 0.0. A bankadó jelentős tétel, de azzal meg az a baj, hogy nem lehet egyetlen szektort ilyen otrombán durva mértékű adóval agyoncsapni. Egy olyan szektort, ami egy válságban, az abból való kilábalásban kulcsfontosságú.

Az a baj, hogy Orbán nagy reformjaiból még elképzelés szintjén sem látni semmit. Populista látszatintézkedések (Simor fizetése) és populista politikai lózungokat kielégítő erőből ostobán odacsapás jellegű intézkedések (bankadó) történtek eddig.

Erre te tapsikolsz. De engem nem lep meg, hogy az IMF ránkcsapta az ajtót.

Gazdaságpolitikailag talán az egykulcsos adó az egyetlen, ami valamennyire értékelhető lépés az eddigi tervek/lépések közül. Azzal meg az a gond, hogy minimálbéremelés nélkül éppen a kiskeresetűeket sújtja és a gazdagokat jutalmazza és hiánycsökkentő hatás helyett, baromira hiánynövelő.
poreci 2010. 07. 19. 12:24
Előzmény: #4590  poreci
#4591

Ha a hitelezők valóban a magyar államháztartás és adósság visszafizetési képessége miatt aggódnak, akkor hogy is van az, hogy most az IMF-nek az a problémája, hogy a magyar költségvetés megtakarítani akar (Simor András égbekiálltó fizetése -ugyebár többet keres, mint az amerikai vagy német jegybankelnök, akiknek talán egy picit nagyobb a felelőssége) illetve pótbevételt akar teremteni a költségvetés számára a pénzügyi szolgáltatóktól, pont azért, hogy kisebb legyen a hiány és jobban vissza tudjuk fizetni az adósságunkat!

Miért csak az az elfogadható megoldás az IMF számára, hogy ha a lakosságról húznak még le egy-két bőrt? Teljesen ellehetetlenítve ezzel a magyar vásárlóerőt, és ezzel tönkretéve a helyi vállalkozásokat -akiknek ugye nagyrészt a lokalitások kiszolgálásából van árbevételük?!

Miért baj az az IMF részére, hogy az elmúlt 20 évben többszáz milliárd forinttal adófizetői pénzből megtámogatott bankrendszerből most az állam visszakér egy kicsit??

Talán csak nem azért, mert az IMF azt látja, hogy Magyarország ki akar törni az adósságcsapdából és ezáltal nem tudnak majd neki folyamatosan feltételeket diktálva kizsigerelni, leszorítani a munkaerő költségét? Miért pont csak a bankokon keresztül nem lehet a magyar államnak többletbevétele? Azzal kapcsolatban hogy ha az állam az adófizetők pénzéből kisegítette a bankokat, hogy-hogy nem volt soha semmi gondja az IMF-nek? Az, hogy a pénzügyi szféra kizsákmányolja a reálgazdaságot és olyan feltételek elé állítja a mind a lakosságot, mind a gazdaság szereplőit hogy a hiteleiket gyakorlatilag képtelenek legyenek visszafizetni és a profitjuk legnagyobb része a bankokhoz kerüljön ergo semmi munka ellentételezéseként torzítva ezzel az egészésges gazdaságot, ellehetetlenítve az egészséges fejlődést, azzal miért nem volt eddig soha semmi gondja senkinek??

Pont ezt írtam a választások előtt: a Fidesznek egy lehetséges útja van: felvenni az IMF-fel a kesztyűt az adósságátütemezéssel/adósságelengedés megtárgyalásával és a forint drasztikus elgyengítésével...
Persze a globálkapitalisták megpróbálták ezt ellehetetleníteni politikailag azzal, hogy minden épeszű ember csak devizában vehetett fel hitelt- hisz a forint hitelek kvázi megfizethetetlenül drágák voltak- és tudták, hogy amennyiben az embereknek a fidesz poltiikájának következtében elkezd a törlesztő részletük emelkedni, akkor őket nem fogja érdekelni az hogy hosszú távon jól járnának, azonnal el fogja veszíteni a Fidesz a népszerűségét! Ezt próbálta a fidesz az eur hitelek átkonvertáltatásával kivédeni, de érthetően a lakosságnak azon része, akinek nincs devizahitele érthetően elutasította ezt a "kádári" megoldást. Ezért a Fidesz a puhább utat választotta: Azt mondja, hogy azok az emberek, akik gondba kerülnek , azoknak a lakása szabályozott formában a bankok tulajdonába fog kerülni , míg az addigi tulajdonosnak bérleti díjat kell fizetnie a bank felé. Persze a bankok rohadtul nem akarnak majd ingatlanokkal foglalkozni, ezért ezektől a konstrukcióktól meg akarnak majd szabadulni, akár veszteséggel is.
Ezért jó nyomott lesz a laksápiac, mert a bankok majd vagy eladják külföldi befektetőknek (a probléma az, hogy ezek a nem kelendő kategóriájú lakások, hiszen csórók vették fel -ezért ezek nem házak, vagy luxusapartmanok), vagy az eredeti tulajdonosnak adják vissza valamilyen formában.
Azok az emberek, akik meg úgy vették fel a hitelt, hogy van elég jövedelmük, és nem kerülnek "bajba", azok meg szopni fognak, mert fizetik az egyre magasabb és magasabb törlesztőrészleteket- amígcsak el nem érik a rezervációs hiteltörlesztési képességüket.

Viszont közben remélhetően a közben kiharcolt kecvesebb törlesztőrészletnek (állami adósságelengedés) és a beinduló gazdaságnak (a gyenge forintnak) köszönhetően egyre több sé több munkahely teremtődik és egyre nagyobb állami adóbevételek lesznek, ezek alapján az ország egy új egyensúlyi pályára fog állni és tartós növekedés elé nézhet. Persze ehhez az a szinte csoda kellene, hogy a Fidesz legalább 10 évig konzekvensen és határozottan meggyőző többséggel tudja folytatni a megkezdett irányt!
Persze lehet itt még véletlen baleset is , ahol több fideszes vezető teljesen hülye balesetek áldozatául esik...
poreci 2010. 06. 14. 15:42
Előzmény: #4585  Törölt felhasználó
#4590
nem érted továbbra sem.
A régi mérőóra cserénél elkészítették a végszámlát, ami kb megegyezett a részszámlák szerint felszámított fogyasztással.
Tehát semmi olyanról nincs szó, amit írtál, nem is értem mit értettél ennyire félre...
poreci 2010. 06. 14. 15:40
Előzmény: #4587  Törölt felhasználó
#4589
lementem a vízórához és ha nincs megnyitva valami, akkor meg sem mozdul, tehát nincs szó szivárgásról.
meg amúgy is, ha annyi víz elfolyna, annak lenne nyoma.

nyuszi 2010. 06. 14. 15:39
#4588
... lett a Nemzetbiztonsági Hivatalból.
link

a rövidítésének a kitalálását rátok bízom :))
Törölt felhasználó 2010. 06. 14. 14:41
Előzmény: #4585  Törölt felhasználó
#4587
Egyébként még ezen kívül is lehet olyan oka is, hogy valahol elfolyik a víz (pl. vízóra akna környéke, egyéb bekötési pontok). Nyilván olyan helyre gondolok, ahol az akár hosszabb ideig is észrevétlen maradhat számotokra (én jártam már így, és egyébként pont a nagyobb vízszámlából jöttünk rá).
Törölt felhasználó 2010. 06. 14. 13:24
Előzmény: #4584  poreci
#4586
Félreértés ne essék, nem védeni akarom őket. Csak tapasztalat, hogy az ilyen esetek 98%-ában nem jogos a felháborodás. 2%-ban valóban jogos.

"Ha azt hiszed, hogy ezek a cégek nem manipulálnak , akkor nagyon naív vagy!"

Így biztos nem, hogy lecserélnek és direkt szar órát tesznek ki. Számlázásnál nyilván bepróbálkoznak mindennel. Amit írtál pl. a vízre, azt emlékszem, hogy itt meg is beszéltük, az éves fogyasztást olyan aránytalanul osztották el, hogy a jó része már a drágább időszakra essen. Ilyet persze, hogy elkövetnek. Nekem volt egyszer egy gázóra cserém egy családi örökség, de egy ideje üres álló lakásban, hogy a lecserélt óra TELJES óraállását kiszámlázták. Aztán mondtam nekik, hogy ugyan miért is kéne mégegyszer kifizetnem a teljes óraállást? Talán csak leszereléskori és a legutóbbi óraállás különbözetét kéne... Elnézést kértek, aztán jött az új számla. Azt el is tudom képzelni, hogy ezek nem feltétlenül véletlen hibák, hanem bepróbálkozások.

De a minden szolgáltató direkt csalni akar és rossz órát szerel fel nekem, stb. szóval ezekben nem hiszek.

Szerintem a ti eseteteket is sikerült megfejtenem a sorban írogatott infómorzsákból. Lásd előző hozzászólásomat.
Törölt felhasználó 2010. 06. 14. 13:19
Előzmény: #4584  poreci
#4585
Már neharagudj, de én nem okoskodtam, hanem egy infó hiányos szövegből próbáltam megfejteni a probléma okát. Egyébként megint írtál egy infó morzsát, amire megint van egy lehetséges változatom:

"1) Az új óra feltételénél le kellett olvasni a vízórát és októberben kiszámlázták a tényleges fogyasztást, tehát a most leolvasott adat az téli fogyasztást és semmi köze ahhoz, hogy milyen meleg volt tavaly vagy tavalyelőtt nyáron."

A cserénél tehát számláztak. Magyarul a régi fogyasztásmérő utolsó 5 hónapjában többet fogyasztottatok, mint az előző évi átlag. Akkor miért nem hihető, hogy a maradék 7 hónapban is több volt a fogyasztásotok az előző évi átlagnál?
poreci 2010. 06. 14. 13:07
Előzmény: #4581  Törölt felhasználó
#4584
Szeva, pénznyelő...
Én annyira bírom, hogy te távolból is mindjárt sokkal okosabb vagy és feltételezed, hogy nem akarnak senkit átverni ezek a profitorientált cégek.

1) Az új óra feltételénél le kellett olvasni a vízórát és októberben kiszámlázták a tényleges fogyasztást, tehát a most leolvasott adat az téli fogyasztást és semmi köze ahhoz, hogy milyen meleg volt tavaly vagy tavalyelőtt nyáron.

2) nem sok köze lenne amúgy sem annak a vízfogyasztásunknak, hogy milyen meleg van, mert locsolni kútról locsolunk, vizet meg palackozottat iszunk. Tehát csak mosakodás és mosdás van, és ha eggyel kevesebben vagyunk, akkor változatlan életvitel mellett nem lehet több, mint kétszerese a fogyasztásunk a tavalyi átlagnak.

Ha azt hiszed, hogy ezek a cégek nem manipulálnak , akkor nagyon naív vagy!
Tavaly cserélték le a villanyóránkat, mert elhomályosodott a plasztik, amin keresztül az órát le lehet olvasni.
Anyám jegyzőkönyvbe vetette, hogy hívják fel, mert jelen akar lenni, amikor az órát leolvassák.
Nem hívták be, ellenben megküldtek egy 120.000 forintos számlát elszámoló számlát.
Ezek után ki kellett mennie reklamálni, hogy nem fogadja el, mert nem hívták be és a saját átlagánál nem fogyasztott többet és az új mérőóráján is látszik, hogy nem több az átlagfogyasztása az eddiginek.

Ezek után be kellett mutatni a gázszámlákat, hogy ezen időszakban annak is normális volt a fogyasztása (azaz nem villannyal fűtöttünk) és néhány hónappal később, amikor a Fogyasztóvédelmi főfelügyelettel megfenyegettük őket, akkor jóváírták a számlát és elnézést kértek...

De volt már gondunk balatoni vízfogyasztással is. (pl. az éves fogyasztást úgy számolta el a vízművek, hogy aránytalanul és indokolatlanul nagy fogyasztást számolt el a január-februári időszakra, amikor már az emelt vízdíj volt...

Meg kell reklamálni az összes ilyen dolgot.
Csak persze az embereknek a 40%-a azt sem érti, hogy mit lát a számlán, és simán befizetik ezeket az összegeket. Meg amúgy is a hatóságnak tűnő szolgáltatókkal nem szabad vitatkozni mentalitás bőven benne van az emberekben, amit ezek a szemét művek ki is használnak!

Szóval ne oktass ki, főleg ne hülyeségekkel, és ne izgulj reklamálok is! Bár nem tudom hogy inéztném el, ha nem lenne olyan családtag, aki munkaidőben el tud intézni ilyeneket, mert ha nem lenne, akkor lehet, hogy nekem is rájuk kellene hagynom...
Törölt felhasználó 2010. 06. 14. 12:10
Előzmény: #4581  Törölt felhasználó
#4583
Helyesen: Azaz, ha pl. a tavalyi nyár melegebb, szárazabb volt, mint a tavaly előtti (2008), már meg is van a különbözet oka és köze nincs az új órához ennek.
Törölt felhasználó 2010. 06. 14. 12:08
Előzmény: #4581  Törölt felhasználó
#4582
Az előzőt üzenem a szomszédodnak is...
Törölt felhasználó 2010. 06. 14. 12:08
Előzmény: #4579  poreci
#4581
"Nekünk tavaly októberben cserélték le a régit és azóta nem olvasták le, csak küldték a havi általányszámlát.

Most 7 hónappal később leolvasták és kiküldtek egy 80.000 forintos különbözet számlát, ahhoz képest, hogy eggyel kevesebben élünk a lakásban , mint előtte és isten bizony nem zuhanyozunk többet! Téli időszakra, amikor is locsolni sem kell!"

Nem pontos a leírás. Nem derül ki pl. hogy az évi 1 leolvasás mikor szokott lenni? Májusban, mint most az új óránál? Mert ha igen, akkor ebben az esetben a most leolvasott érték a 2009. május - 2010. május fogyasztását mérte. Azaz:
1. A kiállított különbözeti számla olyan 12 hónapra vonatkozik, amiből 7 hónapig volt az új és 5 hónapigig még a régi mérő.
2. Nem erre a 7 hónapra mértek többet, mint a tavalyi ugyanilyen időszakra és nem is mint a tavalyi egész éves átlagra. Hanem ez a különbözet a 2009. május - 2010. május és a 2008. május - 2009- május közötti fogyasztáskülönbözet. Azaz, ha pl. a tavalyi nyár melegebb, szárazabb volt, már meg is van a különbözet oka és köze nincs az új órához ennek.

Tudom, hogy egyszerűbb mindig hőbörögni, de szerintem nem árt, ha gondolkozik is az ember...

Topik gazda

matgab
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek