PORTFOLIO FORUM

Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:26

Előzmény: #1054 Törölt felhasználó

#1060

Összevissza beszélsz. A CDS adatokat kevered a teljes országkockázattal (az csak egy mutató az országkockázatra, de csak ez méri azt és nyilván nem érvényesül se le, fel egy az egyben), másrészt 2006-os THM-et adsz hozzá 2011-es CDS-hez... Harmadrészt megfeledkezel arról, hogy 2011 óta az alábbi költségek keletkeztek a banknál: bankadó, árfolyamrögzítés, végtörlesztés, árfolyamgát, tranzakciós adó, tranzakciós adót pótló különadó, ja meg jelentősen romló fizetési morál.

Ilyen zagyvasággal nem lehet érdemben vitázni.

Vedd elő a könyveket, mert ennek tényleg semmi értelme, amit művelsz.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:26

Előzmény: #1054 Törölt felhasználó

#1059

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:23

Előzmény: #1057 Törölt felhasználó

#1058

Ezt ismét TE írtad! Most hogy levezettem neked a cikkben szereplő NEGATÍV váéltozókat (a bankra nézve) máris fikció!
Nem vagy semmi!!!! :DDDDDDD

(#991) Re: Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Értékelés: 0
előzmény (#988: akkoris) | válasz erre | Ma, 15:34
Cumi linkjével válaszolok neked:

"Az indokoltnál 1,5-2 százalékponttal magasabbak a svájcifrank-jelzálogkamatok. Ez a bankadó nagy részét fedezi..."
link
penznyelo_
Jelzés a moderátornak

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:21

Előzmény: #1056 Törölt felhasználó

#1057

Milyen fikció! Ott vannak a számok... Én találtam ki Őket? Te hivatkoztál rá... nem is olyan rég.. most már fikció? Saját magad hazudtolod meg ismét!

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:20

Előzmény: #1053 Törölt felhasználó

#1056

Egy fikció az nem érv.

Ha az a kérdés, hogy mennyit kerestél az OTP részvénnyel, akkor ott két tényadat számít, mennyin vetted, mennyin adtad. Te erre nem írhatod azt, hogy eladhattad volna vagy vehetted volna ennyiért meg annyiért... Az fikció.

Miért nem egyből 0 kamathoz hasonlithatsz? Vagy írd azt, hogy mocskos bankok, 8-9% a THM pedig lehetne -5 is, nem?

Baromságokkal nem vitázom.

Olvasgass, tanulgass sokat. Rád fér! Jó hétvégét! (innentől max. csak másolgatok neked - tudod, ismétlés a...)

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:19

Előzmény: #1054 Törölt felhasználó

#1055

Szóval csökkent 1%-ot a REALITÁS... a bankok pedig emeltek 1,4%-ot.. tehát.. az eredeti 2%-hoz most HOZZÁADÓDIK 2,4%.. az MENNYI??????

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:17

Előzmény: #1052 Törölt felhasználó

#1054

Igen... 7,6 THM-nél.. de most 9%!!!
Akkor 2+1,4 az nálad mennyi? Azóta ráadásul + csökkent a cds és a chf alapkamat miatt 1%-ot..
Levezetem mert megint mindenkit hülyének néznél!
Index cikk:
Akkori CDS: 470 1,93% KAMAT!
Akkori CHF kamat: 0,38 Kamat
Ez összesen 2,3%

Mostani CDS: 300 (1,93*0,67)=1,29% KAMAT cca 30%-nyi esés!
Mostani CHF kamat: 0
Vagyis összesen 1,29..
Fogas kérdés.. az akkori 5,8-ból, ha lejön az1%-nyi különbség, akkor mennyi lesz?

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:10

Előzmény: #1051 Törölt felhasználó

#1053

Ez egy teljesen másik téma volt... de ezt MA IS TARTOM!
Az, hogy az árfolyam emelkedett... nem jelenti azt, hogy a THM-nek is emelkednie kell! Ha azt mondod, hogy 20% a kamatteher miatti plusz teher, és ugyan ennyi lehetne mínuszban... akkor ha összeadod a kettőt az mennyi? (nálam 40%)
Ha a 70%-ból elveszed a 40%-ot, akkor mennyi marad? Több mint 40 vagy kevesebb mint 40?

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:09

Előzmény: #1050 Törölt felhasználó

#1052

Ez pedig az Index cikk fő megállapítása:

"Az indokoltnál 1,5-2 százalékponttal magasabbak a svájcifrank-jelzálogkamatok. Ez a bankadó nagy részét fedezi..."
link

Lefordítom: max. 100-200 bp-al lehetnének olcsóbbak a devizahitelek, de van bankadó is, amit nem is fedez teljesen a magasabb kamat, magyarul a bankok még a telejs költségüket sem hárították át. (azóta a bankadó mellett volt végtörlesztés, van árfolyamgát, tranzakciós adó, tranzakciós adót pótló különadó is).

Én pontosan ennyit írtam egész nap.

Érdekes, hogy a politikailag velem tök más véleményen lévő cumival egyrészt egész normálisan el lehetett vitázni, másrészt nagyjából ugyanazt mondjuk. Mert veled ellentétben ő nem pénzügyi analfabéta.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:04

Előzmény: #1045 Törölt felhasználó

#1051

Innen indult az egész vita, ezt állítottad:

"2013. október 7. - 19:02
Ebben van egy hatalmas csúsztatás... tévedés hogy a dev árfolyam változás miatt magasabb a törlesztőrészlet
akkoris"

A törlesztőrészletek átlagos 70%-os növekedéséből 50-et az árfolyamváltozás okozott. Tehát főleg az árfolyamváltozás okozza a magasabb törlesztőt. Tény. Az általad belinkelt MNB tanulmány is szó szerint leírja.

Tehát szimpla hazugság a kiinduló állításod. És ezt nem fogok fel hetek óta. És mást hazugozol folyton...

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:04

Előzmény: #1049 Törölt felhasználó

#1050

Értelmezz!
"A táblázatban "REÁLISNAK" tartott 5,8%-os THM hez mérve mi úgy fizetünk 9%- körülit, hogy közben a cds is és a chf alapkamat is csökkent. Tényleg meggyőztél .) "

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 18:01

Előzmény: #1047 Törölt felhasználó

#1049

Az MNB tanulmány szerint, amit te is bemásoltál: 6-7%-ról átlagosan 8-9%-ra emelkedtek a THM-ek.

Ez nem dupla, közel sincsen hozzá, tehát szimplán hazudozol.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:59

Előzmény: #1047 Törölt felhasználó

#1048

Tudod Te.. arra válaszoltad (vagyis hazudtad) hogy most 7-8% a THM.. pedig az általad preferált tanulmány mostanra ír 9%-ot!

#992) Re: Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Értékelés: 0
előzmény (#991: penznyelo_) | válasz erre | Ma, 15:52
Rendben, elfogdom.. de akkor kicsit vesézzük ki ezt a történetet.
2011 CDS: 470 körnéyke!
link

2013 Június 300 környéke!
link

(ez 30%-os esés... gondolom a kamatból is 30%...)

Chf kamatot tudjuk hogy nulla
(ez megint csökkentésre adhatna okot)

A táblázatban "REÁLISNAK" tartott 5,8%-os THM hez mérve mi úgy fizetünk 9%- körülit, hogy közben a cds is és a chf alapkamat is csökkent. Tényleg meggyőztél .)
akkoris
Jelzés a moderátornak

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:58

Előzmény: #1046 Törölt felhasználó

#1047

Index.. tudod kiszámoltuk... 5,8-1 vs 9 ez mennyi ha nem dupla? Csak akkor Te rejtelmesen eltűntél :))

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:57

Előzmény: #1042 Törölt felhasználó

#1046

"Szóval ezt a DUPLA kamatot séérelmeztem"

Milyen dupla kamatról beszélsz, te szerencsétlen?

Szintén az MNB tanulmányban szerepel: átlagosan 200 bp-al nőttek a kamatok, 6-7% THM-ről 8-9-re. Ez neked hol dupla?

És közben nőttek a forrásköltségek is. Belinkeltem erre is MNB adatokat.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:56

Előzmény: #1044 Törölt felhasználó

#1045

azt írtam a " GUSZTUSTALAN" kamatemelés miatt (amikor csökkenteni kellett volna.. Te linkelted az INDEX cikkét)

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:55

Előzmény: #1042 Törölt felhasználó

#1044

De azt írtad, hogy a kamatnövelés miatt jobban nőtt a törlesztő, mint az árfolyam miatt. Pedig láthatod.

Árfolyamhatás +50%, kamatemelés +20%.

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:54

Előzmény: #1041 Törölt felhasználó

#1043

jah.. de a -20 és +20 között 40% van.. ugye? (bigyula is elismerte)

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:54

Előzmény: #1040 Törölt felhasználó

#1042

Ismét hazudsz! Soha nem írtam h az árf kockázat nem az ügyfélé... de a kamat arányos csökkentése (tudod, amikor ELISMERTED, hogy ft gyengülésnél a kamatok emelkednek, tehát erősödésnél csökkennek, ezt levetítve chf-re.. tudod mi jön ki) Szóval ezt a DUPLA kamatot séérelmeztem! Na de eddig bújkáltál, most Nekem kell mennem.. érdekes ugye?

Törölt felhasználó 2013. 10. 31. 17:53

Előzmény: #1039 Törölt felhasználó

#1041

Az állításoddal ellentében tehát immár saját magad által is megtalált MNB forrás szerint is:

Az árfolyamváltozás hatása tehát +50%, a kamatváltozásé +20%.