87654321

Regisztráció: 2019-12-21 20:16:55

Hozzászólások száma: 4

Utolsó hozzászólás: 2026-07-25 13:42


Tapasztalat: 4
Aktivitás: 4
Népszerűség: 5


utolsó 20 hozzászólás

4IG Nyrt reszvenyesek. szombat, 13:42
Három olyan feltételezést tesz, amelyek a magyar piacon és ezen a papíron nem állják meg a helyüket:
A) „Senki nem igyekszik szabadulni egy jó cég papírjaitól” — A nagy tévedés
Ez a kijelentés feltételezi, hogy a szereplők kizárólag a cég jóságát/fundamentumait nézik. 
A valóságban az intézményi befektetők számtalan olyan okból adhatnak egy egyébként stabil céget, aminek semmi köze a cég teljesítményéhez:
Mandátum- és indexváltás: Ha egy nemzetközi alapkezelő leminősíti Magyarországot, vagy csökkenti a kelet-európai/emerging market kitettségét, akkor az alapkezelő minden magyar papírt elad, függetlenül attól, hogy az adott cég jó-e vagy sem.
Hitelátütemezés / Belső kockázati limitek: Ha egy cég adósságállománya vagy politikai kitettsége átlép egy belső intézményi küszöböt,  a kockázatkezelési osztály elrendeli az eladást. Ebben az esetben nem „a jó cégtől szabadulnak”, hanem a kockázati szabályzatot követik.
B) „Egy jó cég papírjait a piac felszívja, mert likvid” 
A valóság: A BÉT nem a Wall Street vagy a Londoni Tőzsde. Még a hazai Bluechip-eknél (OTP, Mol) is előfordulnak likviditási hiányos időszakok,  a másodvonalbeli vagy növekedési papírokról nem is beszélve.
Attól, hogy egy cégnek nagy az árbevétele vagy jó a száma, a tőzsdei közkézhányada és a napi lakossági/intézményi vételi ereje lehet kifejezetten vékony. 
Ha ezen a vékony vevői oldalon megjelenik egy közepes eladói csomag, nincs ami „felszívja”, így az árfolyam kénytelen leesni a következő létező vételi szintig.
C) „Nem negyedel le, vagy zuhan a mélybe egy jó funda” — A piacműködés tagadása
A tőzsdetörténelem tele van olyan kiváló, nyereséges, növekedési cégekkel (akár az USA-ban is), amelyek árfolyama egy-egy ciklusban 50–70%-ot esett, miközben a cég üzletileg nem ment tönkre. A tőzsdei árfolyam ugyanis nem a jelenlegi állapotot, hanem a jövőbeli várakozásokat és a jelenlegi likviditást árazza. 
Ha a várakozásokban bizonytalanság van (pl. állami szerződések átvilágítása, kamatterhek), a piac hatalmas diszkontot/áresést pakol a papírra.
4IG Nyrt reszvenyesek. péntek, 22:17
Nem az a kérdés, ki önti, hanem az, hogy mikor fogy el.
Ez a tőzsdei kereskedés egyik legfontosabb alapszabálya.
Amíg egy intézményi szereplő (vagy egy algoritmus) megbízást teljesít és adja a pakkot, 
addig a fundamentumok ideiglenesen zárójelbe kerülnek. 
Hiába jelent be a cég jó híreket (Microsoft-partnerség, újabb védelmi megállapodás), 
az eladói nyomás mint egy állandó gát, nem engedi át az árat.
Viszont amint az a bizonyos nagy eladói csomag elfogy, a piacon hirtelen kínálati vákuum keletkezik.
Ha ekkor a fundamentumok (pl. a közelgő augusztusi féléves gyorsjelentés számai) rendben vannak, 
az árfolyam képes meglepően gyorsan, szinte rugószerűen visszapattanni, mert a vevők már csak lényegesen magasabb áron találnak eladó részvényeket.
4IG részvény péntek, 21:41
MI értékelés.
Én különválasztanám a tényeket, a logikai érvelést és a következtetéseket. 1. A CETIN-es kritika Keeper ezt írja: "hogyan hozhattak le egy ilyen ostoba nyilatkozatot..." Majd idézi: "a One Magyarország jelenleg nem rendelkezik saját mobilinfrastruktúrával..." Ebben van egy jogos felvetés. A mondat valóban furcsán hangzik első olvasatra, mert a Vodafone Magyarország (ma One) rendelkezik rádiós hozzáférési hálózattal. Viszont itt valószínűleg nem a teljes mobilhálózatra gondoltak, hanem arra, hogy:
  • a passzív infrastruktúra (tornyok),
  • illetve bizonyos hálózati elemek
nem teljes egészében a szolgáltató tulajdonában vannak, hanem a CETIN-nél vagy más infrastruktúra-társaságnál. Ezért marketingkommunikációként szerencsétlen mondat, de nem bizonyítja, hogy a tranzakció értelmetlen. 2. "Miért vették meg a Vodát, majd most visszaveszik a CETIN-en keresztül?" Ez már egy érdekesebb kérdés. Itt keeper egy stratégiai ellentmondásra mutat rá. Ez szerintem nem hülyeség. Valóban fel lehet tenni a kérdést:
  • mi volt az eredeti infrastruktúra-stratégia,
  • miért változott,
  • most pontosan mit akar birtokolni a 4iG.
Erre én is kíváncsi lennék egy befektetői napon. Viszont ebből még nem következik, hogy rossz üzlet. Lehet, hogy
  • 2023-ban más volt a piaci helyzet,
  • most pedig más áron és más feltételekkel tudnak hozzájutni bizonyos eszközökhöz.
3. "Azonnal pénz kell" Ez már spekuláció. Keeper ezt kész tényként kezeli. Erre jelenleg nincs bizonyíték. Lehet igaz. Lehet nem. A gyorsjelentésekből valóban látszik, hogy a finanszírozás fontos kérdés, de azt kijelenteni, hogy "csak ezért" történik egy tranzakció, nem lehet bizonyítani. 4. A 15 000 Ft-os célár Itt szerintem teljesen igaza van. A 2025–2026-os időszakban valóban rengetegen dobálóztak
  • 10 000,
  • 12 000,
  • 15 000,
célárakkal. Ezek mögött többnyire nem volt részletes DCF vagy értékelési modell. Ebben keeper józanabbnak tűnik. 5. "Csak csoda mentheti meg" Na itt kezd elszakadni a realitástól. Ez már vélemény. Miért? Mert a 4iG
  • több százmilliárdos árbevételű,
  • nyereséges EBITDA-t termelő,
  • működő telekommunikációs vállalat.
Lehet azt mondani, hogy
  • túl eladósodott,
  • túl nagy a politikai kitettsége,
  • rossz stratégiai döntéseket hozott,
de azt kijelenteni, hogy "csak csoda" mentheti meg, nem következik a jelenlegi pénzügyi adatokból. 6. Nvidia-párhuzam Ez szerintem gyenge. A 4iG és az Nvidia teljesen más történet. Az Nvidia értékeltségi lufi lehet. A 4iG problémája inkább
  • adósság,
  • finanszírozás,
  • politika.
A kettő nem igazán összehasonlítható.  Ha pontoznám: Fundamentális gondolkodás: 8/10 Látszik, hogy olvas mérlegeket, tranzakciókat, szerződéseket. Logikai következtetések: 6/10 Van több jó felvetése, de gyakran a bizonyítékot megelőzi a következtetés. Objektivitás: 4/10 Nekem úgy tűnik, hogy már kialakult benne egy erősen negatív alapállás a 4iG-ről, és az új információkat is ezen a szűrőn keresztül értelmezi. Ez önmagában nem jelenti azt, hogy téved, de növeli a megerősítési torzítás (confirmation bias) kockázatát.
Delta Nyrt 2020. 12. 01. 21:49
Nem. A csatornára.

friss hírek További hírek