A felügyelet 3 m Ft bírság megfizetésére kötelezte az IE-New York Broker Rt.-t, s egyúttal felszólította, hogy maradéktalanul tartsa be íz ügyfélkövetelések értékpapír-fedezetts égére vonatkozó jogszabályi előírásokat.
A felügyelet vizsgálata megállapította, hogy a brókercégnél 2001. január 25-én 35.6 m Ft értékű MÁK 2002/I. államkötvény tekintetében értékpapír fedezetlenség állt fenn: a brókercég a papírral nem rendelkezett, ezért az egyik ügyfélnek eladott kötvényeket másik ügyfelének állományából fedezte.
Az eset egyértelműen negatívnak számít, de nem kell messzemenő következtetést levonniuk belőle a befektetőknek: a hibát minden bizonnyal a társaság nyilvántartási rendszerében kell keresni, s nem a likviditás esetleges megingásában. Az IEB, mint a brókercég tulajdonosa már korábban döntött az értékpapír-tevékenys égnek a bankba történő integrációjáról, így a befektetők legkésőbb az év végétől már banki ügyfélnek tudhatják magukat.
Miről nem volt tudomása az IEB-nek ? Szerintem arról nem volt tudomásuk, hogy van-e jogosan transzferálható papírjuk, mint bizományos eladó. Aztán kiderült, hogy nem volt.Eltranszferáltá k más papírját. Erről szólt a bírság. Amit, ha van jogi alapjuk - márpedig saját előadásuk alapján van - rá kell terhelni a hibázó custodyra.
Ha még tudomásuk sem volt róla, akkor miért ne lenne ez elegendő oka a mentesülésnek? A kisebbségi részvényesek érdekvédelmét valamiért nem veszi ennyire komolyan a PSZÁF. Ami pl. a Pick esetében történik, az elég ronda dolog. A tőkeemelést is értelme lenni beleszámolni a 33%-os tulajdonszerzésbe. Lassan alig akad külföldi befektető, aki a 4 blue chipen kívül merne mást is venni..
Az, hogy nem hibás, az talán vitatható. Ha szigorúan értelmezzük a BTK-t, akkor ez kimeríti a sikkasztás fogalmát, - 315.paragráf körül, fejből nem tudom pontosan - ugyanis úgy nyúlt más papírjához, hogy ehhez nem volt joga. ( Ha egy pénztáros kivesz a kasszából, akkor sikkaszt, ha nem teszi vissza, akkor sikkaszt és lop is. Tőle se kérdik, mire kellett a pénz. Egy brókercég se kivétel ez alól a passzus alól, ha jól tudom.) A bírság egyébként gond nélkül áthárítható a hibázó custodyra, nincs az a bíróság, amelyik károkozásért ezt ne ítélné meg. Amennyiben az akkor adott szállítási instrukciók valóban igazolják a IEB állítását. Egyébként mivel a laza pénz- és értékkezelés a brókercégek közös jellemzője, nem véletlenül lendült bele a PSZÁF, és azt se lehet mondani, hogy nincs igaza.
Kedves Bondtrader! Teljesen igazad van, törekszünk is arra, hogy az esetek többségében megszólaltassuk az érintetteket. Van azonban egy nagyon jelentős tényező, amely ezt hátráltatja: az időfaktor. Figyelembe véve eddigi tapasztalatainkat (mely szerint a brókercégek többségénél a válaszadásra a reakcióidő 1-3 nap között van), most már kevésbé tekintjük hangsúlyosnak ezeket az eseteket, mivel nem számítanak piacmozgató hírnek. A cikkben szerintem nem történt olyan megállapítás, ami hátrányosan érintette volna a mi részünkről a brókercéget, hacsak azt nem tekinted annak, hogy egy bírságot negatívan értékeltünk (bármi is a körülmény, pozitív dologként nehéz lett volna értelmezni). Ennek ellenére próbáljuk megkérdezni a cég véleményét, de eddig nem jártunk sikerrel (lásd fenn a reakció időt).
Törölt felhasználó2001. 05. 24. 09:24
#2
Azt hiszem, mielőtt egy ilyen jellegű cikkhez véleményt is fűznek, fontos lenne az ügy hátterét is megvizsgálni. Az érintett ügyben úgyanis az IE-New York Broker csak szenvedő fél, de nem hibás...
Újabb bróker bírság
A felügyelet vizsgálata megállapította, hogy a brókercégnél 2001. január 25-én 35.6 m Ft értékű MÁK 2002/I. államkötvény tekintetében értékpapír fedezetlenség állt fenn: a brókercég a papírral nem rendelkezett, ezért az egyik ügyfélnek eladott kötvényeket másik ügyfelének állományából fedezte.
Az eset egyértelműen negatívnak számít, de nem kell messzemenő következtetést levonniuk belőle a befektetőknek: a hibát minden bizonnyal a társaság nyilvántartási rendszerében kell keresni, s nem a likviditás esetleges megingásában. Az IEB, mint a brókercég tulajdonosa már korábban döntött az értékpapír-tevékenys égnek a bankba történő integrációjáról, így a befektetők legkésőbb az év végétől már banki ügyfélnek tudhatják magukat.