Miből gondolod, hogy a Magyar Állam jobban gazdálkodna a pénzzel?
Másrészt ha kamatmentes lenne a magyar pénz akkor minden magyar megtakarító külföldi valutában helyezné el betéteit.
Ugyanakkor ha csak az állam teremthetne kamatmentes pénzt, ezzel együtt a kereskedelmi bankok továbbra is kamatot számolnának akkor valószínűleg még nagyobb mértékű korrupció lenne, hisz mindenki államhoz kapcsolódó beruházásokban szeretne részt venni ahol kamatmentes forráshoz jut.
Persze, hogy nem élem így minden percemet.
Sakálok világába születtem és a sakálok nyelvén beszélek. Törekszem rá, hogy ne ezt tegyem. link
Nem hiszem, hogy holnap reggel felkelek és itt lesz a tökéletes világ állandóan mosolygós boldog, elégedett emberekkel.
Ez egy folyamat. Ami fájdalmas és nehéz. Mint minden igazi nagy változás. Elengedni a régit és nyitottnak lenni az új felé. Ez minden ember számára nagyon nehéz.
Szerintem vannak olyan eszmék, amelyek egyetemlegesek. Amelyek hozzá tartoznak minden egyes ember alapvető igényéhez.
Ezek azok, amelyek mentén érdemes lehetne elindulni.
Képzeljem el, hogy mindenki csak venni akarna a tőzsdén...? Hmmm én inkább...
Képzeld el, hogy nincs tőzsde, nincsenek brókerek, bankárok, nincsenek közgazdászok, menedzserek, marketingesek, nincsenek hitel tanácsadók, hitel elbírálók, nincsenek értékbecslők, nincsen adó hivatal, nincsen vám hivatal, nincsenek biztosítók, nincsenek bankok, nincsenek hitelek, nincsenek befektetések, nincsenek pénztárosok a boltokban, nincsenek postás kisasszonyok a pult mögött, nincsen kassza a gyógyszertárban, nincs pénz... tehát ezekre semmi szükség.
Mennyi munkaerő szabadul fel?
A föld lakossága most is képes ellátni önmagát, csak a jelenlegi elosztási rendszer rossz.
A bolygónk nyújtotta erőforrások itt vannak, csak ki kell aknáznunk őket.
Az emberi erőforrás itt van.
Alapvetően minden a rendelkezésünkre áll, hogy egy jobb, élhetőbb, környezettudatosabb világot hozzunk létre magunknak.
Csak egy dolog nem. Az emberi elme.
"Hiszem, hogy lehet olyan világot teremteni, ahol az olyan dolgok, mint család, barátok, szeretet és odafigyelés, bizalom fontos értékek."
Javíts ki ha tévedek de azért gondolom nem töltöd az életed minden egyes percét ezen értékrend szerint. Elnézést kérek ha nem így lenne de feltételezem néha te is dühös vagy másokra netán kiabálsz is velük vélt vagy valós sérelmek miatt.
Az ember képes egyik percben alkotni a következőben rombolni. Sokszínűek vagyunk néha sírunk máskor nevetünk. Sokszínűek vagyunk, nem tudunk egy eszme, egy vezérlőelv szerint élni remélem belátod, hogy én ezt hívtam utópiának.
Képzeld el mi lenne ha a tőzsdéken mindenki csak venne...
Nem tartom magam értelmiségi gondolkodó embernek.
Csak egy ember vagyok mint bárki más semmi több.
79 ben születtem és valahogy mindig csak arra emlékszem, hogy: ezt az áldozatot most meg kell hoznunk, hogy majd jobb legyen.
Sosem lett jobb.
Nem egy szakkönyvet olvastam a témában, de a gdp és társai számomra unalmasak.
Nem is fogok róla soha beszélgetni.
A filmek pedig gondolkodásra késztetnek hidd el.
Sokat vissza vettek már az idealizmusomból :)
Jó éjt!:)
Mint mondtam ilyen szempontból idealista vagyok.
A demokrácia, mint olyan, szép szép... csak nincs megvalósítva.
A döntési jogom szerintem csak látszólagos.
A 19 pont... vannak benne logikai bukfencek, de legalább valami. Gondolkodik, tudja, hogy valamin változtatni kell és a lényeg, hogy együtt. Mellé lő, de majd újra neki fut és újra átgondolja... legalább dolgozik a kreatív elme.
Az, hogy ez lesz holnaptól, ha tetszik ha nem, ez nem működik.
Értem én, hogy nyilván nem lehet egy rendszer sem tökéletes amit az ember alkot meg.
De ha csírájában ölünk meg minden elgondolást azért mert új, mert ezt már megszoktuk, mert csak ebben tudunk gondolkodni, akkor maradunk ott ahol vagyunk.
És igazából ez szerintem az emberek nagy részénél így van. Semmire sem nyitottak, ülnek a kis lakásukban és felejtse el őket mindenki és bámulják a tévét. Ettől aztán jó sok zombink lesz, ez tényleg remek.
Eddig elért eredmények???
Milyen eredményekről beszélünk? Mert én leginkább csak kakit látok, de azt jó sokat, akár az embereket akár az országokat nézem.
Hiszem, hogy bármilyen változás csak úgy indulhat meg, ha az emberek gondolkodása változik és gyökeresen. A változások csak alulról indulhatnak az egyén szintjéről.
Máshogy... halott, mert az ember nem érzi a sajátjának a dolgot.
Hiszem, hogy lehet olyan világot teremteni, ami jobb, élhetőbb és igazságosabb, mint a jelenlegi. Hiszem, hogy lehet olyan világot teremteni ami sokkal környezettudatosabb a mostaninál. Hiszem, hogy lehet olyan világot teremteni, ahol az ember élete érték függetlenül attól, hogy hova született. Hiszem, hogy lehet olyan világot teremteni, ahol az olyan dolgok, mint család, barátok, szeretet és odafigyelés, bizalom fontos értékek.
Hiszem, hogy lehet ilyen világot teremteni és hiszem, hogy egyszer lesz ilyen.
Hogy mikor és hol, nem tudom. Azt tudom, hogy az emberek gondolkodása korlátolt. De ez idővel változni fog.
Száz szónak is egy a vége.Aki uralja és birtokolja a pénzt az uralja a nagy rendszereket a politikát talán még a levegőt is, amit beszívunk.Azt csinál a világgal, amit csak akar.Ha ez a jog rossz emberek kezében van, jaj mindenkinek.........
Válságos időkben az azt okozó rendszert mindig heves kritika éri ami érthető, furcsa mód mikor konjunktúra van az emberek nem gondolnak bele, hogy lehet a jövőjüket élik fel a túlköltekezéssel ez ellen még senkit nem láttam tiltakozni.
Ha értelmiségi, gondolkodó embereknek tartjuk magunkat akik megfogalmazzák kritikájukat az adott rendszer fogyatékosságát illetően esetünkben gazdasági témában, akkor szerintem az első lépés az, hogy tisztában vagyunk a rendszer elméleti, fogalmi eszköztárával.
Ezek megadják azt a tudást, hogy magunk alakíthassuk ki a véleményünket és ne kelljen politikusokra vagy a mai média megmondóembereie támaszkodnunk.
Mert míg egy szakkönyv leíró jellegű, nem fogalmaz meg értékítéletet addig egy politikus egy dokumentumfilmes vagy újságíró már beleszövi a maga szubjektivitását a valóságba és sajnos ahelyett h a legtöbb embert gondolkodásra késztetné, végeredményben szimpátiától függően az ember elhiszi a hallottakat.
Lehet teoretikusan megfogalmazni utópiákat, de sajnos ezek nagyrésze egy pont után tudatosan vagy tudalatt magukon viselük a központi irányítás gondolatkörét.
Tipikusan úgy érzi a rendszert megváltó egyén, hogy tiszták a szándékai tudja mi a legjobb az embereknek ezért jogosan mondhatja meg a társadalomnak hogyan kellene élnie. Ilyen az alábbi 19 pont videó is.
A politika a II. világháborút követően okult abból a hibájából és felismerte, hogy elsődlegesen nem építhet az ideológiákra hanem főként pragmatikusan a konkrét társadalmi problémák megoldásának kell lennie a fő mozgatórugójuknak.
A demokrácia drága, a piacgazdaság szociálisan nem érzékeny, de ezeknél a rendszereknél eddg nem találtak ki jobbat, ezekben a rendszereben az emberek kezéből nem veszik ki a döntés jogát és ez a legfontosabb.
Az emberek nem tökéletesek ennél fogva az általuk megalkotott rendszer sem lehet tökéletes, de ezek a rendszerek időben nem statikusak hanem megvan a maguk evolúciója. A rendszerszintű kockázatokra a válság felhívja a figyelmet, aminek tudatában megalapozhatjuk a változást, de nem úgy, hogy bűnbaknak kiáltjuk ki az eddig elért eredményeket.
Jesszus. Nagyon remélem, hogy nem az én véleményemet tekinted szélsőségesnek.
Szerintem messze áll attól.
A zeitgeist és a hasonló filmek érdekesek, és nem új keletű nagy részük (a zeitgeist mondjuk pont igen). Sok sok írás és film készült már arról, hogy ez a rendszer életképtelen. Az 50 es években is már cikkeztek a rendszer hibáiról. A 70 es években már készültek filmek erről a témáról.
Szerintem csak mostanság kapnak nagyobb figyelmet ezek a filmek. S talán pont azért mert az emberek kezdik aktualitását érezni.
Szerintem.
"Politikusok kinyilatkoztatásait bizonyítékként értelmezni elég érdekes, mindegyik politikus arról híres, hogy nem szeret hazudni..."
Jó, hát ennyi erővel mindenki hazudik.
De nem a bizonyítás volt a szándékom, csak azt szerettem volna megmutatni, hogy szerintem badarság lenne azt hinni, hogy nincs "tőke"/nagy láthatatlan kéz a történetben.
Persze ez csak az én véleményem, meggyőzni nem akarok senkit. És persze attól mert én így gondolom, lehet másként.
Talán az információval kapcsolatos alábbi mondandómat csak annyival egészíteném ki, hogy érdemes megfigyelni mikor keletkeznek.
Gondolom mindenki látja az összefüggést a válságos helyzet beállta és a szélsőséges nézetek előtérbe kerülése között.
Csak ismételni tudom, hogy nem kell készpénznek venni a zeitgeist és ehhez hasonló forrásokból származó információkat, nem baj ha valaki megnézni, elolvassa a lényeg, hogy tudja a helyén kezelni ezeket.
Politikusok kinyilatkoztatásait bizonyítékként értelmezni elég érdekes, mindegyik politikus arról híres, hogy nem szeret hazudni...
JFK elkésett, mert már Ike "lestipistopizta" az elméletet, csak ő hadiipari komplexumnak nevezte a dolgot, és még ráadásul igaza is volt :)
ehhez képest JFK csak előrángatott egy lerágott csontot: hogyan növelhetné egy politikus a népszerűségét? témában :)
Eisenhower is ezért beszélt nyíltan erről a népének (népszerűség), viszont cseppet sem tévedett
JFK viszont nagyon nem látta át az összefüggéseket, ezért is b...ta el a Disznó-öbölnél Castro megbuktatását, amiért valószínűleg az életével fizetett
persze az alternatívája ennek az, hogy a FED "intézte el a temetését", és ezzel máris visszakerültünk a kiinduló occamos dologhoz... amúgy maga a FED nem egy profitgépezet, mert a Treasury-nek a profit 98%-át visszaadja, viszont insider tradinghez ideális :)
csak akkortájt nem biztos, hogy ez annyira egyértelmű volt, bár tény, hogy egyesek képesek "egy marék dollárért" is gyilkolni, pl. Bronson :)
szóval JFK ügyesebb színész volt szvsz, mint Reagen, de nem tapsolták vissza :)
én nem csúsztattam, csak arra a hülyeségre reagáltam, hogy utólag egyesek szerint mennyire jó biznisz lett volna a CHF tartása, amitől btw. az OTP tartása (shortok, miegymás nélkül) is jobb biznisz, de az ilyesmi mindig utólag derül ki
Pontosan, a CHf hozott éves 10%-ot mondjuk a Ft meg 14-15-öt.
Eztcsak azért írtam be, mert itt úgy lett beállítva a dolog, mintha az egyértelmű lenne, hogy a CHF-be való befektetéssel jobban járunk tutira mint a forintban való befektetéssel. A rendszerváltás óta ennek az ellenkezője volt igaz.
És itt azért ne csúsztassunk, nem arról volt szó, hogy HA OTp veszünk, meg beshortoljuk, stb, stb.
Két pénzt hasonlított össze a beíró, és felhívtam a figyelmet arra, hogy a kamatszint hozzáadása nélkül önmagában az árfolyamváltozásnak nincs relevanciája. Ennyi
szerintem az ember saját maga tehet a jelenlegi állapotokról, és nem holmi háttérhatalom vagy bármiféle sötét összeesküvés... ha ezt belátjuk, megtaláljuk azokat a tényezőket, amik meggátolnak minket abban, hogy változtassunk
a háttérhatalomról meg inkább olyanok terjesztették el eredetileg a mendemondákat, akik azt akarják, hogy az emberek bűnbakokat keresgéljenek, mert az is egy pótcselekvés, ráadásul elfedi a valós összefüggéseket :)
persze nem 100%, de ez is elképzelhető, sőt számomra valószínűbb, mint egy világot behálózó klub (lásd még Occam borotvája)
majd ha lesz A.I., az pontosan kiszámítja, melyiknek mekkora a valószínűsége :)
tippem: 0,42 a kettő együttes bekövetkezésének a valószínűsége :)
"A probléma ott kezdődik, hogy véges idővel rendelkezünk így szakértőkre kell bíznunk magunkat akik rendszerezik, felhasználhatóvá teszik az információt számunkra amibe óhatatlanul is, de belekeveredik a szubjektivitás."
szerintem nem ebben meg a szubjektivitásban van a gond, hanem ott, hogy az emberek elbutulnak a TV előtt, stb.
az idejüket nem arra használják fel, hogy informálódjanak, mert az nekik nem élmény, de buta filmeket megnézni sajnos az :)
szóval az ember rengeteg szabadidővel rendelkezik, amit nem arra használ, hogy fejlessze magát, mert a legtöbb intellektuálisan nézve igénytelen... nem véletlen, hogy nagyon sok szellemi erőfeszítés NEM ÉRDEKLI őket, és még az előtt FELADJÁK, hogy kitalálnák, hogyan lehet megoldani... magyarán: abban a korban, amikor a reklámok nem kis része a kihívásokról szól, és amúgy is a legtöbben szeretik (elvileg) azokat, a valóság az, hogy ilyen tunya generációkat még nem hordott hátán a Föld... a dánokra, stb. a viking őseik nem lennének büszkék :) mi viszont irigyeljük őket a jólétért... vicces szituk sokasága...
a szóban forgó művet olvastam, és én is jót röhögtem rajta, főleg mert a kereszténység az egyik legügyesebb marketing-fogás (na mondjuk ennek nem örülök speciel)
Azt hiszem drága alapvetően másnak látjuk önmagát az embert.
Te az állati ösztönökből indulsz ki. Létezésüket pont én tagadnám? :))) (de ez a sok minden más témakörbe tartozik)
Azt hiszem, hogy egy olyan társadalomban, ahol alapvetően mindened megvan, ahol jól érzed magad, értelmét vesztené a bűnözés.
Miért öljem meg a másikat? Miért raboljam ki? Semmi értelme...
A ilyen típusú bűnöket azt hiszem pontosan a hiányállapotok teremtik.
Persze... terület foglalás meg hasonlók... csak minek???
(igen, a mi vitáink mindig parttalanok, teljesen másképp látjuk a világot. Én idealista vagyok :)) )
azért téves szvsz, amiket belelátsz ebbe az egészbe, mert nem kezeled kellő történelmi távolságból... ott van pl. ez:
"nem a globalizáció meg a korrupt pénzügyi- ill. gazdasági stb. rendszerek embertelenítik el az embert, hanem az, hogy csak magával törődik rendszerint"
Az ember sosem születik jónak vagy rossznak. Az ember olyan lesz, amilyenné a környezete, és a társadalom kondicionálja.
A globalizáció és a pénzügyi rendszerek generálják a verseny helyzetet.
először is: a verseny már rég a globalizáció ELŐTT elkezdődött, sőt maga a glob. is ennek a versenynek a terméke
aztán: persze, hogy az ember olyan lesz, de azt azért nehéz volna racionális embernek letagadnia, hogy egy halom állati ösztönt "örököltünk", amit hol a marketingesek használnak fel ellenünk, hol hol saját magunk :)
ha így nézem, akkor az egész emberi fajnak tréderré kellene válnia :) mert ott lehet a leginkább megtanulni, mennyire is veszélyes emberi mivoltunk, amit tehát kordában kell tartani :)
viccet félretéve: az ember nem azóta ilyen, maióta létezik pénz... az első íjakat kb. 30e évvel ez előtt készítették, és van egy sanda gyanúm, hogy nem jazz-zenekart akartak összehozni belőle :) hanem bizony háborúztak
az ember a kezdetektől fogva ilyen, erre számos bizonyíték van.. a feladat tehát: meghaladni önmagunkat, önnön örökségünket / ökörségünket :)
ettől függetlenül az ember nem jónak vagy rossznak születik, hanem "állatnak" :)
vannak, akik még ezt sem ismerik el... közéjük tartoznál?
Szerintem egy gondolkodó társadalom ott kezdődik, hogy maga alkot véleményt a tényekre alapozva. A probléma ott kezdődik, hogy véges idővel rendelkezünk így szakértőkre kell bíznunk magunkat akik rendszerezik, felhasználhatóvá teszik az információt számunkra amibe óhatatlanul is, de belekeveredik a szubjektivitás.
Egy racionális embernek az információ előtt annak forrását kellene leellenőriznie és annak tudatában értékelni magát az információt.
Ha tudom egy íróról, hogy szocializációja során meghatározó volt számára a keresztény értékrend akkor ennek tudatában értékelem írásait.
Például mostanában olvastam el Endrey Antal-tól A disznófejű nagyúrat, ami szerintem egy érdekes olvasmány, de tényként semmiképp sem kezelem a benne foglaltakat mert azok csupán az író értékítéleteinek és szubjektív világlátásának a megfogalmazásai.
Annak ellenére, hogy tiszteletreméltő eredményeket ért el életében még nem fogom autómatikusan készpénznek venni és tényként kezelni a véleményét, főleg akkor ha ráadásul a kontextusból kiragadva a problémák mibenlétét egy szakmára és azon belül is a zsidó vallású emberekre hárítja. Ettől nem lesz ellenszenves csak megfelelő módon kell kezelni az információkat a forrásuktól függően.
Ez ugyanúgy igaz a tömegmédiára is. Nem az a megdöbbentő, hogy hülyének nézik az embereket és hazudnak nekik, hanem hogy a legtöbb ember tudja ezt és nem érdekli egy cseppet sem.
Távol álljon tőlem a démonizálásuk.
De abban azért gondolom megállapodhatunk, hogy az elit érdekei ellentétesek a társadalmi érdekekkel. Egy jól működő társadalomban az emberek elégedettek, nyugodtak, és még gondolkodni kezdenének. És nem azon, hogy miből fizessék vissza a lakáshitelt vagy mit esznek holnap mert hónap vége van és nincs miből. Elindulna az építő, önálló gondolkodás. Ami veszélyes.
Egyetértek, semmi szükség se háborúra se egymás tiprására.
Az erőforrások itt vannak, meg vannak, csak ki kellene használni őket. Csakhogy a geotermikus energia nem igazán profitábilis, például. Sokkal profitábilisabb a jelenlegi rendszer.
"nem a globalizáció meg a korrupt pénzügyi- ill. gazdasági stb. rendszerek embertelenítik el az embert, hanem az, hogy csak magával törődik rendszerint"
Az ember sosem születik jónak vagy rossznak. Az ember olyan lesz, amilyenné a környezete, és a társadalom kondicionálja.
A globalizáció és a pénzügyi rendszerek generálják a verseny helyzetet. Verseny helyzetben pedig nincs csapat játék. Erősödik az Én és az érdek, és pusztulnak az emberi értékek.
Mondjuk a karácsony tökéletes példa erre.
A római birodalomban is pénzzel fizettek és az nem 900 éve volt. Miért is omlott össze a birodalmuk? Csak nem azért, mert a végefelé már kb. 6-8 család kezében összpontosult a vagyon 99 %-a? Nem ugyanez a folyamat játszódik most is?
Továbbra is mondom, valamit kell enned.
Azt kell megteremtened amit enned kell és nem a pénzt, hogy megvehesd.
A pénzre alapvetően nincs szükség.
Mire van szüksége egy embernek az életben maradáshoz?
Vízre, ételre leginkább.
Akkor miért a pénzt akarod megteremteni?
Nem tudsz annyi élelmet felhalmozni, hogy egész életedre elég legyen. Ha kiiktatod a rendszerből a pénzt.
Akkor semmi más dolgod nincs, csak termelned kell.
És teljesen más értelmet nyer a gazdaság fogalma...
De ez már messzire vezet és pontosan tudom, hogy a pénzvilágban gondolkodóknak ez lehetetlen elképzelés.
Mondjuk azért elgondolkodtató nem, hogy a pénz mindössze 900 éve létezik nem? És mi is van azóta öljük a bolygónkat, és egymást... mert verseny helyzet van, mert a legjobbnak kell lenni és profit kell... csak meg kellene állni egy pillanatra, és elgondolkodni: Valóban a pénzre van szükségem?
Nem. A pénz alapvetően szükségtelen, csak mi emberek találtuk ki.
Mindegy...:)
én sem Sorost, sem a többit nem démonizálnám... ha valóban az a tervük, hogy megváltoztassák a világot, akkor talán valóban büszkék lehetnek rá, hiszen nem a marketing "feltalálása" óta aljas az ember
nem a globalizáció meg a korrupt pénzügyi- ill. gazdasági stb. rendszerek embertelenítik el az embert, hanem az, hogy csak magával törődik rendszerint
de nem sorolom a példákat, mert a lényeg az, hogy az ember túl keveset változott azóta, hogy voltaképpen már nem lenne szüksége egy halom olyan dologra, mint a háború, mások elnyomása, stb. ahhoz, hogy biztosítsa magának a szükséges erőforrásokat
de hogy ne beszéljünk el egymás mellett, végig fújva a saját nótánkat (bár ez a leginkább valószínű kimenetel :) hacsak öncáfoló jóslattá nem válik...) visszatérek a Soros-félékre
nem hihetőbb elmélet az, hogy őket direkt démonizálják? pl. a bush-félék... ugyebár bokorgyurit nyíltan kritizálta Soros többször is, no persze az összeesküvés-elméletet vallók szemében ez is csak cinkos összejátszás a színfalak mögött, és valójában Soros meg a bush-ok puszipajtások voltak mindig is (mondjuk az open society-t már nehezebb lenne megmagyarázni, de abba is bele lehet kötni, pl. hogy nem is gondolja komolyan Soros, csak hirdeti, stb.)
a lényeg tehát az, hogy amiből kiindulsz, azt minden tény megerősítheti, ha azokat a tényeket megfelelően csűröd-csavarod a prekoncepciónak megfelelően... majdnem azt lehet mondani, hogy csak az Occam borotvája elv segít, bár az is csak valószínűsít...
Ha előveszem az idealista oldalamat, akkor erre azt kérdezem:
És miért gondolod, hogy valamiből enned kell?
Nem valamiből kell enned, hanem valamit kell enned.
Társadalmi szinten csak egy összeomlás hozhat radikális és gyors változást a fejekben.
Kell a sokk ezt te is tudod, hogy a nem gondolkodók felrázódjanak.
Sajnos nem tudok hinni egy nyugodt békés változásban.
Az elit... egy idézet David Rockefeller emlékirataiból:
„Egyesek azt hirdetik, hogy mi egy titkos szövetség részei vagyunk, mivel én és családom úgynevezett »internacionalisták« vagyunk, és arra szövetkezünk, hogy egy globális politikai és gazdasági struktúrát hozunk létre: úgy is fogalmazhatnánk, hogy egy egységesített világot, amely az USA érdekeit is sértheti. Ha ez ellenünk a vád, akkor én valóban bűnös vagyok, és egyben büszke vagyok rá.”
A Bilderberg csoport tagja.
ROTHSCHILD Elemzés
Arany HUF árfolyam: 1 CHF-HUF árfolyam: USD-HUF árfolyam:
1980: 800 USD 1965 :2,7 HUF 10 HUF
2011: 1600-1800 USD 1970 :7 HUF 30 HUF
. 1980 :20 HUF 45 HUF
. 1990: 46 HUF 61 HUF
. 2000: 160 HUF 260 HUF
. 2011: 250 HUF 200 HUF
EZ 2 % kamatos kamat Ez 10%-os kamatos kamat, Ez 7% kamatos kamat.
Közel 100-as szorzó!
2020: 710 HUF
2030: 2018 HUF
2040: 5730 HUF
1971-1980.: MNB. Minden deviza tartalék USD
Minden kötelezettség (adósság) CHF-ben nyilvántartva!
CHF HITELESEK!
Mi lett volna, ha törvényileg minden deviza (CHF) hitel szerződés aláírása előtt ezt a kis tájékoztatót –elolvasás után- alá kellett volna íratni.
Ezeket az adatokat nem tudhatták akkori közgazdászaink, pénzügyminisztereink, miniszterelnökeink, MNB elnökeink?
Következtetés? 2020., 2030., 2040. Havi törlesztő?
„Gondolkozz, és gazdagodj!”
Napoleon Hill