PORTFOLIO FORUM

Ez a topik azoknak a jóérzésű, jóravaló, szorgalmas magyar embereknek jött létre, akik megunták az elmúlt két év:

- gazdasági barkácsolását

- a kormány / FIDESZ folyamatos hazugságait

- a magyarok, európaiak, EU, IMF, befektetők folyamatos lekezelő HÜLYÉNEK nézését

- gazdasági visszaesést

- korlátozott szólásszabadságát

- magyaroknak fél-ázsiainak minősítését

- az ellenség nélküli szabadságharcát

- Orbán Viktor magyarok nevében történő nyilatkozatait

- stb......

magyarul ma már nyíltan ki meri mondani, hogy

ORBÁN TAKARODJ!!!!!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Peterbond 2024. 10. 18. 15:34

Előzmény: #147218 Istvan78

#147220

"csak annyit mondania, hogy a NATO nem fog katonákkal beavatkozni a háborúba."
.
Mondom időrendi kavarban vagy. Olyasmit vársz el tőle hogy miért nem cáfolta 13.-án amivel KÉSŐBB vádolták meg és amire nem gondolhatott hisz nem is mondta. Miért hangsúlyozta volna hogy nem küldünk katonákat KÜLÖN ki amikor fel se merült mint lehetőség csak ezt forgatták ki KÉSŐBB a propagandások és ő egyből UTÁNA cáfolta hogy ilyet mondott volna.
.
A párhuzamból kiindulva meg igenis pont olyan hogy a Jobbiknak nem kell előre kijelentenie hogy az NEM egy török félhold a címerben és Vonának sem előre kell kijelentenie hogy ő nem Muszlim hívő. Ahogy a Momentumnak se kellett ELŐRE cáfolnia hogy "nem, mi nem nem műtetnénk át az ovodásokat" mielött még meg se vádolták őket vele hisz eddig se volt ilyen terv és ezután se lesz.

Peterbond 2024. 10. 18. 15:28

Előzmény: #147214 Peterbond

#147219

2018 volt bocsánat.
.
A kormánymédia megtalálta a Jobbik logójában a vörös félholdat, ami végérvényesen bebizonyítja, hogy Vona Gábor MUSZLIM ÜGYNÖK (444.hu)
.
De mondom megértem ha valami olyasmiről lenne szó ami tényleg elhangzott és vállalhatatlan vagy legalábbis kétséges ( pl a Fidesz "melegezése" kicsit tényleg ilyen volt még ha igaz is volt mint utólag láthattjuk is ). De itt is szerintem egyáltalán nem MZP volt aki hibázott a kijelentésével.

Istvan78 2024. 10. 18. 15:26

Előzmény: #147217 Peterbond

#147218

Amiket itt párhuzamba állítasz az MZP nyilatkozattal, helytelen párhuzam. Itt igazából nem kellett volna hazudnia, csak annyit mondania, hogy a NATO nem fog katonákkal beavatkozni a háborúba, mivel nem is teheti, mert védelmi szövetség. És NATO felhatalmazás nélkül önálló államként se akarunk, ez ennyi. Ez világos beszéd lett volna és a Fidesznek nincs kétharmadja. Sok múlott ezen a banánhéjon.

Peterbond 2024. 10. 18. 15:19

Előzmény: #147216 Istvan78

#147217

Csak sarkalatos példának hoztam hogy attól még hogy valami népszerűtlen még attól lehet az a "helyes" cselekedet. Egy politikusnak meg a helyes irányt kéne mutatnia nem pedig arra sodródni amerre a tömeg viszi. És főleg nem rájátszania annak félelmeire és a negatív irányba terelni. Ahogy nem helyes a Fico féle magyarellenéssegre építeni mert a támogatója a szélsőjobbos párt. Ahogy nem helyes itthon melegek ellen hangolni.
.
Ugyanúgy nem helyes az ukránok esetében sem az áldozathibáztatás és az orosz dezinformáció terjesztése ukrán gyűlölet szítása.

Istvan78 2024. 10. 18. 14:57

Előzmény: #147215 Peterbond

#147216

Azért nem ugyanaz. Az egyik faji alapon történő népirtás volt, plusz ők is magyarok voltak, más a felelősségünk. Az ukrán háború mégiscsak két másik nép háborúja.

Peterbond 2024. 10. 18. 14:45

Előzmény: #147212 Istvan78

#147215

"A lengyeleket és balti államokat nem kéne emlegetni, ők nagyon orosz-ellenesek, ott nem támogatni Ukrajnát a népszerűtlen."
.
De igenis emlegessük őket. Nekünk is kb ugyanígy volna kutyakötelességünk beleállni a dologba. Az hogy itthon ez népszerűtlen lenne pont annyira kellene mérték legyen mint a zsidók mentése esetén 1944-ben.

Peterbond 2024. 10. 18. 14:43

Előzmény: #147213 Istvan78

#147214

Meg az atombomba felhaszmálását is meg Moszkva elleni rohamot is. mondom UTÓLAG főleg a propaganda átmagyarázása után igen beleértheted. Mint ahogy egy sima szivárványos zászlóba is a nemváltás propagálását ovodásoknak is. Vagy ahogy a Jobbik címerébe a török félholdat ( ez nem vicc ez tényleg lement anno 2015-ben ha jól emlékszem a propagandában hogy a Jobbik címerében az ott egy rejtett félhold. ) Kérdés ki mennyire akarja belelátni.

Istvan78 2024. 10. 18. 14:33

Előzmény: #147209 Peterbond

#147213

A katonai segítség, mint fogalom magába foglalja a katonák küldését is, ha nincs erre vonatkozó megszorítás. Abban az interjúban rákérdeznek, hogy egy esetleges konfliktus (háború) is küldene-e katonai segítséget, erre mondja azt, hogy igen.

Istvan78 2024. 10. 18. 14:29

Előzmény: #147202 Peterbond

#147212

A lengyeleket és balti államokat nem kéne emlegetni, ők nagyon orosz-ellenesek, ott nem támogatni Ukrajnát a népszerűtlen.
Nálunk viszont két hónappal a választások előtt, egy orosz barátságra és ukrán ellenességre hangolt tömegekkel ilyet mondani finoman szólva nem szerencsés.

Peterbond 2024. 10. 18. 14:28

Előzmény: #147205 signal2

#147211

Magyart ne keverjük bele ebbe mert direkt nem azért hoztam fel.

Peterbond 2024. 10. 18. 14:27

Előzmény: #147206 Istvan78

#147210

"Mégegyszer, ebben a szituban azt jelenthette a hallgatónak, hogy a háborúba is beavatkoznánk katonai segítséggel."
.
FEBRÁR 13.i adás. Orosz támadás és a háború kezdete február 24.-e volt. Nem nem érthették úgy hogy beavatkozunk a háborúba mivel még NEM VOLT háború.

Peterbond 2024. 10. 18. 14:24

Előzmény: #147204 Istvan78

#147209

"Nagyon szerencsétlen mondat volt több ízben is MZP-től:
"Ha a NATO kéri, küldenénk katonákat is"."
.
Ebből indultál ki. Erre reagáltam.
Ehhez képest most már azon vitatkozunk hogy a katonai segítséget "lehet úgy is érteni" hogy katonákat küldünk. Nálad is pontosan az van hogy annyit mondogatta a Fidesz propaganda hogy mindenkiben az maradt meg hogy MZP tényleg azt mondta katonákat küldene.
.
Mindezt amúgy február 13.-án mondta. Nem volt még orosz támadás szóval aktív katonai harc se amibe katonákat lehetet volna küldeni. Ezért is logikus hogy fegyverek küldéséről beszélgettek.
.
Ezért mondom hogy azt várod MZP-től hogy miért nem látta előre hogy a Fidesz majd támadni fogja azzal hogy katonákat küldene Ukrajnába (amit nem mondot! ) és miért nem úgy fogalmazott előre hogy ő NEM katonákat Ukrajnába. Ien meg az atombombát se vetné be se nem adná át a teljes magyar haderő felszerelését "katonai segítség" címszó alatt.

Istvan78 2024. 10. 18. 14:23

Előzmény: #147206 Istvan78

#147208

Én úgy tudom, a NATO jelenleg sem ad katonai segítséget Ukrajnának. A NATO tagjai adnak ilyet, de nem NATO keretein belül, nem NATO felhatalmazással, hanem mint önálló ország. Ez azt jelenti, hogy egy NATO tagnak jelenleg nincs semmilyen katonai kötelezettsége, kimaradhat belőle, ha ki akar.

krida 2024. 10. 18. 14:20

Előzmény: #147192 signal2

#147207

Engem az háborít fel, hogy miért lett ekkora s pedagógusok fizetése?! Miért nem tartották a minimálbér közelében? Ráadásul minek ekkora minimálbér? Az orvosoknak is minek emelték meg a bérét? Mér nem volt jó a korrupció (zsebbe csúsztatás)? A vasútnál szégyen-gyalázat hogy látni új szerelvényeket, és hogy fejleszteni szeretnének! Mér nem lehet spórolni és továbbra is járni mindenhol a régi vagonokban?
Én se értem minek uszítanak minden fórumon a kormány ellen egyes emberek.

Istvan78 2024. 10. 18. 14:20

Előzmény: #147203 signal2

#147206

Mégegyszer, ebben a szituban azt jelenthette a hallgatónak, hogy a háborúba is beavatkoznánk katonai segítséggel. A hallgató nem tudhatja, hogy a NATO idegen országban csak béketeremtő misszióban vehet részt, háborúban nem.

signal2 2024. 10. 18. 14:19

Előzmény: #147202 Peterbond

#147205

Most az történik, hogy magyar Péternek még a hazugságait is védeni kell, illetve folyamatosan azt kell mutatni, hogy mindent sokkal jobban csinál, mint bárki más korábban. Ergo MZP hülye volt, mert a propaganda sokat hazudott róla, és azt beszopták az emberek. MP okos, mert ügyesen kamuzik, és a róla szóló hazugságokat kevesebb ember szopja be.
Mondjuk ezzel még megvárnám a 2026-os kmapányt, ami kizárólag MP lejáratásáról fog szólni.

Istvan78 2024. 10. 18. 14:17

Előzmény: #147198 Peterbond

#147204

Meghallgattam a 1.5 percet, abban az van, hogy katonai segítséget is adunk, ha a NATO akarja. Nem beszél "csak fegyverekről".

signal2 2024. 10. 18. 14:16

Előzmény: #147199 Istvan78

#147203

Egyáltalán nem volt félreérthetö. A kijelentés most is igaz. NIncs mit rajta félreérteni, nem lehet, mert szerzödés rögzíti. HA a NATO-ban születik olyan döntés, hogy más missziókhoz hasonölóan Ukrajnában is missziót indít, akkor annak megfelelöen nekünk, mint tagnak abban részt kell venni a döntésnek megfelelöen. ès ehlyes is lenne, ha részt vennék.

Peterbond 2024. 10. 18. 14:15

Előzmény: #147199 Istvan78

#147202

"Mivel félreérthető volt"
.
Jó hagyjuk. Az ellenzék is mennyire félreérthető volt mert nem cáfolták eléggé hogy nem műtenének át minden ovodást már másnap amikor hatalomra kerülnek és félreérthetően foglamaztak mert beengedtek volna MINDEN erőszakoló és gyilkoló migránst. A Fidesz természetesen nem fogalmaz félreérthetően napi szinten akár teljesen ellentétest állítva.
.
Azt kéred hogy politikus soha nem mondjon semmit csak üres lózungot amit nem lehet félremagyarázni. Ilyen nincs. Az meg a minimum lett volna hogy mint a lengyelek, balti államok és a többiek teljes melszélességgel kiállunk Ukrajna mellett és még csak nem is a NATO-hoz kötjük a segítségnyújtást hanem MI kardoskodunk érte NATO-nál, és a sok raktárban porosodó régi Szovjet fegyvereinket szállítottuk volna az ukránoknak. sőt ha engem kérdezel azokat a zászlóaljakat ahol magyarok is harcolnak széttámogattam volna NATo kézi fegyverekkel éjjellátókkal katonai páncélzattal sisakkal, egészségügyi felszereléssel. A legjobban felszerelt ukrán alakulattá támogattam volna.