Dr Bánhegyi Ilona, a MOL vezető jogásza pontosította délelőtti cikkünkben megjelent információkat. A 7.3 mrd Ft a gázüzletág július-szeptemberi időszakban keletkezett kára és nem vesztesége. Tehát az az összeg, mely a hatályos jogszabályban szereplő gázárképlet alkalmazásából adódó ár és a GM által kihirdetett gázár közötti eltérésből adódó összeg, így a gázüzletág vesztesége ettől az adattól eltérhet.
szerintem nem a keszletek atertekelesere gondolhattak, mint kulonbsegre. pusztan nyelvtani szempontbol a kar es a veszteseg kulonbsege alatt en itt egy olyan helyzetet ertelmeznek, ahol mindenkepp bukta van, csak ez vmi miatt meg nagyobb lett. es ez az igazi kerdes: a gazarkeplet szvsz nem tartalmazza ezt a 8 szazalekos eszkozaranyos dolgot, lehet, hogy a mol kiszamolt vmit sajat mga a kepltbol, es ehhez viszonyitja a kart? holnap okosabbak leszunk:)
Bocs, még egy kiegészítés. A harmadik negyedévben a nettó készletnövekedésen keletkezik egy számviteli veszteség, mivel azt a várható eladási áron értékeli. Azaz ismert az értékesítésen elszenvedett veszteség kérdés a készletnövekedés. De gondolom, hogy ez a készletnövekedés nem fogja felcsavarni a veszteséget a 2x-ese fölé, mely még mindig szignif alacsonyabb mint amit a piac vár. ennyi
Hi krz! Csak azt ne mondjuk, hogy nagyon távol esne a két érték egymástól :: )). Ugyebár a gázárképlet szerinti árnak 8%-os eszközarányos nyereséget kell biztosítania... Tová bbá az un. kár és a veszteség közötti különbség forrása lehet a készletleértékelés, mely megtörtént a második negyedév végén... Továbbra is várom megtisztelő véleményed.
MOL: pontosítás a 7.3 mrd Ft-ról