Ha bárkinek bármikor bármennyi veszteséget sikerül az itteni hozzászólásokkal elkerülnie, akkor érdemes volt megnyitni. Felelős hozzászólások érdemben segítséget nyújthatnak.
De pozíció felvételére vagy zárására ne bíztassunk senkit. Én nem fogom tenni.
Igen éjfélkor. Azóta fenn vagyok.
Sanszos, hogy délelőtt még visszavonulok egy jó mesével pihenni, de előtte megnézem, hogy most short, vagy long, vagy csőd vagy mi?
A tiéd a pálya, nem vagyok bőbeszédű....
bubu1 te nem csak hogy elolvassol mindent ,hanem még linkelsz is ide be ,amit elolvasol!
ugyhogy akinek nem inge ,az ne vegye fel!
ugyhogy az elolvasunk az nem fedi a valoságot :)
de mi lenne ha mindenki ezt a linket elolvasná végre?
nagyon sok informáciotol esik el,aki nem olvasa el a linkeben található úriember gondolatmeneté!
szóval lehet itt viccelödni meg stop rol beszélgetni de saját magunktol veszük el az informácio adta lehetöséget!
bár sokan elhatárolodnak mert személyeskedve olvasnak vagy nem olvasnak el egy hírt vagy gondolat menetett!
ez nagy hiba! link
kell ,vagy nem kell!
akinek kell az használja akinek meg nem az meg nem használja!de ha az elöbb elolvasátok amit ide belinkeltem akkor hamar kikövetkeztető hogy ki használja és ki nem! :)
"De komolyra fordítva: a DAX a csúcsához képest 5 kereskedési nap alatt elveszítette az értékének közel 9%-át. Semmilyen fundamentális ok, valós hír nem volt mögötte. Két fő következtetést vonhatunk le:
- A piacokat egyre inkább a pszichológia vezérli, pár nap alatt EUR vagy USD százmillilárdok tűnhetnek el vagy jelenhetnek meg a tőzsdék vagy indexek összesített kapitalizációjában. Ezért ha nem akarunk ilyen hirtelen sokkokat, alkalmaznunk kell a technikai elemzést és a hozzá kapcsolódó kockázatkezelést.
- Ha fundamentális alapon fektetünk be, akkor pedig ki kell bírnunk az ilyen sokkokat. Valamint nagyon hosszú évekre szóló türelemmel kell lennünk."
tehát aki fundásan fektett be az fel van készülve arra is hogy nagyon sok időre be fog ülni!
tehát nem a stop miatt vett bele ,sőt továbbmegyek azt se tudja hol van a támasz ahová a stopot értelemszerüen be kéne raknia!
sőt mégtovább megyek a fundás befektetö a stopot számszerüség elvén rakja be azaz -1% ami nem feltétlenül jó!
szóval ha már alkalmazuk akkor el kell dönteni hogy ki alkalmaza és hogy milyen formában és hogy miért??(például bizzik a papírban)
de ezek vonatkoztatásában még mindig az a helyzet hogy a piac diktál a stopok használata és nem használata mellett!
szóval kár ezen vitatkozni mert a rosszul megválasztott stop van olyan rossz mintha nem alkalmazná!
na erre linkeltem be sokak örömére amikor elöjönnek azzal hogy kell e például TA vagy nem?
1. Mondod:
" a béten befektetett vagyon 85 %-a külföldi intézményi, 10 % hazai intézményi és nagyjából 5 % hazai kisbefektetők kezében van. Így a befektetett összes vagyon 95 %-a stratégiailag és fundamentálisan vezérelt, munkám hivatásszerűen ehhez a vagyontömeghez kötődik. "
Mondom : a 2006-os MNB jelentés szerint a fenti állításod nem igaz. Persze ebből a világon semmi nem következik, csak helytelen számszaki adat. Ha igaz, amit az MNB írt.
Mondod:
"Az összes vagyon maximum 1 vagy 2 %-a fekszik technikai alapon próbálkozó kisspekulánsok kezén, akik tisztában lévén fundamentális hiányosságaikkal felvállalják a vakon, szinte tiszta technikai alapon zajló akár mindennap elkövetett tőzsdei spekulációt."
Itt valami nem kerek nekem.
Két okból : az egyik másként tudom, a másik , nem logikus.
Szavaidból olybá tűnik, mintha a TA-hoz érteni könnyebb lenne, mint fundamentális nézőpontból és szempontok alapján megítélni egy céget hosszú távra.
Szvsz nem igaz.
Melyik áll közelebb egy átlagemberhez?
Értékelni egy cég eredményességét klasszikus módszerekkel, vagy holmi fülescsészékről és szalagokról olvasgatva értelmezni más-más színű gyertyákat?
Magam (és sok ismerősöm-barátom) olyan kisbefektető, aki fundamentális alapokon megtámasztott kis-közép-hosszú távú befektetéseket eszközöl. Egy ismerősöm sincs aki TA alapon dönt. Nem is érdekli őket.
Mondod:
"A nagy stratégiai és fundamentális befektetésekre egyrészt méreteiknél másrészt startégiájuknál fogva nem lehet stop loss ordert adni, pedig a hazai tőzsdei befektetések 98 %-ról beszélünk itt. "
Mondom: már miért ne lehetne?
Hogyne lehet ! Sőt ! Én azt gondolom, hogy te ezt csak gondolod, a saját logikád szerint.
Nagy tőkével is gyönyörűen lehet feltételes eladásokat megfogalmazni.
Fentebb már írtam, ez mára nem 98 %, sokkal kevesebb.Állítólag.
Mondod:
"Egy dolog elkerülte az ide beíró tisztelt látogatók figyelmét, Attila pontosan azt írta utolsó soraiban, hogy ez az a helyzet amitől a stop loss order sem véd meg. "
Mondom: nem kerülte el a figyelmem, ez az a kis rész egyik eleme, mellyel nem értek egyet. (Részben).
Könyörgöm: tessenek már megérteni mindenki : egy kellően likvid, fundamentálisan megalapozott cégbe szabad , kell ,lehet befektetni úgy, hogy a stop védelem lehet.
Ilyen cég a béten 4-5 db van. A többi részvénynél aláírom, nincs ami megmentsen. Jöhet krach, vagy a cég tönkremehet egyik napról a másikra , és vége a dalnak.
Ott RÉSZBEN védelem csak a stopp.
------------------------------------------------------------
Amúgy az egészet kezdem nem érteni :
Tizenkettedik éve véd a stop. A statisztikáim
szerint az esetek túlnyomó részében áldásos volt.
A jelenleg is aktív stratégiám szerves része. Másképp fogalmazva : ha nem lehetne feltételes eladásokat megfogalmazni a tőzsdén számítógépes rendszerben, szerintem nem is tőzsdéznék.
A baj, hogy nem tudok MÁS védelmet, csak ezt.
Nem csoda ha nem értem, amikor ennek feleslegességéről olvasok bárkitől.
- A piacokat egyre inkább a pszichológia vezérli, pár nap alatt EUR vagy USD százmillilárdok tűnhetnek el vagy jelenhetnek meg a tőzsdék vagy indexek összesített kapitalizációjában. Ezért ha nem akarunk ilyen hirtelen sokkokat, alkalmaznunk kell a technikai elemzést és a hozzá kapcsolódó kockázatkezelést.
- Ha fundamentális alapon fektetünk be, akkor pedig ki kell bírnunk az ilyen sokkokat. Valamint nagyon hosszú évekre szóló türelemmel kell lennünk.
Fenntartva a súlyos tévedés jogát :
nem tetszik egyáltalán long nézőpontból csüt-péntek.
Usd/Jpy már megint nem bírt 117 felett maradni tisztességgel, 1 nap alatt 117.75-ről visszazuttyant 116,68-ra. Ez itt a negfigyeléseim szerint még nem kritikus tartomány, de ha innen lefelé indul hétfőn nulla óra után, akkor baj lesz reggelre.
Usd/Chf a béka segge alá került, 1.2070 , ez alacsony.
Eur/Usd a plafont kóstolgatja (1.3316) ez a dollár egészen gyenge már. A dollárban befektetők részvényei folyamatosan értéktelenednek. Arany erősödött 1% körül.
A részvénypiacok gyenge emelkedés után gyenge csökkenést produkáltak.
Ez a belehúzás nélküli tityi-totyi ebben a pánikra kihegyeztett helyzetben nem jó. Sajnos sehova.
Az a bajom most, hogy ennyiből továbbra sem tudom mi lehet az irány.
Részemről megvárom Ázsia hétfői produkcióját. Aztán meglátom mi hogy alakul.
Ha szakadás nem lesz, helyette egy (az én olvasatomban) gyengécske emelkedés inkább, akkor részemről inkább BUX short lesz újra.
Köszönöm, még átolvasom mindkettőtök állításait és kérdéseit. A tőlem telhetően a legpontosabban megpróbálok rá válaszolni.
Egy kicsit később.
AKS valóban nem olvastam régi, pl 1 éves hsz-eidet. Az utolsó felvetésed roppant érdekes, és személy szerint nekem tetszik.
Kérdés, mennyire lenne egy ilyenre igény.
Azzal, hogy mi ketten szépen elkezdünk egyetéretni dolgokban, vagy megegyezünk abban,. hogy nem értünk egyet, másoknak nem feltétlen lesz a helyzet kívánatosabb.
Szükség van olyanokra, akik ezt örömmel vennék, és használnák, kihasználnák.
---------------------------------------------------------
Bubó (amellett, hogy rendre reagálni fogok arra amit írtál /mert széleskörú és fontos problémát érint szerintem/) leszögezem sietve, én soha nem A MŰKÖDŐT írom, hanem EGY működőt. És ez nem mindegy ugye? De az sem, hogy működik. Medvében is.
Még valami (a teljesség igénye nélkül persze) - azt gondoljátok, hogy a nagyok nem használnak stop szinteket?
Nos, ez nem igaz (ha szabad ennyire direktben válaszolnom).
Természetesen léteznek olyan HELYZETEK, melyeknél elindul a kiszállás, melynek megvan a maga forgatókönyve.
És léteznek olyan ÁRFOLYAMSZINTEK, melyeknél szintén.
Nagytőkével ezt ugyanúgy meg lehet csinálni mint kicsivel. És meg is teszik. Ugye nem gondolja senki, hogy az a növekedési alap, amelyik az Egist nem is oly rég még 30, 000 alatt RENDSZERESEN és KONCEPCIÓZUSAN vásárolta fel, most is tartja?
Nagy pénzzel több szakaszban szokás kiszállni. Fundamentális alap elképzelhető hogy a HELYZET miatt még nem száll ki, de a növekedési alap már az ÁRFOLYAM miatt is elkezd kiszállni.
Amúgy ez a stop kérdés nem TA alapon zajlik, hanem pontosan hogy fundamentális alapon és stratégiai alapon. Terv-tény összevetése. Ennyi.
Ha a fundamentumok nem számítanának csak TA alapon történő ki-be szállás, akkor az Egis-be már háromszor is vissza lehetett volna szállni. Vesztőben.
áKét csiga áll az országút mellett! Megszólal a kiscsiga: Apa, hogy tüdünk átjutni? Mire az apacsiga: Kisfiam, oda nem tudunk átjutni! ODA SZÜLETNI KELL!!!
Reszvenypiaci aranykor. Nem lehet, hogy most azert nott meg a volatilitas, mert tul sokan akarnak egy olyan zakot, ami utan ismet jon a fellendules? Mivel tul sokan varjak, ezert nem akar bejonni az igazi eses, csak lassabban, elnyujtottabban. Mikorra szamitotok a volatilitas enyhulesere? Szerintem par het biztos kell neki.
Lelkisegély
De pozíció felvételére vagy zárására ne bíztassunk senkit. Én nem fogom tenni.