az a baj , ha így halad és útközben nem vált , - hogy nem megy ..
egyszer azért , mert ennek a fajta erőszakosságnak a velejárója az , hogy az esetleges váltáshoz tartozó rendelkezéseket fokozatosan megváltoztatja , nehezíti , vagy éppen lehetetlenné teszi .
másodszor meg azért , mert az ilyenfajta erőből megvalósítható (most már jogilag is megerősített ) berendezkedés ellen , csak valamilyen vagy nagyobb erő mellett is csak valamifajta erőszakosság útján és "jogtalanul" lehetne változtatni.
erre meg a "nép" nincs semmilyen téren felkészülve , és erre az forradalmi "attrakcióra" csak nagy elnyomás árán képes.
az ilyenfajta regnálók meg mindig ezt és mindezt nagyon is jól tudja , és a "mézesmadzag" addig és akkor húzható ameddig a "nép" tűrőképessége terjed .
magyarán: most a "gyulyáskapitalizmus" következhet esetleg hosszú időre.
Lásd a kádár éra 40 éve , aminek végét bizony nem a "magyar nép" felkelése a fennálló rendszer ellen , hanem a nemzetközi helyzet (a szovjetunió szétesése ) generálta annak a "csendességét".
forradalom nem is jöhetett létre, hiszen nem a széles társadalmi rétegek vonultak az utcára a szellemi és anyagi nyomora miatt , hanem a vezető nagy testvér szétesésének lóvára felülve és nem utolsósorban a gazadaságunk tarthatatlansága miatt , a rendszer megváltozott szinte magától / és nem megváltoztattuk .
a radikálisabb rendszerváltók az igazi rendszerváltást hiányolják - jogtalanul .
egy igazi rendszerváltásnak vél.szerint mindenképpen alulról vezéreltnek kell lennie- ez viszont a nagy része tőlünk független módon volt vezérelve -felülről (ezért is tudtak ők/felülről/ megegyezni lásd: kerekasztal)
szűk kör választotta a vezetőit :
pl. fingom sem volt arról , hogy ki volt tölgyessy, antall , és a körben ülők..
életútjukról később csak az újságban/médiában közöltek alapján tájékozódhattam ( mint más is milliónyian - mint nép )
ugyanakkor lech walesáról többet tudtam , és csak példaként említve.
egyszer azért , mert ennek a fajta erőszakosságnak a velejárója az , hogy az esetleges váltáshoz tartozó rendelkezéseket fokozatosan megváltoztatja , nehezíti , vagy éppen lehetetlenné teszi .
másodszor meg azért , mert az ilyenfajta erőből megvalósítható (most már jogilag is megerősített ) berendezkedés ellen , csak valamilyen vagy nagyobb erő mellett is csak valamifajta erőszakosság útján és "jogtalanul" lehetne változtatni.
erre meg a "nép" nincs semmilyen téren felkészülve , és erre az forradalmi "attrakcióra" csak nagy elnyomás árán képes.
az ilyenfajta regnálók meg mindig ezt és mindezt nagyon is jól tudja , és a "mézesmadzag" addig és akkor húzható ameddig a "nép" tűrőképessége terjed .
magyarán: most a "gyulyáskapitalizmus" következhet esetleg hosszú időre.
Lásd a kádár éra 40 éve , aminek végét bizony nem a "magyar nép" felkelése a fennálló rendszer ellen , hanem a nemzetközi helyzet (a szovjetunió szétesése ) generálta annak a "csendességét".
forradalom nem is jöhetett létre, hiszen nem a széles társadalmi rétegek vonultak az utcára a szellemi és anyagi nyomora miatt , hanem a vezető nagy testvér szétesésének lóvára felülve és nem utolsósorban a gazadaságunk tarthatatlansága miatt , a rendszer megváltozott szinte magától / és nem megváltoztattuk .
a radikálisabb rendszerváltók az igazi rendszerváltást hiányolják - jogtalanul .
egy igazi rendszerváltásnak vél.szerint mindenképpen alulról vezéreltnek kell lennie- ez viszont a nagy része tőlünk független módon volt vezérelve -felülről (ezért is tudtak ők/felülről/ megegyezni lásd: kerekasztal)
szűk kör választotta a vezetőit :
pl. fingom sem volt arról , hogy ki volt tölgyessy, antall , és a körben ülők..
életútjukról később csak az újságban/médiában közöltek alapján tájékozódhattam ( mint más is milliónyian - mint nép )
ugyanakkor lech walesáról többet tudtam , és csak példaként említve.
Hajrá Viktor! Így tovább!
Most ne hátrálj meg!
Mindenki menjen a ,,,,
A gödör mélyén vagyunk,innen már felfelé
megyünk!
Veled vagyunk!