Rövidtávon mind halottak vagyunk
2013. december 13. péntek, 12:38 /Citadella
A befektetéskezelõk gyakran megpróbálják valamilyen módon megadni azt az idõtávot, amire egy bizonyos terméket javasolnak. Részvényeknél ez általában minimum 5 év szokott lenni, kötvényeknél kevesebb. Az abszolút hozamú termékekre is rendszerint 3-éves idõtávot javasolnak, amit a befektetõk általában megértenek és elfogadnak - egészen az elsõ olyan negyedévig, amíg a termék hozama negatív. Habár elméletileg értik a befektetõk, hogy a hozamot nem fáról szüretelik és nincs mindig, sõt, még egy hosszútávon mûködõ stratégiánál is lesznek olyan, gyakran nem is olyan rövid periódusok, amikor nem mûködik, mégis szinte mindenki, még a képzettebb befektetõk és intézmények is, a rövidtávú szemlélet csapdájában élnek.
Erre talán a legjobb példa Soros György Quantum Fundja, amely, miután a 70-es években minden évben nyereséggel zárt, és az éves átlagos hozama 40% (!!!) volt, 1980-ban 22%-os veszteséget szenvedett el. Gondolhatnánk, hogy a befektetõi erre azért nem pánikoltak be, hiszen mondjuk aki 1970-ben berakott 100 dollárt, annak 1979 végére 2900 dollárja volt, s bár nem kellemes , hogy ez leesett 2545 dollárra, azért még nem tragédia. Egy negatív év nem jelenti azt, hogy a befektetõ téved, a stratégia rossz. Sõt, ha valóban helyesek a módszerei, akkor jó esély van rá, hogy a negatív hozamú év után pozitív eredményt ér el, hiszen egyrészt valószínûleg rendkívül megfontoltan fog cselekedni, másrészt gyakran a lehetõségek is nagyobbak (pl. egy olcsó eszközöket vásárló alap definíciószerûen fog veszteségeket elszenvedni a medvepiac közepe-vége táján, ám ez egyben kiváló beszállási lehetõséget is jelent az alapba, hiszen sok olcsó eszközt tud venni). Soros György alapjából azonban ez alatt az év alatt a kezelt vagyon felét kivonták!
Tizenöt éve fektetek be abszolút-hozam alapon, és teljesen világosan látszik, hogy minden befektetõ, minden stratégia életében lesznek hetek, hónapok, amikor nem fog mûködni. Ez önmagában még nem jelenti a módszer/rendszer végét. Csak annak nincsenek rossz periódusai, és bukásai, aki hazudik.
Mit jelent mindez?
Azt, hogy ha hosszabb távú megtakarítók vagyunk, akkor az eszközallokációs döntéseket (mikor mennyi pénzt tegyünk részvénybe/kötvénybe) ne az elmúlt idõszak hozamai alapján tegyük, mert valószínûleg rosszul járunk. Ne akkor vegyünk pl. amerikai részvényalapot, amikor az már 5 éve emelkedik, és megháromszorozódott, de legfõképpen ne AZÉRT vegyünk meg egy terméket mert sokat ment. Azért vegyünk meg valamit, mert úgy véljük - racionálisan végiggondolva, kielemezve a helyzetet - hogy a következõ 5 évben is sokat tud emelkedni, vagy azért mert olcsó (pl. egy részvény, vagy részvénypiac, vagy kötvény, ingatlan, bármi) és/vagy olyan gazdaságpolitikai események következnek be amelyek az értékét növelik. Ugyanez igaz az abszolút hozamú befektetésekre is: nem érdemes egyikbõl másikba ki-be ugrálni, mert jó eséllyel pont rosszul választunk. Ezeket a befektetéseket is inkább hosszabb távra találták ki, és nem viccbõl van ráírva hogy ajánlott idõtáv minimum 3 év.
Természetesen tudom, hogy bármit is mondok nem lesz foganatja, mert a befektetõk mind Magyarországon, mind külföldön eddig is túlságosan rövidtávú szemlélettel operáltak, és ezután is így fognak. Kicsik is, nagyok is :) link
Én reggel elszórtam SPX shortjaim - nem bírom kezelni a nagyobb nyerő terhét, ez van. Remélem egyszer még 800-ig visszanéz, 90-től kezdeném újra nyitogatni.
Nem jöttek meg még egyszer a Kuti stoppok, pedig olyan kíváncsi lettem volna, hol stoppolják ki az 1228-on bekötött arany shortot. :-)
Nem szólt nekik senki sem, hogy nem nyílik, ez is mutatja a hatalmas érdeklődést.:D
Ha lenne pénzed holnap mit vennél max. befektetési idő 1 hónap?