PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése

Új téma hozzáadása

Minden topik

Gazdaság

Befektetés

Állampapír

Deviza

Vállalatok

Autók

Energia

Ingatlan

Adózás

Nyugdíj

Közélet

Budapest

Európai Unió

Hitelek

Topiknyitó: Törölt felhasználó 2008. 10. 27. 15:29

Gazdasági folyamatok

A blogon sokan olvastátok, amiket írtam, ezért gondoltam ebben a topikban folytatom.

Akinek nincsen ÉRTELMES mondanivalója, az ne írjon ide.

Köszi.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2008. 11. 05. 06:15

Előzmény: #318 Törölt felhasználó

#320

"Ez a vita elég elvont amúgy. Drop egy rakás konkrét kérdést feltett, engem nem fűt a tudnivágyás ilyen módja, pontosan tudom mire jó ez az egész cirkusz. De nem válaszoljátok meg."

Engem spec. fűtene...de nincs válasz, csak a végtelenitett 'valamilyen szinten ráhúzható tételek/paragrafusok' beirása.
Over and over.
Ez nem eszmecsere, de még csak nem is vita.
(Bocs, hogy megszólaltam)

exmnbs1 2008. 11. 05. 05:51

Előzmény: #318 Törölt felhasználó

#319

DLPH, nekem is a szocdebil matematikus, Nash jutott eszembe, mégis ő volt az, aki az emberek viselkedését játékelméletével legjobban leírta.

Törölt felhasználó 2008. 11. 05. 03:14

Előzmény: #283 togyozo

#318

Togyozo !

"A fizikusok és a csillagászok valóban sok mindent nem tudnak megmagyarázni., De olyankor meg sem próbálják" -mondtam.

Ha ez így lenne ma nem tartana itt a tudomány. -mondod.

Ezt most szándékosan félreértelmezted? Tudod miről beszélek. Az ismeretlent definiálni, és a megválaszolatlan problémákat leírni egész más, mint "megmagyarázni" általam lejjebb leírt módon mindent, bármit, ahogy épp a bevezetendő ideológiámnak kedvez.

"Ahogy írtad a matematika alapvetően egy nyelv. De ő nem keres semmilye igazságot. "
-mondod. Ebben erősen tévedsz.

"A közgazdaságtudomány egy mesterséges képződményt vizsgál : pénz. " -mondtam.

Ez megint nem igaz. A közgazdaságtudomány alapvetően a reálgazdasági folyamatokat vizsgálja -mondod.

A reálgazdasági folyamatok középpontjában -amióta ez a magát tudománynak nevező dolog létezik - a pénz áll. Valójában tehát azt vizsgálja, minden körülményével és tulajdonságával együtt.

Hatékonyságára és résztvevőire jellemző adat pld, hogy a legtöbbet ehhez a "tudományhoz" John Nash matematikus adta a piacszabályozással (illetve annak nem szabályozásával) kapcsolatos matematikai modelljével. Nobel díjat is kapott érte.

Ez a vita elég elvont amúgy. Drop egy rakás konkrét kérdést feltett, engem nem fűt a tudnivágyás ilyen módja, pontosan tudom mire jó ez az egész cirkusz. De nem válaszoljátok meg.

Egy tudomány, legyen szó bármiről...mi végre létezik? Minek? Mia célja? Mit szolgál?
A közgazdaságtudomány nem minket, az embereket szolgálja, effektív haszna nem jelentkezik számunkra, csak a kiagyalóinak hasznos. A szabályozzatlan "szabad piacba " vetett vak hit vezetett 1950 től napjainkig a tőkés kannibalizmushoz, és vezet majd annak teljes összeomlásához. A szabályozatlan szabad tőkeáramlás annak kedvez, aki az erősebb, és kíméletlenül legyilkolja a gyengét. Ennek a folyamatnak létezik a világban egy ideológiai háttere, a közgazgaságtudomány nem tesz mást, mint szolgamód lefekszik ennek az ideológiának, és áltudományos hátteret biztosít a világban ma is tobzódó gátlástalan pénzuralomnak.

Ennyire egyszerű.

Törölt felhasználó 2008. 11. 05. 02:54

Előzmény: #292 Törölt felhasználó

#317

"alacsony tőkeköltséggel több projekt megy át a szűrőn. nemcsak szabályozási kérdés volt a lufi kialakulása, hanem az irdatlan pénbőségé. (túl) olcsó pénz azért rossz, mert értelmetlenül növeli a kockázatvállaló képességet és felesleges beruházásokat indukál: ld. még vissza nem térítendő beruházási támogatások. mit nem lehet ezen nem érteni? fretek "

Ennek se füle se farka. Nem csak szabályozási kérdés volt? Dehogynem. Amikor még az jelenlévő zöm a világon sem volt, a lombard hitelek egy fajtája lehetővé tette az értékpapírok hitelfedezetét, köztük a részvényekét is. Az nagyon érdekes egy helyzet lehetne most, hogy otp részvényeimet fedezetként felajánlom, és a hitelből újabb otp részbényeket veszek. Ez a lufi is kipukkant, és nagyon fájt. Természetesen utólag már törvénykeztek, ahol is ez tilos lett. Az 1987-ben 20 %-os szakadással nyitó dow index mélyrepülési sorozata is azzal függött össze, hogy szabályozás. Szintén az itteni zöm még a világos sem volt akkor. Bizony rettentő nagy hiteleket lehetett kapni egy-egy ingtatlanfedezetre, olcsó hitelt, amit gátlástlanul lehetett a rlszvénypiacokra vinni. Egy ingatlanadóügyi szabályozás végett vetett a dzsembolinak, és a "befektetők" hanyatt homlok menekültek a papírokból, a jól informáltak még időben, a zöm pedig tönkremenve. Ez is csak szabályozás kérdése volt, semmi más.Gríni tata alacsony kamatának problémája így utólag csak liberális hisztéria. Japánban is alacsony a kamat. Már mióta...az miért nem gond? A carrysek a mai napig dolgoznak, Ázsiában számuk rohamosan nő.A világban mindig van "paradicsom".Adóügyi (akármilyen szigetek...), hitelfelvételi, (Japán) menekülési útvonal. (Svájc).

"felesleges beruházások?" - ne beszélj már hülyeségeket...ennek mi köze az alacsony kamathoz? az a nem felesleges beruházás tehát, ami 12 /%-os kamatra valósul meg? ej ej...

Egy nemzetgazdaságot az olcsó beruházási, és fejlesztési hitel erősítheti meg. A pénz ne legyen drága. A munka,az erőfeszítés, a veríték...az legyen drága.

A kamat egy sarc. Azt valakiknek meg kell fizetni. No kik fizetik meg végül a láncban? Mi az a kamat? Egy egység fizetőeszköz rendszerbe juttatásának költsége. Amit a fizetőeszközt használó ad meg. A kibocsájtónak nem kerül semmibe,

Korcs ideológiák gyártódnak melyek arról szólnak, mennyire káros az alacsony kamat.....két legyet ütnek megint egy csapásra. Szabályozatlanul ezt ciklikusan 20-30 évente megcsinálják, a lényeg keres, a többi , 99 % tönkremegy, kihull. Utólag aztán szidják ezt,..lám mivé fajul.... Persze. Szabályozatlanul. Elfajul. Mint bármi.Arról harsognak, hogy az alacsony kamat volt a baj, és nem a szabályozatlanság.
Miközben a magas kamat egyetlen tényezőnek kedvez csak : aki a pénzt adja.

Ha valaki még ennyit sem lát át....részvétem.

togyozo 2008. 11. 04. 23:18

Előzmény: #286 spade

#316

Spade!

"A horgonyban nincs igazad mérpedig azért emit a freteknek feltett kérdésre adott válasz takar. Nem egyik napról a másikra müködik de hetes havi távlatból müködik. Különben az us-ban se csinálnák és láthatóan ott müködik pl. bankközi piac"

Az hogy az állampapír piaci hozamok elszálltak nem volt más mint egy kockázati felár sokk. Márpedig ha a kockázatkerülés mértéke tartósan ilyen alacsony marad, akkor nem fog a te állampapír hozamod lemenni az alapkamat szintjére. Ha pedig a kockázati felár emelkedése átmeneti volt, akkor az MNB gyorsan vissza is vághatja a kamatokat.
Egyébként meg a váratlan 300 pontos kamatemelésre a spekó támadás miatt volt szükség, nem véletlen, hogy az O/N kamatfolyósót is leszűkítették. Ez egyértelművé teszi, hogy itt a spekó letörése volt a célja az MNB-nek.

Törölt felhasználó 2008. 11. 04. 21:47

Előzmény: #308 togyozo

#315

"Egy nagyobb méretű SDGE modellel gyakorlatilag bármilyen gazdaságpolitikai beavatkozás hatását szimulálni tudod."
Gondolom az elmúlt 20 évben azt szimulálták, hogyan lehet 350%-ra eladósítani az USA-t állami, egyéni, vállalati szinten összesen.
Most meg megnézik, mi lett az eredménye.
Az SDGE modell nem adta ki, hogy ebből gáz lesz?

Törölt felhasználó 2008. 11. 04. 21:44

Előzmény: #312 exmnbs1

#314

Nyilván ennek is van némi köze ehhez, de azt azért Te sem gondolod komolyan, hogy minden bank egyformán vállalt kockázatosabb üzleteket...

Az egész bankrendszerre viszont a pénzpiacok globalizálódása, és a bankközi hitelezés kockázatainak rossz kezelése miatt terjedhetett ki a válság...

Törölt felhasználó 2008. 11. 04. 21:41

Előzmény: #312 exmnbs1

#313

A pénzintézetek között mikor nem volt verseny?

exmnbs1 2008. 11. 04. 21:30

Előzmény: #310 exmnbs1

#312

A pénzintézetek közti verseny is vezetett a kockázatos üzletek bevállalásához

Törölt felhasználó 2008. 11. 04. 21:30

Előzmény: #306 togyozo

#311

togyozo,

Le tudnád modellezni annak a hatását, ha egyszerűen nem lehetne devizára határidős ügyleteket kötni, legfőképpen nem lehetne egyes kisebb valuták ellen short pozíciók tömeges felvételével spekulálni, tönkrevágni?

exmnbs1 2008. 11. 04. 21:24

Előzmény: #304 Törölt felhasználó

#310

szegmentált pénzügyi rendszer univerzálissá, globálissá válása szabályozás kikerülhetőségével nem megfelelő
kockázatmenedzseléssel

Törölt felhasználó 2008. 11. 04. 21:23

Előzmény: #304 Törölt felhasználó

#309

drop,

Pont ezt mondom én is! Az állam hibásan szabályozta a piacot azzal, hogy a piacnak nem megfelelő szabályokat alkotott, hanem befolyásolta a piacot. Első sorban a piac méretét befolyásolta mesterségesen. Hasonlóképpen, mint az állami kamattámogatásos hitel

Amit beidéztél tőlem, az talán félreérthető volt, pont arra akartam utalni, hogy épp azok vallják magukról, hogy a szabad piac hívei, akik befolyásolták azt, és helytelenül szabályozták.

togyozo 2008. 11. 04. 21:22

Előzmény: #305 Törölt felhasználó

#308

Egy nagyobb méretű SDGE modellel gyakorlatilag bármilyen gazdaságpolitikai beavatkozás hatását szimulálni tudod. Egyébként meg ha a modellbe beleépítenek valamilyen endogén kamat és árfolyam egyenletet, akkor akár endogén módon egy optimális kamatpályát is tud adni egy ilyen modell. Ami mondjuk a döntéshozók számára fontos inputinfo lehet.

exmnbs1 2008. 11. 04. 21:17

Előzmény: #304 Törölt felhasználó

#307

Moral Hazard kontra biztosítások örökzöld téma

togyozo 2008. 11. 04. 21:16

Előzmény: #286 spade

#306

Spade!

"Na és ugye a mai hir hogy nagy tőkekivonás volt a mult hónapban itt a csattanós válasz hogy nincs igazad nem támadás volt a HUF ellen csak tőkekivonás ami ugye 2 különböző dolog."

De támadás volt. Az alábbi linken található szövegből felhívnám egy mondatra a figyelmed:
"főként spekulatív és árfolyamfedezeti célú tranzakciókon keresztül"
De azt is megmondom melyik "csárton" láthatod a spekuláció nyomait. ez pedig nem más mint "a külföldiek nettó devizaswap állománya" című chart. Láthatod, hogy októberben ez megugrott 8-900 milliárd forinttal, ami több, mint 3 milliárd EUR.(kb. 4 milliárd EUR forint short pozicíó épült ki a piacon)

link

Törölt felhasználó 2008. 11. 04. 21:10

Előzmény: #303 togyozo

#305

togyozo, de mi az eredménye ezeknek a modelleknek? Kidobja, mennyi legyen az alapkamat? Tényleg nem értem.

Törölt felhasználó 2008. 11. 04. 21:09

Előzmény: #297 Törölt felhasználó

#304

Éppen a szabad piac korlátozása, azaz az állami beavatkozás vezetett ehhez a válsághoz.

- Freddie és Fannie, akik a jelzálogkölcsönöket vásárolták fel és biztosítják. Eredetileg állami garancia volt rájuk, aztán ez megszűnt, de most mégis van, amikor kell. Vagyis burkolt állami biztosíték kellett ahhoz, hogy a bankok ennyi jelzáloghitelt tudjanak kihelyezni és így az árakat az egekbe repítsék.
- a kormány és a FED hamis adatokat közölt a gazdaság állapotáról (infláció, GDP), ezzel megtévesztve évtizedeken át a piaci szereplőket
- Greenspan burkoltan támogatta a subprime és ARM hitelezést
- a nagy bankok bármilyen kockázatot hajlandók voltak vállalni, mert tudták, hogy nagy gond esetén az állam megmenti őket. Így is történik

és van még sok ilyen valószínűleg.

togyozo 2008. 11. 04. 21:04

Előzmény: #289 Törölt felhasználó

#303

Drop!

"De még mindig nem kaptam választ arra a kérdésemre, hogy minek kellenek a jegybankok munkájához ezek a bonyolult elméletek, képlethegyek. Milyen következtetést lehet belőlük levonni. Nem a józan paraszti észt kellene inkább használni."

a bonyolult modellek nem mások mint a a józan paraszti logika lefordítása a matematika nyelvére. Viszont kvantitatív elemzéseket csak matematikai modellek felhasználásával lehet csinálni. Ráadásul egy 25 változós modell összefüggéseit fejben elég nehéz végiggondolni.

togyozo 2008. 11. 04. 20:58

Előzmény: #300 exmnbs1

#302

Ex!

"Ehhez képest a jegybankok története elég kevés aranylapot tartalmaz."

Egy MNB-s ismerősöm szokta mondani a monetáris politikáról, hogy az a gond vele, hogy ha jól csinálják az nem túl látványos, ha viszont szarul azzal óriási galibát tudnak okozni. Szóval nem túl hálás jegybankban dolgozni.

Törölt felhasználó 2008. 11. 04. 20:58

Előzmény: #298 exmnbs1

#301

Az infláció mérését többször újradefiniálták az elmúlt évtizedekben. Természetesen mindig úgy, hogy jóval kisebb inflációt kelljen kimutatni. Vannak erről összehasonlító elemzések.
Pl. itt a főoldalon találsz is egyet:

link

A legnagyobb csalás az inflációs statisztikáknál pedig a hedonika bevezetése volt:

link

Miért manipulálták az inflációt?
- az inflációval nem olyan feltűnő az életszínvonal csökkenése
- a GDP így nagyobbnak tűnik