Fogynak a plazmatévék, kelendőek az áruhitelek - MédiaMarkt vs ElectroWorld  

"Ezeket a térségeket azzal kapcsolatban hoztam fel példaként... hogy talán egy népcsoportot nem kell leírni annak tekintetében, hogy éppen „hol tart” vagy tartott„sokáig– Kínában 40 éve milliók éheztek és szaporodtak rekord ütemben. ... Ráadásul nagyon úgy tűnik hogy pl Kína esetében éppen mostanában fordul a kocka- újra"
-- Nagyon helyes. Kalapemelés a kínaiaknak, hogy oly sok évszázadnyi punnyadás után magukra találtak. Megfékezték a népességrobbanásukat (kissé drákói eszközökkel, és az alkalmazott módszer miatt érdekes nemi aránytorzulással), ebből adhatnának leckét az indiaiaknak például.
.
"No.-t úgy feltüntetni, mint aki csak és kizárólag a saját munkájának köszönheti fejlett iparát? Azért tart ott ahol, mert 1. Sokat dolgoztak 2. A háború után Európa egyik legfontosabb potenciális piaca volt, már csak központi fekvésének, lakosainak számából fakadóan is. (Mellesleg maga a kontinens is az volt Amerika számára) Ezért áramlott oda annyi segély és ha nincsenek a nyugati győztes hatalmak, azok ennek megfelelő érdekei, és ennek megfelelően pl. a Marshall terv, akkor egész No. könnyen ugyanakkora szürke folt lehetne most az Eu közepén mint volt az NDK 10 éve."
-- A Marshall és a Dodge terv rengeteget segített, ez tény. Amint az is, hogy ezeken a helyeken (Európa és Japán) azért lehettek hasznosak, mert volt mit újjáépíteni és az emberi potenciál nem sérült meg annyira, hogy elfelejtettük volna az ipari társadalom működtetését. Ahol viszont még a feudalizmus is kemény diót jelentett volna, oda fölösleges a Marshall és Dodge segély.
Emellett mindkét terv "csak" azt volt hivatva elősegíteni, hogy a talpraállás minél gyorsabban bekövetkezzen. Magától is mendegélt volna a dolog, csak ebben az ütemben. És mindemellett az NDK életszínvonala is párszorosan überelte a harmadik világ színvonalát.
.
"Gon dolod az indiánok fogták volna és kipusztítják saját törzseiket?"
-- Persze. Az inkák, az aztékok szorgosan irtották szomszédaikat. És természetesen az észak-amerikai törzsek is.
.
"Az afrikaiak elhurcolják magukat rabszolgának?"
-- Még jó hogy. A szerencsétlenebb típusba tartozókat aztán a rabszolgapiacon mint élelmiszert árusították kannibál vásárlók számára. A szerencsésebbek meg robotolhattak.
.
"V agy a zsidók elégetik magukat a krematóriumokban?"
-- ??? Ennek mi köze a gyarmatosításhoz?
.
"Csakhogy ezen társadalmakat leginkább nem az ezüsttallérjaik minusza rázta meg, hanem pl.: az életterük elvesztése, kulúrájuk megsemmisülése vagy éppen nemzetségük kiirtása. Attól tartok ezeket a dolgokat még jó sokáig nem fogják megköszönni nekünk."
-- Az tuti. Én se tenném. Az emberi faj egy vérengző állat. Egy ragadozó és úgy is viselkedik. Lehet, hogy a neandervölgyiek is rosszallották a kiszorítást és a homo erectus is sírhatna a gyarmatosításért, a ramapithecusról és az australopithecusról nem is beszélve, akik meg az életterüket vesztették el, de hát az élet törvénye már csak ilyen: ha élni akarsz, alkalmazkodj a körülményekhez és akkor minden rendben lesz. Ha nem, akkor elvesztél.
Ma kicsit finomabban, de azért még mindig ez megy. Csak ezt sokan elfelejtik.
.
"Abba is hagytuk? 1492 után mégis mikor?"
-- Az 1960-as években nagyjából. Egy-két esettől eltekintve.
.
"50-é ve mikor a dicső európa fénylő csillaga emberek millióit égetett el krematóriumokban?"
-- Ez már megint mit keres a dialógusunkban?
.
" Vagy az is már 50 éve volt és azóta ismét ugrásszerűen fejlődött erkölcsi érzékünk?"
-- Igen, az utóbbi hatvan évben az erkölcsi érzékünk a fejlett világban óriásit nőtt. Szerinted talán nem? Ennek feltétele volt a jólét, tudniillik az emberállat jólét esetén képes szánalmat érezni a többiek helyzete iránt. Amikor maga is létbizonytalanságban él, akkor előveszi a kegyetlenebbik, ragadozó énjét és adott esetben akár népirt, hogy neki jobb legyen. A fejlődő világ éppen ebben a stációban tart: mindegy kit kell letaposni, csak ne éhezzen tovább. És akinek a fejlett világban ezen megesik a szíve és önostorozásba kezd, hogy mi hogy elbántunk mindenki mással, azt ugyanúgy eltaposnák tíz dollárért. A ragadozó nem válogat, gyilkol, ha éhes.
.
"Szerinted mi történt 10 éve a déli szomszédoknál? Mi történik ezekben a napokban a közel-keleten?"
-- Etnikai háború. A Közel-keleten egy rakás minden egyszerre. A kérdés megválaszolása további specifikációt igényel.
.
USA Irakban: tipikus kolonizáció. Jó hosszú megszállással majd el fognak érni valamit, de emberöltőkbe telhet az arab néplélek megváltozása. Addig ellen fognak állni. Szerintem felesleges művelet volt és rosszul kivitelezték, mert magukra haragították azokat is, akiket nem kellett volna. Iraknak akkor lehet hasznára a dolog, ha egy reformista elit veszik kezébe a hatalmat és az iszlámistákat vagy nagyon enyhe átmenetben, vagy könyörtelen diktatúrával elnyomva kiszorítják. Másként polgárháború fog kitörni (persze csak az amcsik távozása után, mert addig őket lövik majd).
.
"Amerikai huszonévesek rock CD-ket hallgatva lövik tankokból a másik EMBERT – mondván: olyan mint valami kibaszott videójáték!!!"
-- A másik ember általában azt az élőlényt jelöli, amelyik jóval többet tud ártani nekem az összes többi állatfajtánál. Használni is többet tud, csak azt nem nagyon forszírozza, mert nem érdeke.
.
"Brazíliá t említed, mint lassan bár de fejlődő államot? Mit gondolsz, hogyan fejlődhet, ha az ipari termelésre és a mezőgazdaságra egyszerűen nincs se helye, se pénze?"
-- Csak gyerekcsinálásra van? Az baj, mert akkor sajnos jönni fog az éhezés, ugye, meg a ragadozás. Ezt kéne megérteni sokaknak. Túl vagyunk népesedve.
.
Itt most pause.

"Aki USA-val hasonlatos allamot szeretne az EU-bol, annak eloszor el kell felejtenie/felejtetn ie minden tagallam adott esetben hosszura es nem is egyforma hosszura nyulo tortenelmet, ki kell valasztania a kozos nyelvet, olyan alapveto emberi kulonbsegeket kell osszedolgoznia (masszoval kozos EU tudatot kell kialakitania), amivel az USA-ban eloknek hajdanan nem kellett szembe neznie."
.
-- Nem az öreg ördögöt. Pont ugyanúgy megszenvedtek vele, mint mi. Az etnikai összeolvadás nem ment végbe tökéletesen, ma pedig egyenesen ezzel ellentétes folyamatok zajlanak a (z illegális) bevándorlás miatt. A föderális szintű intézmények ugyanolyan erőtlenek voltak, nem volt szövetségi jog, nem volt szövetségi költségvetés, nem volt szövetségi hadsereg sem jó ideig.
.
"Szvsz ez nem szaz ev munkaja, hanem kicsit tobb..."
.
-- Megeshet. Az amcsiknak is többe került száz évnél.
.
"En sehol nem latom, akar a netes vilagban sem, hogy egy nemet, vagy francia azt irna a neve/honlapja stb. moge, hogy EU, a D vagy FR helyett."
.
-- Szerintem ez nem különösebben fontos szempont, de a .eu domainnévről éppen a közelmúltban hoztak valami megegyezést tető alá, csak arra nem emlékszem, hogy már most is létezik, vagy csak egy-két éven belül fog.

Aki USA-val hasonlatos allamot szeretne az EU-bol, annak eloszor el kell felejtenie/felejtetn ie minden tagallam adott esetben hosszura es nem is egyforma hosszura nyulo tortenelmet, ki kell valasztania a kozos nyelvet, olyan alapveto emberi kulonbsegeket kell osszedolgoznia (masszoval kozos EU tudatot kell kialakitania), amivel az USA-ban eloknek hajdanan nem kellett szembe neznie.
Hogyan gondoljak ezt vegigvinni, amig azt latom hogy kozos magyartudatot sem lehet/tudtunk letrehozni?
Szvsz ez nem szaz ev munkaja, hanem kicsit tobb...
En sehol nem latom, akar a netes vilagban sem, hogy egy nemet, vagy francia azt irna a neve/honlapja stb. moge, hogy EU, a D vagy FR helyett. Amig ez nem valtozik beszelhetunk nagy dolgokrol, elkepzelesekrol, de lenyegeben csak almokrol lesz szo.

Én nem sértődtem meg!:)
szvsz flash kolégánk sem!Ellenben lenne egy apro megjegyzésem!Az élettapasztalat nem csak az életkor függvénye!Sajnos vagy szerencsére -helyzettől függően- koromhoz képest túl sokat is megéltem... Nem hiszem hogy tul sokan lenének aki 12évesen épitkezésen dolgoztak volna suli mellett,ha igen akkor elég nagy szégyen ez a mi kis "elitünkre" nézve....

Kedves Sirgeorge, valóban semmi bántót nem mondtál. Bár implicite utaltál rá, hogy túl fiatal vagyok még ahhoz, hogy ilyen nagy pofával szónokoljak.
Igazság szerint kissé későn ébredtem rá, hogy mit akarok csinálni az életben. 26 évesen kezdtem el a főiskolát, most majdnem 30 vagyok. Bpmcwap és Flash kollégák ennél három-négy évvel fiatalabbak, ha jól számoltam... :o)
Ugye megteszed, hogy őket is figyelmezteted az élettapasztalatok jótékony hatására? :o) (ez csak vicc, ne sértődjön meg senki rajta)

Flash! Sierra!
Szerintem az igazság (ha van olyan) valahol fél úton van kettőtök között.
A rabszolgaságról csak annyit, hogy igaz a keresletet az amerikai (észak, dél egyaránt) ültetvények támasztották, de tudtommal a piszkos munkát maguk a feketék végezték el.Nem nagyon volt erkölcsi fenntartásuk amikor összefogdosták és fegyverért meg hasonló fontos cikkekért eladták az ellenséges törzsek tagjait.
Az erdőirtással is hasonló a helyzet.A kereslet a "fejlett" világ felől érkezik, de nem sokat aggályoskodnak a helyi környezeti hatások miatt, a globális hatások meg végképp hidegen hagyják őket.
Kyotó.Az amerikaik elsősorban nem az iparuk kitelepülése miatt szabotálják, hanem az autó/olaj lobby tartja kezében a döntéseket.Kinek érdeke,hogy ne olajjal fűtsenek és az autók a felét/harmadát fogyasszák a jelenleginek és ne olaj tüzelésű erőművekben termeljenek áramot?Hát az övék nem az biztos!

mi nem érdemlünk semmilyet????????
Me rt nálunk nem hiszem hogy lene olyan csoport melyet bármilyen(politikai, nemzeti, gazdasági) elitnek nevezhetnék tiszta lélekkel... Már ha az elit szó jelentésére gondolok...

sirgeorge, szerintem az említett átfedés nem részletkérdés hanem a lényeg.Ezért nem tudom megérteni amikor emberek egymásnak esnek, vitatkoznak lila fejjel, hogy melyik a jobb,igazabb,nemzeti bb stb. politikai alakulat és amíg ezzel foglalatoskodnak zavartalanul folyik a kótya-vetye.Igaz a mondás minden nemzet olyan elittet kap amilyet megérdemel...

egy pillanatra visszatérve a topichoz, tegnap az Örsön jártam, az ottani nagy bevásárlóközpont mögött van egy kis panelerdő, melynek lakói az éves Nagy Lomtalanítás napjait élik.
embermagasságb an állnak a járdákon a JVC, SHARP, THOMSON, SAMSUNG & co. tévék, hifitornyok kartondobozai, úgyhogy egyetértek e tárgyban az eddigi hozzászólókkal, és hozzáteszem, h tisztára mint az egykori Gorenje-hadjárat, csak szvsz annak volt vmi haszna.
.
vito, tegnap azt írtad, hogy "de az is naív, aki azt hitte, h a semmiből előjön egy....", nem vitatom, csak továbbviszem a gondolatodat: attól még nem a naív a rossz ember, hanem azok, akik kihasználták a naivitásukat (és ebből a szempontból csak részletkérdés, hogy átfedés van ezek és azok között, akik korábban naivitásban taszították őket)
.
Flash, hordák, törzsek, nemzetek, államok, igen, épp erről szól a dolog és ez fog folytatódni. Szerintem nincs olyan kritikus pont, mert majd sok kicsi belső árulás megroggyasztja valamelyiket, aztán jön a there can be only Neo. és azzal egy újabb történelmi korszak veszi "csak" kezdetét, és így tovább, speciel már arra is van vízióm, h mi is lesz azután, de ez az én bajom. 8-)
(Orwell 1984 - és nem jött be)
.
kedves Sierra, a sok tanulmányodat ha majd befejezted, szűrd meg az élet tapasztalataival és most semmi bántót nem mondtam

Üdvözlet!
"Egyiptom ? Vagy Kína? A kommunista Kelet-Európa?"
--- Ezeket a térségeket azzal kapcsolatban hoztam fel példaként(bár kelet helyett közép Európa tényleg jobb lett volna) hogy talán egy népcsoportot nem kell leírni annak tekintetében, hogy éppen „hol tart” vagy tartott„sokáig– Kínában 40 éve milliók éheztek és szaporodtak rekord ütemben. Ettől függetlenül az Eu-s „mintakultúrák” – mi, akik most köünnyen ítélkezünk azok felett akik éppen éheznek mondván – miért nem segítenek magukon, pár száz éve ott sem tartottunk némelyikükhöz képest, mint ahol ma tart pl. Afrika az Eu-hoz képest. Ráadásul nagyon úgy tűnik hogy pl Kína esetében éppen mostanában fordul a kocka- újra…
"Pl.: Németország sem tartana itt, (amellet persze, hogy mindehez munka is kellett) ha nem rabolja ki fél Európát 50 éve,"
~
-- Ezt vajon hogy értetted? Németországot (és mellesleg Európát is) szarrá lőtték és bombázták a rablásért cserébe, valamint 20 millió németet megöltek és úgy mutattak rá, hogy csak a munka játszik, a rablás nem. Aztán jött a nagy munka és tizenöt év múlva ismét a világ legfejlettebb országa/régiója lett a hadikárosult Németország/Európa.

--- Nem mondom, volt abban egy jó adag demagógia, amit írtam, gondolkodtam is hogy benne hagyjam-e. Ettől függetlenül No.-t úgy feltüntetni, mint aki csak és kizárólag a saját munkájának köszönheti fejlett iparát? Azért tart ott ahol, mert 1. Sokat dolgoztak 2. A háború után Európa egyik legfontosabb potenciális piaca volt, már csak központi fekvésének, lakosainak számából fakadóan is. (Mellesleg maga a kontinens is az volt Amerika számára) Ezért áramlott oda annyi segély és ha nincsenek a nyugati győztes hatalmak, azok ennek megfelelő érdekei, és ennek megfelelően pl. a Marshall terv, akkor egész No. könnyen ugyanakkora szürke folt lehetne most az Eu közepén mint volt az NDK 10 éve. Lehet azzal példálózni, hogy a német ipar így meg úgy (amellett, hogy nem tagadom – ebben a hagyományaiknak és munkájuknak is hatalmas szerepe volt) de mindez jóval kevésbé ment volna más, sokkal összetetteb pl.: társadalmi, (egységes nemzetállam), földrajzi (központi fekvés, könnyen átléphető határok), gazdasági körülmények hiányában (pl.: ha a mögöttes tőke akkora mint amekkor például az NDK mögött volt – vagy inkább nem volt.)
Az ún. kirablás pedig semmivel sem tette a kirabolt nemzeteket szegényebbé, tudniillik egymással is ugyanazt csinálták volna, ha módjuk van rá, mint amit a gyarmatosítók tettek velük. Ez volt ugyanis akkoriban az emberi faj általános eljárása.
--- :-) Gondolod az indiánok fogták volna és kipusztítják saját törzseiket? Az afrikaiak elhurcolják magukat rabszolgának? Vagy a zsidók elégetik magukat a krematóriumokban? Nem tette szegényebbé? Sok esetben igazad lehet $-ban számolva. Csakhogy ezen társadalmakat leginkább nem az ezüsttallérjaik minusza rázta meg, hanem pl.: az életterük elvesztése, kulúrájuk megsemmisülése vagy éppen nemzetségük kiirtása. Attól tartok ezeket a dolgokat még jó sokáig nem fogják megköszönni nekünk.
Ebbe rózsaszínű cukormázt, humanizmust meg pacifizmust keverni értelmetlen. Ez volt az akkori fejlettségi szint: aki erősebb, az gyarmatosít. Mikorra elég fejlettek lettünk, hogy erkölcsi érzékünket a dolog birizgálja, akkor abba is hagytuk.
--- Abba is hagytuk? 1492 után mégis mikor? 50-éve mikor a dicső európa fénylő csillaga emberek millióit égetett el krematóriumokban? Vagy az is már 50 éve volt és azóta ismét ugrásszerűen fejlődött erkölcsi érzékünk? Szerinted mi történt 10 éve a déli szomszédoknál? Mi történik ezekben a napokban a közel-keleten? – Amerikai huszonévesek rock CD-ket hallgatva lövik tankokból a másik EMBERT – mondván: olyan mint valami kibaszott videójáték!!! Ezenkívül - Miért van x ember kezében a világ gazdaságának jelentős része? Rózsaszínű cokormáz vagy sem, ma leginkább ugyanez folyik, csak a stílus változott némiképp. Ma nem egy király, vagy királynő az aki dönt hanem egy igazgatótanács, egy cégvezér vagy egy család (pl.: Bush family). Ehhez nem kell messzire menni, hogy lássa az ember. Ma az USA barátaink megtámadnak egy szuverén államot mondván „azt hisszük, hogy” – „talán” – „mi lenne ha”: Szépíthetjük a dolgot de a tény tény marad. Neked is nekem is a pofánkba röhögnek. Ezekután mondogathatják majd az ükunokáink, hogy hát istenem „Ez volt ugyanis akkoriban az emberi faj általános eljárása „
Azóta viszont eltelt kb. ötven év és a gyarmatok közül azok helyzete, akik ma a gyarmatosításért sírnak, rosszabb, mint akkoriban. Legalábbis a kilencvenes évek közepén még rosszabb volt, mint a hetvenesben, ez szintén világbanki elemzés. Azok viszont, amelyek nem sírdogáltak (és mellesleg polgárháborúztak), hanem dolgoztak, azok fejlődtek (megintcsak NICs, India, Kína, Dél-Amerika, Közép-Amerika).
---Csakhogy ezek társadalmát vagy nem szabdalták szét mesterséges határokkal majd tömték őket teli fegyverekkel (pl. Afrika) vagy a világ legnagyobb piacát képezik (pl.: Kína, India) vagy a vezető hatalmak közvetlen szomszédai – ami szintén tőkét vonzó tényező (pl.: mexico, NAFTA), vagy kábítószertemelés a fő profil (pl.: Kolumbia). Dél-Amerika? Amellett, hogy igazat adok abban, hogy több ország is fejlődésnek indult, de ezt a folyamatot nem lehet ennyire leegszerűsítve kezelni: hogy lámm, lám ők már fejlődnek mert dolgoznak a másik meg csak henyél. Pl.: Szeriintem Argentínára, vagy Brazíliára sem áll túl fényesen ha az előbbi ingatag politikai vezetésére, a már-már rutinszerűvé váló emberrablásokra, vagy a Rio-i favellák lakosainak millióira gondolok.
-Bitteschön? A brazil és afrikai őserdőt a helyi lakosok írtják, mert népességrobbanás és a rossz mezőgazdasági (égetéses) technológia miatt új szántóföldeket csinálnak belőle. A fejlett országoknak ehhez semmi köze.
---Semmi köze? A világgazdaság egy összefüggő rendszer. Brazíliát említed, mint lassan bár de fejlődő államot? Mit gondolsz, hogyan fejlődhet, ha az ipari termelésre és a mezőgazdaságra egyszerűen nincs se helye, se pénze? Vagy kivágja a fákat, vagy kap olyan segítséget ami lehetővé tesz, hogy másként pótolja ezeket a területeket. Ez nem túlnépesedési kérdés. Ahhoz, hogy egy ország mezőgazdasága akár csak lépést tudjon tartani a fejlett országokéval, vagy méretgazdasági előnyök, vagy/és fejlett technológia ergo tőke kell (ha ez nincs akkor hiába dolgozik Carlos a két hektárnyi földjén kapával, meg egy igáslóval, ha bele döglik, akkor is tönkre fog menni csakúgy mint az egész ágazat. Erre épp mi vagyunk a tökéletes példa). Ipar estén szintúgy a tőke játszik kulcsszerepet. Nem ők tehetnek arról, hogy az ország fele esőerdő, vagy, hogy a versenybenmaradáshoz forrásokra van szükségük. Ezt valhonnan elő kell teremteni, bármekkora is a lakosság. Lehet erről nem tudomást venni, vagy az ő nyakukba varrni az egészet, de akkor ne csodálkozzunk azon, ha 50 év múlva mi is belefulladunk majd az esőerdők irtásának füstjébe.
A fejletlen országokban magasról szarnak a környezetvédelmi előírásokra, csak települjön hozzájuk az ipar, mindegy milyen áron, mert éhezik a népességrobbant népességük. Úgyhogy az ipar oda is települ, ha már egyszer nem kell pl. környezetvédelmi beruházásokra fordítani, ami versenyelőny. Ha a fejletlen országok megtennék azt a szívességet, hogy a fejlettekéhez hasonló kv. előírásokat vezetnek be, akkor kevesebb légszennyezés lenne
--- :-) Persze. Legyenek a fejlődő országokban máról holnapra EU szintű környezetvédelmi előírások, a kormány kösse ki, hogy mondjuk holnaptól minden indiainak az EU-s átlag minimálbéreket kell adni. Mit gondolsz melyik multi telepítené át termelését ezután ezekbe az oszágokba, pláne úgy, hogy fizetőképes kereslet az meg majd 80 év múlva. Le lehet húzni ezeket az országokat, de Spanyolország és Portugália ugyanezt csinálja, pedig nekik mégcsak nem is a létük, hanem csak a GDP-jük töredéke függ ezektől az intézkedésektől…
"r a bszolgamunka,"
~
- Hát ez gigavicces.
---Ezt ,- ha elolvasod amit írtam rájössz, hogy azon megygyőződésedre írtam válaszként, miszerint: „amiért pártucat emberöltő ősünk folyamatosan dolgozott” – dolgozott, meg dolgoztatott…
Az amcsik is fényezhették volna magukat 150 éve azzal, hogy lám, hol tart a mezőgazdaságunk de aki igazán dolgozott, azok közül igen sokat párezer mérfölddel odébbról hurcolták oda.
Persze lehet azt is mondani, hogy Istenem mi voltunk az erősebbek. Számított nekünk? – Nem.
De akkor mi se sírjunk már, hogy a nyugat nagyívben leszarta, Mo. feldarabolását, orosz megszállását stb. Erősebbek voltak? – Igen. Megtehették, hogy leszarják mert azzal nekik érezhetően semmivel nem lett rosszabb? – Igen. Meg is tették. Nem hiszem, hogy minderre most bárki bőszen helyeselne errefelé.
„Ott ahol nincs olaj, ez a fölösleg éhenhalással pusztul el„
---Fölösleg? – Mint a náciknak voltak a cigányok, fogyatékosok, zsidók vagy feketék. Emberekről fölöslegként írni… – ezt szerintem át kéne gondolnod!!!
Ott ahol nincs olaj, ez a fölösleg éhenhalással pusztul el és ebből következőleg (senki nem akar éhenhalni, akkor inkább elveszem mástól a cuccait) polgárháború, öldöklés, leszámolás folyik arrafelé, ami természetesen nagyon nem kedvez a gazdaságnak.
---Szer inted egy eladósodott országnak ha nincsenek természei erőforrásai, legalább félig meddig fejlett ipara amit eladhatna hiteleinek törlesztésére és nincs sem az országhatáron belül, sem annak szomszédságában fizetőpképes kereslet, vagy fehér homokos tengerpart akkor melyik homo oeconomicus vállalatvezér telepíti majd oda a gyárait, fekteti be tőkéjét???
Nem azt akarom mondani ezzel, hogy pl.: az Afrikai országoknak ülniük kell a seggükön várva hogy a pofikájukba repül a sültgalamb, de nehogy már azt higgye bár ki, hogy pl. kishazánk fejlődésében csak és kizárólag a nyilvánvalóan szorgalmas lakosságé miden érdem. Mégegyszer mondom ha nem dolgoztak volna szüleink, úgy ahogy, szerintem sem tartanánk itt, de például a 80-as évek végétől betelepült multik legtöbbje nem az (akkor még nem is létező) szaktudásért, vagy a szorgalomért jött elsősorban, hanem a piacért. Az ő tőkéjük nélkül, még nagyon sokáig törleszthetnénk a hiteleinket, és ugyanaddig nézhetnénk hogyan húznak el a szomszédok és a világ nemzetei mellettünk. (Arról nem is beszélve, hogy közben a tech. fejletlenségünk folytán még kevésbé tudnánk versenyképesek maradni, ami szintén új hitelek felvételéhez vezetne hogy az egész kezdődhessen előlről…)
"Persze, hogy ezért dolgozni is kell, de a mai rendszerben mindez nagyrészt a másik rovására történik"
~
-- Ha ezzel azt akartad mondani, hogy egymással versenyezünk, akkor igaz. Más módszert még nem találtunk fel.
_
Nem azt akarom mondani, hanem azt, hogy mindez a másik aránytalanul nagy kárára történik, miközben sokan csak bólogatnak, hogy: hát, hát…Nálunk a pénz mit lehet tenni…??
"Miért nem írták alá egyedüliként a kiyotói egyezményt?"
~
- Mert félnek tőle, hogy még több ipari vállalkozás vándorol a fejletlen országokba (ahol mint korábban említettem, vastagon szarnak a környezetvédelemre) és munkanélküliség keletkezik miatta, akiket nem akarnak átképezni, mert egyszerűbb valamit nem aláírni, mint pénzt ölni emberek tanításába. Az ipar persze ettől még szivárog rendesen a fejletlen országok felé és a képzést nem fogják megúszni. Kyotót pedig mindegy lesz, hogy aláírják-e, mert az oroszok aláírásával összejön a szükséges támogató százalék és életbe lép. Aztán majd ha már nagyon ciki lesz nekik és egyfolytában Kyotóra mutogatnak nekik, akkor majd aláírják.
--- Ezt ugye nem gondolod komolyan? Mármint amit az első mondatod sugall: hogy azért nem írják alá mert majd a fejletlen országokba vándorolt ipar, mivel ott úgyis szarnak a környezetre csak mégnagyobb károkat okozna ha aláírnák. USA mint ember és környezetbarát nagyhatalom??? :-))) Szerintem inkább úgy értetted, hogy azt gondolják fölösleges lenne. Hát?? A sok hülye többi fejlett ország meg mind téved – okádják csak a gyárak a méreganyagokat, mert ha visszafognánk azokat akkor 200 km-rel odébb, pár hét múlva, csak mégjobban füstölnének. :-) Az ipar egy az egyben nyilán nem települ majd ki a világ összes fejlett iparú országából de igen, - az lehet, hogy nehezebb dolguk lenne. Mivel általában ha valami olyasmit szeretnénk elérni aminek értéke van – esetleg megóvni a leszármazottainknak a Földet – ezért bizony áldozatot is kéne hozni. Hogy mit? Többek között némi politikai bátorsággal felvállalni, hogy már a következő tetves 4 évben is kedves americanos honfitársak, kevesebbet fogunk tudni költeni mekcsikenre azért, hogy az ükunokáink ne fulladjanak majd bele a savas-esőkbe. Csakhogy amerikai barátaink nem vevők az ilyesmire. Az ismerős filozófia: Mivel megtehetik – megteszik. Mondhatja bárki Irakra, hogy hát ez tőlünk messzi van, bár nem tetszik azért csak hagy csinálják, de valójában az is, és az É-Amerikai károsanyag-kibocsátá s is hatással, van rám meg lesz a gyerekeimre ha lesznek… Úgyhogy engem igenis zavar, hogy ők majd valamikor akkor döntenek az engem is befolyásoló kérdésekben ha már „ciki” az ügy vagy teli a pocak mekcsikennel.
"Miér t szarják le magasról a dolláráfolyamot?"
~
-- Mert a világnak pont az ő pénzükre van szüksége világvalutának. Ha nem volna, ezt nem tehetnék meg.
---Igen, ma még az. Az erősödő Euró ellenére is. Addig pedig ha az európai exportőrök profitja csökken, míg az Amerikaiaké dollárban számolva nő, akkor ez az extraprofit ultra - rövidtávon nagyon megéri az Államoknak (márcsak az irracionálisan magas kormánykiadások miatt, (pl.: Hadikiadások) vagy a folyó fizetési mérleg hiány miatt is.)
"Miért adnak (-bocs ígérnek) annyi segélyt a cunami 160e áldozatának amennyit otthon 2000 hurrikán súlytotta honfitársnak?"
~
- Miért kéne? Ígérjen nekik a saját államuk, ha már valaki. Ha az USA ígér, akkor a következő generációban megint ígérhet, mert a ma életbenmaradói nélküle megint éhenhalnának. És ha azt is megadja, akkor az azutániban meg háromszor annyian halnak éhen.
---Mo. minek pitizik támogatásért az Eu-ban? Termelje meg maga! Ha az Eu fejlettebb államaitól vesszük el a pénzt ők csak kevésbé fejlődnek, és hát tehet Franciaország meg UK arról hogy mi odébb vgyunk 20 évvel?
Ez végtelenül szűk látókörű hozzáállas. Az EU azért ad nekünk pénzt, mert (ha szvsz rossz irányból közelítve is, de) rájött, hogy együtt jobban megy. Ezt persze ha a szomszédról van szó könnyebb belátni, de nagyobb távlatokban ugyanígy múködik. Ha oly büszkén beszélünk a „civilizálódásról” meg erköcsi érzékünk fejlődéséről, akkor talán elgondolkozhatnánk azon is, hogy mit jelent a szolidalitás. Áldozatot – elsősorban!
De igazad van. Nem pitiáner segélyekkel kell kiszúrni a harmadik világ országának szemét – támogatni kell azzal is, csakúgy mint átstruktúrált hitelekkel, vagy azok elengedésével, tudásexporttal, barter-üzletekkel kikerülendő a korrupciót, alapítványokkal, hogy fejlődjön a civil társadalom meg hasonlókkal. - Amire azért hál’ Istennek -ha nehezen is-, de kezdünk rájönni.
"Mo.-ra ugyan melyik multi települt volna, ha történetesen nem ott van éppen ahol van? Szerinted Kuwaitban az emberek 100-szor szorgalmasabbak mint 1000 km.-rel keletebbre? Ezért élnek ennyivel jobban?"
Nem csak természeti kincsektől függ a jólét. Jórészt nem attól függ. Értelmesen kiaknázva persze sokat hozhat a konyhára, ahogy a norvégok csinálják. De lehet azt líbiai módszerrel is csinálni.
---Egyetér tek: Nem csak attól függ. Hanem függ a természei adottságoktól pl.: földrajzi elhelyezkedésről, lélekszámtól, stb. és igazad van: a kemény munkától - IS.
"Németo rszág ipara azért fejlődött ugrásszerűen pl. Spanyolortszághoz képest mert ott sokkal többet dolgoznak?"
~
- Igen, azért. Más oka nincsen.
---Az én nagyapám végiggürizte az életét csakúgy mint az ő szülei. Volt a háborúban, évekig hadifogságban, aztán fölnevelt 3 gyereket vidéken napi 12 óra munka mellett. Mivel Ő nem, ezért gondolom a te felmenőid lustálkodhattak- ezért nem tudná most kifizetni a saját nyugdíjából a gyógyszereit. Nem? Nem a te rokonaid voltak? OK – készséggel elhiszem. Biztos Palika szülei voltak a szomszédból. Hopsz! Épp rápillantott arra amit körmölgetek és hevesen tiltakozik, hogy: „nem, nem… az ő szülei is kurva sokat melóztak” – Akkor vajon ki lehet a ludas abban, hogy min. 20 év lemaradásunk van Európához képest?
Joggal mutogatna egy volt NSZK-s barát, hogy lám-lám: nem dolgoztatok, hát egyétek meg amit –nem- főztetek. Rendben Krüger, de hogy lehet, hogy a te unokatesód, aki történetesen a fal másik felén ragadt, 90-ben mégis ott tartott ahol mi? Ő is pihizett, meg a fenekét vakarta mint mi? – Nem, más oka is van! Pl.: 40 év Orosz „barátság”
Orwell 1984 címmel írt könyvet. Amit leír, annak realitássá válásától sokkal kevésbé kell ma félni, mint attól, hogy mi lesz, ha elkezd kifogyni az olaj.
---Tényleg. Bocs. :-)). És valóban kevésbé, de kell!
Nagyon örülök az öt legboldogabb nemzet boldogságának. Kellő önfegyelemmel sok mindent érezhet az ember jónak, a nigériai törzsi leszámolásokat, a venezuelai kábítószerállamot és marxista gerillákat, meg a közép-amerikai nyomort is...
--- Hát ezeket a felméréseket ugyebár nagy nemzetközi szervezetek teszik közzé mint pl.: ENSZ. Hogy mit értenek boldogság alatt az persze szubjektív (már amennyire ENSZ esetében erről beszéni lehet) de ha már voltál valamelyikben az említett országok közül úgy talán könnyebben érthetővé válik az eredmény. Bármilyen hihetetlen is, de igenis vannak országok, ahol ha az életkörülmények rosszabbak is mint mifelénk, az emberek kevesebb ideig is élnek, mégsem idegeskedik magukat halálra miközben mániákus fogaskerékként robotolnak az egyre nagyobb házért, egyre több mango ruciért a plázából vagy egy jó kis mekis csízburgerért. Hogy ennek ellenére hagyjuk-e őket pusztulni, vagy próbálunk segíteni, -miközben az előbb említettekből esetleg el is lesünk valamit – ezt már ki-ki döntse el maga!
Ui.: Üdv Bpmcwap!

marshal segély???? arrol hallottál már?

Gratulálok neked a tanulmányidhoz és további sikeres szemesztereket!
Csak tudod olyanon beszélgetünk amit te soha nem fogsz megérteni... Szerinted ha én erősebb vagyok mint egy 12éves srác akkor odamehetek megpüfölhetem, elvehetem a mobilját meg a ruháját mert megtehetem és mert fejlettebb vagyok?Lehet hogy huje példa de szerinted pusztuljon a férgese... ez nem jo hozzáállás! Azt nem vitatom ami a gondolatmeneted mögött áll, valami hasonlóra én is céloztam... valahol az vitte előre az emberiséget a kezdetek ota, hogy megpufoltuk a gyengébbet és elvettük ami neki volt-még akkor is ha nekunk is volt.... Bizonyára többet tudsz az EUrol mint én mert én csak utánna olvastam,azt hogy mire mész vele,majd még pár év és kiderül... Csak azt nem tudom, hogy ha te lennél az a kiskojok akit lepufolok a cuccaiért akkor mit szolnál.... Ne ellenségeskedésnek vedd,nem fenyegetlek, csak megprobálom érzékeltetni, hogy nem feltétlenül helyes a gondolkodás mód melyel tanáraid oktatnak... A tudás jó, de a hozzáállás szvsz némi kivetni valot hagy magaután...
"B utaság lenne azt hinni, hogy a nyugati félteke dolgozott keményen míg a többieg lazsáltak meg gyerekeket gyártottak és ezért tartunk mi is, meg ők is most éppen ott ahol."
Ezzel a mondattal 100%ig egyet értek!!! Azt pedig te sem irhatod komolyan, hogy németország lelett tiporva,gyalulva és ők a semmiből épitették fel ujra az országot... :))))) nemáááá! Ha velunk feleannyit törőttek volna a háború után mint velük lehet hogy mi is ujjáépitettük volna...:))))

Ez igaz, csak arra akartam utalni, hogy arrafelé a sokat is szaporítják errefelé meg a keveset is ellopják/herdálják.Ú gy látszik ez ott nem tartozik a nemzeti karakterhez.Az már szinte érthetetlen, hogy miközben rengeteg olajuk meg gázuk van ahol csak lehet a vízenergiára támaszkodnak és inkább eladják jó pénzért másoknak élvezzék ők az utóhatásokat.Ráadásu l Európában ha jól tudom ott a legdrágább a benzin és a politikusok nem azzal akarnak szavazatot venni, hogy adjuk ingyen mert megtehetjük...

vito!
annyi olajból nem nehéz gyarapítani! :)

"Egyiptom? Vagy Kína? A kommunista Kelet-Európa?"
~
-- Itt legföljebb Kína és Egyiptom játszat. KK-Európa nem a népességrobbanás színhelye ma. Kína és Egyiptom viszont megnézem mikor rendelkezett nagyobb GDP-vel a múltban. Az egy főre eső GDP-vel ne riposztozz, mert annak a csökkenése a népességrobbanás következménye (Afrikában van ilyen), amit ugyebár leírtam, hogy nem kéne.
Mellesleg, KK-Európa is csak azokban az időkben élt jobban, mikor még nyakló nélkül vehette föl a hiteleket. Az, hogy most a balkáni része abszolút le van gatyásodva, ennek a következménye.
_
"B utaság lenne azt hinni, hogy a nyugati félteke dolgozott keményen míg a többieg lazsáltak meg gyerekeket gyártottak és ezért tartunk mi is, meg ők is most éppen ott ahol."
~
-- Valóban, voltak még némi jóindulattal ide sorolható részek. KKE és a Szovjetunió nem *.isztán tartományai pl. a terrornak köszönhetően gyorsan kiépítették ipari államaikat, kivéve Albánia és Mongólia (amely szintén gyakorlatilag orosz tartomány volt). Közép- és Dél-Amerika a XX. században lassú fejlődést produkált, a vezető államoktól folyamatosan lemaradt, de magához képest azért előredöcögött. Kína és a távol-kelet kis tigrisei (a.k.a. NIC1 és NIC2 - newly industrialized coutries - újonnan iparosodott országok) a század második felében nekilendültek, India megkezdte a felzárkózást. Maradt azonban problémás az egész iszlám világ (jelenleg még nagy részét fenntartja az olaj, de az hamar ki fog merülni) és Afrika, valamint a mikronéz szigetvilág. Ezek teljesen betegek részek voltak, ma is azok és azok is lesznek, ha nem változtatnak kb. úgy, ahogy a NIC-ek változtattak (akiket a hatvanas években a Világbank chief economistja még lemaradóbbnak látott, mint az afrikaiakat, aztán jött a fordulat náluk)
_
"Pl.: Németország sem tartana itt, (amellet persze, hogy mindehez munka is kellett) ha nem rabolja ki fél Európát 50 éve,"
~
-- Ezt vajon hogy értetted? Németországot (és mellesleg Európát is) szarrá lőtték és bombázták a rablásért cserébe, valamint 20 millió németet megöltek és úgy mutattak rá, hogy csak a munka játszik, a rablás nem. Aztán jött a nagy munka és tizenöt év múlva ismét a világ legfejlettebb országa/régiója lett a hadikárosult Németország/Európa.
_
"csakúgy mint a Britek a fél világot kicsit régebben vagy az amcsik az indiánokat."
~
-- Már mielőtt a britek és az amerikaiak gyarmatosítani mentek volna, eleve magasabb technikai színvonalon álltak, mint akiket "kiraboltak". Másként a gyarmatosítás nem is sikerülhetett volna. Az pedig munkából kifolyólag lett. Abból a szép lassú felhalmozásból, ami a sötét középkor óta egyfolytában ment Európának ebben a szegletében.
Az ún. kirablás pedig semmivel sem tette a kirabolt nemzeteket szegényebbé, tudniillik egymással is ugyanazt csinálták volna, ha módjuk van rá, mint amit a gyarmatosítók tettek velük. Ez volt ugyanis akkoriban az emberi faj általános eljárása. Ebbe rózsaszínű cukormázt, humanizmust meg pacifizmust keverni értelmetlen. Ez volt az akkori fejlettségi szint: aki erősebb, az gyarmatosít. Mikorra elég fejlettek lettünk, hogy erkölcsi érzékünket a dolog birizgálja, akkor abba is hagytuk. Azóta viszont eltelt kb. ötven év és a gyarmatok közül azok helyzete, akik ma a gyarmatosításért sírnak, rosszabb, mint akkoriban. Legalábbis a kilencvenes évek közepén még rosszabb volt, mint a hetvenesben, ez szintén világbanki elemzés. Azok viszont, amelyek nem sírdogáltak (és mellesleg polgárháborúztak), hanem dolgoztak, azok fejlődtek (megintcsak NICs, India, Kína, Dél-Amerika, Közép-Amerika).
_
" Élvezzük a gyülölcsét annak amiért megdolgoztunk? – Ja, meg annak is amit az előző- és következő generációktól és mai más kultúráktól a másik kezünkkel ellopunk! Brazíliai őserdők,"
~
-- Bitteschön? A brazil és afrikai őserdőt a helyi lakosok írtják, mert népességrobbanás és a rossz mezőgazdasági (égetéses) technológia miatt új szántóföldeket csinálnak belőle. A fejlett országoknak ehhez semmi köze.
_
"a levegő,"
~
-- A fejletlen országokban magasról szarnak a környezetvédelmi előírásokra, csak települjön hozzájuk az ipar, mindegy milyen áron, mert éhezik a népességrobbant népességük. Úgyhogy az ipar oda is települ, ha már egyszer nem kell pl. környezetvédelmi beruházásokra fordítani, ami versenyelőny. Ha a fejletlen országok megtennék azt a szívességet, hogy a fejlettekéhez hasonló kv. előírásokat vezetnek be, akkor kevesebb légszennyezés lenne. Ugyanez igaz a náluk továbbra is működtethető légszennyező tragacsokra, amit nyugatról el lehet nekik adni és ott tovább légszennyezni, mikor a fejlett államokban olyanok már ki vannak tiltva. Ők miért nem tiltják be? Mert akkor nem volnának gépkocsijaik.
_
"ra bszolgamunka,"
~
-- Hát ez gigavicces. Melyik nyugati államban van ma rabszolgaság? Egyikben sem. És melyik fejlődő országban? Hát jópárban. Néha államilag elismerve, hogy az úgy jó. Mikor volt utoljára fejlett nyugati államban rabszolgaság? 1865-ben. Azóta eltelt 140 év, a fejlett világ nem alkalmazott rabszolgamunkát, a fejlődő igen. Látszik ez a többlet forrás a fejlettségükön? Nem.
_
"Irak, No. és a II. vh és még sorolhatnám a végtelenségig..."
~
-- Sorolhatnád, csak azt is mondd el, hogy mit sorolsz és mi az összefüggés mivel, mert így kissé a levegőben lóg a felsorolás.
_
"Nézd meg az USA lakosságának növekedését – azt mi tartja fenn? A pénz, az olaj, a gazdaság növekedése, az erőpolitika, és nem az „intellektuális, emocionális civilizálódás”."
~
-- És? Pénz, olaj és gazdasági növekedés az arab országokban is van, a népességük az utóbbi húsz évben mégis megduplázódott (minden második iráni, tunéziai húsz éven aluli) és fogalmuk sincs, mit kezdjenek a népességükkel. Ott ahol nincs olaj, ez a fölösleg éhenhalással pusztul el és ebből következőleg (senki nem akar éhenhalni, akkor inkább elveszem mástól a cuccait) polgárháború, öldöklés, leszámolás folyik arrafelé, ami természetesen nagyon nem kedvez a gazdaságnak. Márpedig ha nem kedvez a gazdaságnak, akkor nincs termelés, és emiatt még több az éhenhalás, stb. Ahol van olaj, ott a fölösleg munkanélküliséget képez, harminc-negyven-ötve nszázalékos munkanélküliséget, és akkor aztán lehet gürizni az éppen nem dolgozó családtagok eltartásáért is.
_
"Persze, hogy ezért dolgozni is kell, de a mai rendszerben mindez nagyrészt a másik rovására történik"
~
-- Ha ezzel azt akartad mondani, hogy egymással versenyezünk, akkor igaz. Más módszert még nem találtunk fel.
_
"Miért nem írták alá egyedüliként a kiyotói egyezményt?"
~
-- Mert félnek tőle, hogy még több ipari vállalkozás vándorol a fejletlen országokba (ahol mint korábban említettem, vastagon szarnak a környezetvédelemre) és munkanélküliség keletkezik miatta, akiket nem akarnak átképezni, mert egyszerűbb valamit nem aláírni, mint pénzt ölni emberek tanításába. Az ipar persze ettől még szivárog rendesen a fejletlen országok felé és a képzést nem fogják megúszni. Kyotót pedig mindegy lesz, hogy aláírják-e, mert az oroszok aláírásával összejön a szükséges támogató százalék és életbe lép. Aztán majd ha már nagyon ciki lesz nekik és egyfolytában Kyotóra mutogatnak nekik, akkor majd aláírják.
_
"Miért szarják le magasról a dolláráfolyamot?"
~
-- Mert a világnak pont az ő pénzükre van szüksége világvalutának. Ha nem volna, ezt nem tehetnék meg.
_
"Miért adnak (-bocs ígérnek) annyi segélyt a cunami 160e áldozatának amennyit otthon 2000 hurrikán súlytotta honfitársnak?"
~
-- Miért kéne? Ígérjen nekik a saját államuk, ha már valaki. Ha az USA ígér, akkor a következő generációban megint ígérhet, mert a ma életbenmaradói nélküle megint éhenhalnának. És ha azt is megadja, akkor az azutániban meg háromszor annyian halnak éhen.
_
"Mo.-ra ugyan melyik multi települt volna, ha történetesen nem ott van éppen ahol van? Szerinted Kuwaitban az emberek 100-szor szorgalmasabbak mint 1000 km.-rel keletebbre? Ezért élnek ennyivel jobban?"
~
-- Ezért talán reklamáljunk az Úristennél, hogy miért teremtette ilyenre a világot. Mellesleg nekünk magyaroknak is igen korlátozott az olajkincsünk, de mégis kissé kevesebben halunk éhen, mint a jóval több olajjal rendelkező Szudánban, vagy Nigériában. Venezuelában rengeteg olaj van, de sokkal rosszabbul áll, mint Ausztria, ahol nincs. Nem csak természeti kincsektől függ a jólét. Jórészt nem attól függ. Értelmesen kiaknázva persze sokat hozhat a konyhára, ahogy a norvégok csinálják. De lehet azt líbiai módszerrel is csinálni.
_
"Németo rszág ipara azért fejlődött ugrásszerűen pl. Spanyolortszághoz képest mert ott sokkal többet dolgoznak?"
~
-- Igen, azért. Más oka nincsen.
_
Orwell 1984 címmel írt könyvet. Amit leír, annak realitássá válásától sokkal kevésbé kell ma félni, mint attól, hogy mi lesz, ha elkezd kifogyni az olaj.
_
Nagyon örülök az öt legboldogabb nemzet boldogságának. Kellő önfegyelemmel sok mindent érezhet az ember jónak, a nigériai törzsi leszámolásokat, a venezuelai kábítószerállamot és marxista gerillákat, meg a közép-amerikai nyomort is. Utóbbi elől nem teljesen világos, hogy miért szökdösnek az emberek az USÁ-ba, de ehhez a jólétnek nyilván semmi köze. Valószínűleg az illegális határátlépés borzongató gyönyöre játszhat ebben szerepet.
Na jó, komolyra fordítva a szót: Puerto Rico-t még meg is értem, jó dolog az USA 51. tagállamának lenni és fejlesztési segélyeket, meg adókedvezményt kapni, de cserébe leszarni az amcsi elnökválasztást. A többiek is nyilván boldogok, csak akkor azt nem értem, hova sírnak egyesek, hogy milyen rosszul megy nekik és támogassuk őket, mert nagy a nyomor. Hiszen boldogabbak mint mi.

Svájcnak még gondot okoz a banktitok problémakör amiből elég szépen profitálnak meg az adóparadicsom szerepüktől sem akarnak megválni.Már megint a piszkos anyagiak... Amennyire tudom a szabad költözködésért sem rajonganak.Mondjuk ennyi csóróval körülvéve ki rajongana?
A Norvégok is kimazsolázták az előnyöket a többit köszönik szépen... Az a kis hozzájárulás meg nem veri földhöz őket(évi 1 milliárd EUR környéke ha jól emlékszem) amikor a kb 3.5 milliós ország Állami Vagyonkezelője jelenleg kb 70 Milliárd $-t kezel és a költségvetésük évről évre plusszos.A fene tudja hogyan, de ott nem elb@sszák az állami vagyont hanem gyarapítják.

Valójában mindketten szinte tagok.
Norvégia kicsit jobban, ő még a fejlett államokat terhelő felzárkóztatási alapokba is derekasan befizetget, mintha csak tag lenne, viszont cserébe a döntéshozatalból nem részesedik. Ezt viking barátaink azért vállalják, mert valójában ők is szeretnének EU-ba tartozni, csak azt az egyet nem szeretnék, hogy az azon belül abszolút mellékesnek számító halászatukba az EU beleszóljon, mert akkor kvótákat és területeket határozna meg Brüsszel, amiket és amiken halászhat, márpedig ez nekik nem tetszik, ők ott és annyit halásznak, amennyit jókedvük tartja. Ja, és emellett még a halászszektor állami támogatását is abba kéne hagyniuk (amivel a fejletlen országok halászata jobban érvényesülhetne), de mivel nekik a nemzeti imidzshez hozzátartozik, hogy ők halász és hajósnemzet, ezért ettől vonakodnak.
Svájcot távolmaradása is jószerével formalitás. A jogrendszerüket rég harmonizálták az EU-val és ahol még nem, ott időnként rávesszük őket, hogy változtassanak, különben kereskedjenek a Náncsi nénivel, de ne velünk, márpedig az "kissé" érzékenyen érintené őket. Az Európai Gazdasági Térségnek nem tagjai, mint a norvégok, mert ezt a befizetősdit ők nem tartják jó poénnak, de ettől függetlenül az EU-hoz való nem tartozás náluk sem más dolga, mint nemzeti imidzsé: ők márpedig akkor is semleges állam, ha ennek egyébként semmi értelme. Már hatszáz éve semleges állam Svájc és akkor most már így is marad, nagyjából ez az, ami megakadályozza őket a dologban - puszta tradíció. Még az is lehet, hogy egyszer majd kinövik.

Én nem vagyok eu-ellenes, s bízom benne, hogy ez több lesz, mint a kgst, illetve a keleti blokk hajdani szövetsége! De amíg másodrangú tagjai lehetünk egy szövetségnek, addig azt nem tudom szövetségnek tekinteni...
...inká bb nevezzük 'csendőrpertubaráts ágnak'...
.
S talán egyszer belátja majd az ostoba Svájc és Norvégia is, hogy nekik is itt a helyük, s idelye megsegíteniük a szegény eu-rópai 'rokonokat'... :-) (Ez inkább csak vitaindító vicc volt...)

Az Eu-val nem is ezek a legnagyobb gondok szerintem, hanem a közös nyelv hiánya (és ebben a kérdésben nehéz lesz legyőzni az egoját néhány tagállamnak) és a demográfiai helyzetünk.Az USA-nak is lehetnek nyelvi problémái hosszútávon ha a jelenlegi folyamatok tartósnak bizonyulnak.A demográfiai helyzetünk viszont aggasztó különösen ha belegondolunk, hogy az innovációban jellemzően nem az idősebb generációk járnak az élen.
Azért még nem temetném az esélyeinket mivel a történelmi tapasztalatok szerint nincsenek örökös és állandó nyertesek.Az USA jelenlegi gazdasági hatalma sem áll szilárd lábakon mert jórészt értékpapírokban megtestesülő, különféle erővel szerzett jogokon alapuló virtuális gazdagság ami rövid idő alatt semmivé válhat

Kedves Bpmcwap, ez a kronológia nagyon szép, de ha engem akartál vele lenyűgözni, akkor nem sikerült. Nekem ez már a második szemeszterem Európa-tanulmányokbó l, ami konkrétan az EU-t jelenti és májusban fogok szigorlatozni belőle. Hidd el, a kialakulásával tisztában vagyok, még jobban is mint te. Ez nem dehonesztáció akar lenni, csak leszögezném, hogy heti nyolc órában hallgatok EU-tant és nem linkeket gyűjtök róla szabadidőmben, hanem kicsit mélyrehatóbban kell tanulmányoznom. A szigorlatom után valószínűleg az EU-ra fogok szakosodni, ami még két félév EU-tant jelent majd, de persze ez még csak a jövő zenéje. Naszal engem nem kell megdöbbentened, mert döbbeneteket hallgatok én négy különböző előadótól az óráimon, azt hiszem némileg többet is, mint te hallottál idáig az ügyről. Persze, ha ragaszkodsz hozzá, akkor megpróbálhatod, én meg majd szólok mikor ugorjunk, mert azt a döbbenetet már abszolváltam.
_
A véleményedhez való jogodat természetesen nem vitattam el, felesleges vehemensen védelmezned, amit nem akarok elvenni.
_
"Szvsz az EU ha a strukturáját vizsgáljuk,nem hosszuéletü!Legalább is a jelenlegi formájában nem!Ezt nem csak én mondom,nagyobb emberek is mondják..."
~
-- Én nem vagyok nagy ember, de ez igaz, csak nem azért amiért te gondolod. Az EU struktúrája folyamatos változásban van és éppen az lenne a nagy baj, ha leállna a változás és megmerevedne a struktúra, tudniillik ahogyan ma van, az még nem jó eléggé. Nem szabályoz úgy, ahogyan tudjuk, hogy szabályoznia kellene, de nemzetállami érdekekből fakadó ellenállás miatt egyelőre nem tudjuk megvalósítani. Ez a nemzetállami ellenállás persze folyamatosan ciki, ezért előbb-utóbb szépen témánként el lesz gyengítve/ ki lesz cselezve, vagy más típusú engedményekre el lesz cseréltetve az illető ellenálló tagállammal. Miért? Mert további fejlesztés és az integráció mélyítése szükséges hozzá, hogy a kitűzött célt, a föderatív államformát elérjük.
_
"Ha most nem csatlakozott volna ujabb 10 ország ujabb lehetőségeket teremtve egy nagy közösségnek akkor 5-6éven belül igen csak bajba lettek volna..."
~
-- Föltételezem megölte volna őket a prosperitás. A csatlakozásunk rövid távon a szegényebbeknek pénzelvonást, a gazdagabbaknak befolyáscsökkenést okoz, mivel többfelé kell osztani a támogatásokat és a pozíciókat. Hosszabb távon azonban megéri, mert ha nem integrálnak minket, akkor az EU nem lesz elég nagy hozzá, hogy felvegye a versenyt Kínával és az egész Amerikát tőkével, befolyással, technológiailag birtokló Egyesült Államokkal.
_
"Nem mintha igy megoldodott volna minden gond..."
~
-- Valóban nem. Még vagy minimum további ötven évig nem is fog megoldódni. De lehet, hogy lesz az száz év is, újabb bővítések nélkül, természetesen. Ami azonban a legkevésbé sem jelenti azt, hogy abba kéne hagynunk miatta az integráció építését.
_
"Nevets égesnek tartom pl az egész EU parlamentet... nézd meg hogy mit kapott magyarország pl akár olaszországhoz képest és akkor nem is a franciákrol beszélek...:)))"
~
-- Nos, mi is vele a problémád pontosan? Mennyit kellett volna kapnunk és minek alapján? A franciák pedig miért tehetik meg, hogy többet kapjanak?
_
"vicc az egész,nekunk semmi beleszolásunk nincs az euba...SEMMI!Persze figyelembe vehetik hogy épen miről kapálozunk,de ennyi..."
~
-- Az EU-ban pontosan annyi lesz a beleszólásunk, amennyit az érdekérvényesítő képességünket latba vetve ki tudunk harcolni magunknak. Nem tudom, hallottad-e, hogy például banki kérdésekben lesz olyan, hogy a törpeállam Luxemburg kábé hatszor akkora befolyással fog rendelkezni némely területeket, mint Magyarország, amely mind népességben, mind területben sokszorosan felülmúlja őt, és háromszor akkorával, mint Lengyelország, mely minket is csak népességben négyszeresen überel. Miért? Mert pénzügyileg ennyivel fontosabb nálunk a luxemburgi bivalyerős bankszektor. Úgyhogy nem a területünk nagysága határozza meg majd a befolyásunkat, lehet erősíteni a pozíciókat. Rajtunk áll, hogy mit hozunk ki a tagságból. Ha tehetetlenkedést és a reformok halogatását, mint a görögök, akkor azt fogjuk végigszopni. Ha leleményesek leszünk, mint az írek és az észtek, akkor azt.
_
"És sorolhatnám,de semmi kedvem belemenni, csak nézd meg hogy mellette mit nyujtanak nekunk..."
~
-- Megnéztem. Azt nyújtják nekünk, hogy sokkal rosszabbul járunk minden távon a kimaradással. Elvegetálhatunk az EU nélkül, csak minek, mikor vele jobban élhetünk.
_
"Egy pozitivumot érzékelhet az emberek 80%... az pedig az hogy elég a személyi a határon,de a magyar ember nem olyan mint a német hogy 2havonta megy világotjárni... mi jó ha évente kijutunk kulfoldre (átlagban!)"
~
-- Igen. Meg már csak a határátkelés témájában is "csak" azt, hogy nem kell órákat várakoznod, ha a harmadik országok számára fenntartott sáv bedugul, mert mennek haza a török vendégmunkások és tíz óra hosszat áll a sor, hanem elegánsan elgurulhatsz mellettük, valamint azt, hogy a bécsi bevásárlásaidat nem buzerálják a határőrök és nem kell a kocsiajtó borítása mögé dugdosnod a cuccaidat, valamint nem vámolják szét, ha megtalálják őket.
Az, hogy az átlag magyar milyen szegény Európába utazni, bizonyára téged is szolidaritási mozgalomra fog ingerelni a mittoménhánymillió tőzsdén forgatott tőkéddel együtt és ezért te sem fogsz elutazni.
Az USÁval vívott küzdelemről pedig annyit, hogy már most úgy néz ki a dolog, hogy elvesztettük a versenyt és a jövő fő kereskedelmi vonala nem az EU-ba fog irányulni, hanem az Amerikai és az Ázsiai földrész között bonyolódik majd, a Pacifikumon keresztül. Ezenkívül pedig folyamatos a lemaradásunk technológiailag, a technological gap-nek nevezett szakadék folyamatosan újratermelődik, hiába csökkentjük bizonyos területeken éspedig azért, mert az USA struktúrája még mindig homogénebb, mint a különböző belső görcsöket még elsimítani nem tudott EU-struktúráé, s ebből következően rugalmasabban reagál a kihívásokra, többet költ a fejleszésre (GDP 5%-a odaát K+F, míg az EU-ban távlati terv, hogy valamikor majd elérjük a 3%-ot), innovatívabb és méretgazdaságossági előnyökkel bír, mivel a piaca valóban egységes és a négy szabadság legtöbb vonatkozásában sokkal jobban megvalósul, mint Európában.

Kedves sierra!
„Azok a népek, akik ma igen nagy éhezésben, háborúban élnek, soha nem éltek jobban, erről a szintről soha nem tudtak kitörni.” – pl.: Egyiptom? Vagy Kína? A kommunista Kelet-Európa? Butaság lenne azt hinni, hogy a nyugati félteke dolgozott keményen míg a többieg lazsáltak meg gyerekeket gyártottak és ezért tartunk mi is, meg ők is most éppen ott ahol. Pl.: Németország sem tartana itt, (amellet persze, hogy mindehez munka is kellett) ha nem rabolja ki fél Európát 50 éve, csakúgy mint a Britek a fél világot kicsit régebben vagy az amcsik az indiánokat .
„Nem a nyomorból és szegénységből kiveszkelődő népek hibája az, hogy ezt egyesek a mai fejlettségi szintjükön továbbra sem képesek megtenni, miközben mi, jólétiek meg élvezzük annak a gyümölcsét, amiért pártucat emberöltő ősünk folyamatosan dolgozott (és dolgozunk, fejlődünk tovább mi is az utánunk következő generációk érdekében).” - :-)
Élvezzük a gyülölcsét annak amiért megdolgoztunk? – Ja, meg annak is amit az előző- és következő generációktól és mai más kultúráktól a másik kezünkkel ellopunk! Brazíliai őserdők, a levegő, rabszolgamunka, Irak, No. és a II. vh és még sorolhatnám a végtelenségig.….
Nézd meg az USA lakosságának növekedését – azt mi tartja fenn? A pénz, az olaj, a gazdaság növekedése, az erőpolitika, és nem az „intellektuális, emocionális civilizálódás”. Persze, hogy ezért dolgozni is kell, de a mai rendszerben mindez nagyrészt a másik rovására történik – és szvsz ez a legnagyobb baj. Miért nem írták alá egyedüliként a kiyotói egyezményt? Miért szarják le magasról a dolláráfolyamot? Miért adnak (-bocs ígérnek) annyi segélyt a cunami 160e áldozatának amennyit otthon 2000 hurrikán súlytotta honfitársnak? Miért foglalnak el egy másik országot az egész világ képébe röhögve az olajért? Azért mert ahogy lentebb írta Bpmcwap az ÉN-ben gondolkoznak a MI helyett. Ameddig ez a szemlélet uralkodik, addig sok helyen nem elsősorban a generációk munkájának a kérdése, hogy egy ország ott tart ahol… Mo.-ra ugyan melyik multi települt volna, ha történetesen nem ott van éppen ahol van? Szerinted Kuwaitban az emberek 100-szor szorgalmasabbak mint 1000 km.-rel keletebbre? Ezért élnek ennyivel jobban? Németország ipara azért fejlődött ugrásszerűen pl. Spanyolortszághoz képest mert ott sokkal többet dolgoznak?
Az Eu-val meg éppen ez a gondom. A verseny hívta életre, és leginkább az is mozgatja, belül (ami különösen szomorú) és kívül is… az egész azért jött létre amiért a hordákból annak idején törzsek, nemzetek, nemzetségek, majd államok lettek. A nagyobb méret hatékonyabb működése, és a külső ellenségekkel szembeni nagyobb esély miatt a túlélésre. A kérdés az, hogy az e féle motivációt (állatias túlélési ösztönt)le tudjuk-e magunkban gyűrni, mert amíg nem addig az igazi probléma mindig az marad, hogy akinek hatalma van az elsősorban még nagyobb hatalmat akar. Miután pedig elérte a világ azt a kritikus pontot, ahol az utolsóként fennmaradt legnagyobb közösségek tartósan képtelenek egymás fölé kerekedni, ott elérkezik a pont amikor már nem a hatalom növelése, hanem annak megtartása lesz a cél. Ennek ezköze pedig: a folyamatos háború. Lásd: G. Orwell: 1982
Ui.: Egyébként pedig hál' Istennek egy dolog az, hogy ki milyen civilizációs szinten él egy társadalom és megint másik az, hogy milyen boldogan. Lásd: BBC 2003, a legboldogabb nemzetek: 1. Nigeria, 2. Mexico, 3. Venezuela, 4. El Salvador, 5. Puerto Rico :-)))

Lehet,hogy én vagyok túl naív de úgy gondolom egy Eu-s, mellesleg NATO tag Mo.-ra nem lehet csak úgy csapatokat vezényelni miközben a nagyhatalmak legfeljebb sóhajtoznak. Rossz esetben egy sajtpapírra írt néhány sorral elcserélnek más hasznosabb árúra ahogy már megtörtént párszor.
A rendszerváltás tényleg érdekes történet, de az is naív aki azt hitte a semmiből előjön egy európai gondolkodású, makulátlan múltú és erkölcsú elitt és nyom nélkül eltakarítja az előző garnitúrát akik csendben, leszegett fejjel, zárt sorokban távoznak az országból javaikat hátra hagyva.
Az orosz részesedés bizonyos akár stratégiai cégekben fájó lehet, de ettől még nem leszünk az Orosz Konfederáció egyik tagállama.Ha ez így menne már rég csatlakoztunk volna a Német Szövetségi Köztársasághoz.
A turáni átokról meg csak mi tehetünk ezért senkit nem hibáztathatunk.És sajna a mai politikai elitt semmit nem tanult a múltból különösen igaz ez a Nagy Vezér Kedves Vezető Úr Elvtárs Polgártársra

IBM: jol tudod!Pontosan erről beszélek!
.
" kikerültünk az orosz érdekkörből" :) Ne haragudj de ezt hogy érted?Gazdasági,poli tikai vagy területi szempontbol irtad? Gazdaságialag nem hiszem, mert jonéhány cég többé kevésbé orosz kézben is van(cégeket és neveket nem emlitenék) A szorakoztató iparról talán ne is beszélgessünk...:))) )
Politika... na várjál csak... jozan paraszt ésszel nézve a dolgokoat és kinyitva a 20évvel ezelőtti nagykönyvet meg a mait.... hát nem is tudom...:))))
Terüle tileg meg ha csak át nem költözik a jobb felső sarokba svájc akkor marad ukrajna a határunkon.....:))))
Jo kis orosz olajat használunk...:))) A csernobili áldás hatásait még mindig cumizgatjuk... hát nem is tudom...:))) Valóban ledöntöttünk néhány szobrot amit gyorsan fel is állitottunk,hogy emlékezni tudjunk, valoban köztársaság lettünk valóban összeomlott a szovjetunio és már csak oroszország van meg ukrajna meg magyarország meg.... ja hagy ne soroljam már el a tartományokat..:)))
Ezek olyan dolgok amiken orákat napokat lehetne vitázni... szvsz rendszerváltás nem volt csak rendszerváltoztatás, de az is csak a felszinen... a 90es évek elején elengette a nagyteso a kezunket erre aki amit tudott ellopta,felrobbantot ta... A magyar történelemre jellemző hogy magyarország sose volt mindig valakivel, valakinek, valaki ellen, valaki mellett, de ugy mint magyarország... akár csak egy évszázadig ebből a több mint 1000évből nem nagyon volt... és még egy jellemzőnk van amihez mi hozzácsatlakozunk az hamarosan csődbe megy, megbukik, legyőzik....:))))

Az IBM nem vonult ki teljesen Mo.-ról ha jól tudom Vácon összevonták a mo.-i termelést(Zollner a cég neve).
bcmcwap
Sok mindenben igazad van, de szerintem nem ennyire borús a jövő.Nemsokára kiderül (Eu költségvetés 2007-2013) kinek lesz igaza.Az előző költségvetési ciklus tervezésénél még csak 3-4 ország csatlakozásával számoltak így amikor eldőlt a 10-es bővítés lehetett tudni hogy ugyanannyi pénzből kevesebb jut minden újnak.Az igaz, hogy a régiek közül az eddigi haszonélvezők nem akarnak lemondani semmiről,de majd ezt is meglátjuk.Szerintem nekünk nem is ez az igazán fontos kérdés, hanem hogy talán örökre kikerültünk az orosz érdekkörből.Abban biztos vagyok,hogy amint gazdaságilag megerősödnek kezdik megint a terjeszkedést és akkor egy független kis Mo.-nak nem sok választása lenne, mert a nagyhatalmak eddig is ívben tettek ránk.Talán az Eu elég erős lesz hogy távol tartsuk a szőrős mancsokat...

én nem a pár ezerdolláros alkatrészekről beszélek hanem pl a sharkrol(szervergép, az ára akár több milliárd forintig is felkuszhat-konfigurá ciotol fuggöen,na meg persze Abox-Bbox,stb...)Tud om.
Az EU ha nem akarná se tudna veszteni az USÁval szemben hosszutávon,de rszvsz rovidtávon sem...
Egy kis EU-s történelem...:
Kezde ményezések Európa egységének kialakítására
José Ortega Y Gasset (1930)
Páneurópa mozgalom 1926-tól
1945 és 1949 között mozgalmak:
United Europe Movement
Conseil Français pour l’Europe
Europa Bund

A történelmi kezdetek
1945. május 9. a második világháború Európában véget ér
1946. szeptember 19. Churchill beszéde az egységes Európáról
1948. március 17. Benelux vámunió létrejötte
1950. május 9. Schuman nyilatkozat

Az integráció elindul
1951. április 18. hat európai állam aláírja az Európai Szén- és Acél Közösségrõl szóló szerzõdést (European Coal and Steal Community - ECSC)
1951. július 25-én életbe lép
tagok: Belgium, Franciaország, Hollandia, Luxembourg, Németország, Olaszország
ez a Párizsi Szerzõdés

Európai Szén- és Acél Közösség
a tagállamok szén és vasérc termelését egy közös szerv irányítja
az acélipart, a koksz elõállítást szupranacionálisan kezelik
az ócskavas forgalomra vonatkozó szabályokat egységesítik
a csatlakozás lehetõsége nyitva áll más országok elõtt is.- >>> -
Mélyülõ integráció
1955. június 2. Spaak-bizottság elsõ ülése
1957. március 25. hat európai állam aláírja az:
Európai Atomenergia Közösségrõl szóló szerzõdést (European Atomic Energy Community - EAEC),
Európai Gazdasági Közösségrõl szóló szerzõdést (European Economic Community -EEC)
Nos ezt csak azért mert nem most kezdődöt ez az egész eus mizéria és ha kiváncsi vagy hogy voltaképp miért indult el ez a fenenagy egesüljünk akkor azt is szivesen leirom neked,de ha van időd van egy wapoldalam melyet hobbi szinten frissitgetek.... bpmcwap.try.hu cimen eléred ott válazd az EUROPA linket és olvasgathatsz a tényekről tömören...ű
Leszögez em nem vagyok EUellenes!Nem is támogatom az EU-t!Nem érdekel a politika,nem voltam és nem is leszek pártag mindaddig amig nem lesz valaki aki engem képviseljen!De véleményem az van és amig demokráciában élünk addig szvsz buntetlenül meg is oszthatom azt(bár lehet hogy nem a legmegfelelőbb forumot választottam/tuk...)
Szvsz az EU ha a strukturáját vizsgáljuk,nem hosszuéletü!Legalább is a jelenlegi formájában nem!Ezt nem csak én mondom,nagyobb emberek is mondják...Ha most nem csatlakozott volna ujabb 10 ország ujabb lehetőségeket teremtve egy nagy közösségnek akkor 5-6éven belül igen csak bajba lettek volna...Nem mintha igy megoldodott volna minden gond...
Nevetségesnek tartom pl az egész EU parlamentet... nézd meg hogy mit kapott magyarország pl akár olaszországhoz képest és akkor nem is a franciákrol beszélek...:))) vicc az egész,nekunk semmi beleszolásunk nincs az euba...SEMMI!Persze figyelembe vehetik hogy épen miről kapálozunk,de ennyi... És sorolhatnám,de semmi kedvem belemenni, csak nézd meg hogy mellette mit nyujtanak nekunk... Egy pozitivumot érzékelhet az emberek 80%... az pedig az hogy elég a személyi a határon,de a magyar ember nem olyan mint a német hogy 2havonta megy világotjárni... mi jó ha évente kijutunk kulfoldre (átlagban!)

Az a szemlélet viszont, hogy "nem az USA tinigyerekek zabálnák magukat halálra a McDonald's rengetegben, hanem párszázmillió éhező afrikai gyereknek is jutna pusztán annyi, hogy ne haljon éhen" úgy tünteti fel a dolgot, mintha a puszta véletlen okozná, hogy egyik helyen egy technikailag magasan fejlett társadalom alakult ki, amelyik más módot is tud a népességrobbanása megfékezésére, nem csak az éhenhalást, az HIV-vírust és a polgárháborút, a másik helyen meg nem képesek létszámstopot tartani. Ha ma életben tartod az összes éhezőt, akkor húsz év múlva kétszer-háromszor annyian lesznek akik éhenhalnak a jóvoltodból. És ha nagy nehezen őket is életbentartod, akkor akkor megint exponenciálisan fog nőni a népességük, egészen addig, amíg ki nem fogysz az élelemből, mert ezen így nem lehet segíteni.

"A 10ek nem azért csatlakozhattak mert milyen jo hogy 25en vagyunk és minnél többen fogjunk össze,hanem mert nem volt piacuk... Most van..."
-- Bpmcwap mester, ezt nem gondoltad át tökéletesen. 2004 április 30-ig nem volt piacuk, május 1-jétől meg lett? A multijaik főleg a kilencvenes évek elején-közepén érkeztek és azóta jórészt már övék a piac. Ehhez nem kellett EU-csatlakozás. A csatlakozás ahhoz kellett, hogy mi is bejuthassunk pár termékkel az EU piacára és ezt voltak olyan szívesek megnyitni előttünk, mert az európai politikusi körökben nagyon jól tudják, hogy elveszítik a gazdasági küzdelmet az USÁval és a távolkelettel szemben, ha nem integrálnak annyit a világ féleurópai, meg peremországaiból, amennyit csak lehet az adott körülmények között.
"Az IBM több millio dolláros gépeit nálunk gyártja az egész világon,mert olcso a munkaerő...."
-- Már nem. Szemléletváltás volt, kiszámolták, hogy a nagyobb szállítási költséggel együtt olcsóbb, ha a távol-keleten gyártják és aztán idehozzák a vevőkhöz, úgyhogy kizárólag keleten gyártatnak alkatrészeket. Fehérváron összepakoltak és kivonultak.

"ugyanakkor a világ több mint 3/4e válságban, éhségben, éli mindennapjait... hihetetlen hogy ezen csak azok gondolkodnak akik nem tudnak ellene tenni...ilyen az ember. :-("
Ha ilyen, akkor biztos, hogy kéne tenni ellene valamit? Azok a népek, akik ma igen nagy éhezésben, háborúban élnek, soha nem éltek jobban, erről a szintről soha nem tudtak kitörni. Nem a nyomorból és szegénységből kiveszkelődő népek hibája az, hogy ezt egyesek a mai fejlettségi szintjükön továbbra sem képesek megtenni, miközben mi, jólétiek meg élvezzük annak a gyümölcsét, amiért pártucat emberöltő ősünk folyamatosan dolgozott (és dolgozunk, fejlődünk tovább mi is az utánunk következő generációk érdekében). Egyszerűen vannak olyan népek, akiknek ez még nem megy. Istenem, mi is éltünk ősközösségben, meg nomadizáltunk, ők ma még itt tartanak. Még párszáz, párezer év és talán nekik is sikerülni fog. Végül is ki kapott garanciát arra a jóistentől, vagy Darwintól, hogy jólétben fog élni?

Ha hagyjuk/hagyjak magukat az emberek, akkor sosem lesz mas a helyzet.
Amig legtobben a reklamok alapjan vasarolnak, Fokusz es hasonlo musorok alapjan itelik meg a vilagot, plazakba toltenek napokat vasarlassal stb., addig ez igy is marad.
De annyit mindenki megtehetne kulonosebb nehezseg nelkul, hogy pl. ha TV-t is nez, szuri az infokat, vagy legalabbis nem hisz el minden hulyeseget, amit osszehordanak.
Szvsz a media az elso szamu felelos (vagyis akik iranyitjak) azert, hogy ekkora a sotetseg. Tobb a szemet benne mint az ertekes. Ez is a neveles egyik formalya, csak eppen rossz iranyba mutat.

Nem tudom ki mondta:
Az emberiség értelmiség mennyisége mindig állandó, csak egyre több ember között oszlik el...Vagy vmi hasonló...

A fő gond szerintem az emberi sötétség, már a túlnépesedés is ebből adódik ergo a megoldás az oktatás lenne...

Emlekszem, amikor annak idejen nalunk egy akkor altalanos iskolai osztalytarsam keresere a 3 Kivansag intezte el hogy banant lehessen kapni. A bolt 6kor nyitott es 7kor mar nem volt banan. Az is egyfajta helyzet volt a mostani is az.
Szvsz ebbol az egeszbol az kovetkezik, hogy a jelen fejlettseghez kepest tulnepesedett a Fold vagy megforditva a technika a nepesseghez kepest fejletlen. Ha nem igy lenne, a novekvo fogyasztassal keletkezo problemakra letezne megoldas.
Tovabb gondolkodva a mi es az elkovetkezo generacioknak nem a "sajat penztarca tomese mindenaron" a feladata, hanem a min. nalunk meglevo helyzet lehetove tetele a tobbi olyan ember szamara, aki eddig meg nem reszesulhetett belole ugy, hogy az egesz mogott nem a nagy uzletet veli felfedezni, hanem a hosszu tavu mukodes/mukodtetes lehetoseget.

Természetesen nincs szükség a fent említettekre,de aki mostanáig a port nyelte Mc'D helyett az arra végyik, hogy ő is ehessen és ha megteheti meg is fogja venni minden áron.Nem tudom éltél-e már akkor,de ha igen talán emlékszel, hogy az egyetlen váci utcai Mc'D előtt kígyózó sorok álltak zárásig vagy pl. a váci utcai Adidas előtti sort fényképezték a turisták mert otthon ilyet nem láttak.Na ez így működne mindennel amitől addig el voltak zárva anyagi okok miatt.Csakhogy ennek súlyos környezetvédelmi és egyébb hatásai lennének.Pl ha a kínaiak annyi sertés húst ennének mint az európaiak belefulladnánk a sertés trágyába(mellesleg nem is tudnák etetni,itatni a sertéseket).Vagy mennyi ideig tartana a Föld olajkészlete, ha holnaptól 3-4 milliárd embernek telne csak robogóra nem is autóra? És amig tart az olaj mennyibe kerülne 1 liter benzin ilyen kereslet mellett? Mit csinálnánk annyi kipufogó gázzal? stb,stb

Kerdes,
Szukseg van-e muanyag szatyorra, mc'D menure es a fejlett vilag osszes tobbi olyan vivmanyara, ami nelkul is mehetne az elet? Szukseg van-e tultermelesre barmibol?
Termeszete sen a mai fejlett szokasok szerinti vizfogyasztast nezve (a nagymerteku pazarlast is hozzateve) az komoly problemat jelentene, ha egyik naprol a masikra a fogyasztoi tarsadalmakhoz csatlakoznanak a lemaradt allamok.
De mi tortenik pl. ha elfogy az olaj? Az emberek gyalog vagy biciklin jarnak? Nem, alternativ energiaforrast talaltak, mondjuk vizet, hidrogent stb..
A mokuskerek jatszma mindaddig folytatodik, amig minden hasznalhato nyersanyagot fel nem elunk, azaz az eletfeltetelek adottak? Valoszinuleg igen.

A legszebb az az egészben, hogy sokatoknak van egyszerre igaza (részben).A szegénység mindíg is jelen volt a világon és sajna mindíg jelen is lesz.Csak a %-os aránya változik meg az olló nyílik egyre nagyobbra a két véglet között.Az emberiség nagy része a létfenntartásért kűzd a szó legszorosabb értelmében.Volt aki azt írta, hogy a nyugati segélyek nélkül éhen halnának.Szrintem ez nem igaz, mert a nyugat olyan keveset költ ilyen célokra,hogy az nem befolyásolja érdemben a helyzetüket.Viszont ha egyik napról a másikra csatlakoznának a fogyasztói társadalmakhoz ezek a nincstelen tömegek az romba döntené a világot.Számoljunk csak napi 2 liter benzint ,heti 2 Mc'D menüt,napi 1 műanyag szatyrot, napi 50 liter vízfogyasztást stb. / fő és látható hogy ez beadná a kulcsot az egész rendszernek!

Szerintem tevedes azt gondolni, hogy a gazdag nyugati vilag a szegenyeken eloskodik. Az igazan szegeny resze az emberisegnek semmivel sem jarul hozza a nyugat anyagi gazdagsagahoz Ha hirtelen beszuntetnek pl egyes igen szegeny afrikai orszagok segelyezeset (ami gyakorlatilag az ott elo emberek tomeges halalat jelentene), attol meg a fejlett gazdasagok ugyanugy mukodnenek tovabb. Sot, a segelyek osszeget magasabb hozamu eszkozokbe fektethetnek.
.
A nem az ehhalal szelen levo fejlodo orszagokat (India, Kina, Del-Amerika, stb.) se zsakmanyolja ki a nyugat, hanem azok maguk epitenek tudatosan az alacsonyabb koltsegeikre. Ez uzlet.
.
Ha valahol kizsakmanyolas van, akkor az externaliak teren kell korulneznunk: Kornyezetszennyezes, uveghazhatas, stb. Ezekben az esetekben a nyugat valoban nem veszi figyelembe a Fold egesz lakossaganak a hosszutavu erdekeit. (Bar ez nem a nyugat specialitasa, Kina es India is 'felzarkozoban' vannak.) Es szerintem ezen fog elbukni a dolog, ha nem tortenik valamilyen valtas.