PORTFOLIO FORUM

az alábbi szöveget küldtem el a fogyasztóvédelmi hatósághoz , GVH, PSZÁF felé.

Tisztelt Szervezetek !

Kérrem odafigyelni a fogyasztókra különös tekintettel 2008.09.01 -től érvénybe lépett tisztességtelen fogyasztói magatartási törvénybe foglaltaknak szerint.

Egyre több szolgáltató cég ( Pannon GSM , UPC, legkülönbözőbb bankok) ujabb és ujabb díjakat vezetnek be ill. hárítanak át a fogyasztók felé ( pl. sárga csekk) azzal a jelszóval megkötött szerződés szerint egyoldaluan joguk van rá.

A honlapjukra feléteszik és aki nem tiltakozik 15 nap múlva érvénybe lép az emelt díj.

Saját honlapomon én is feltettem semmiféle egyoldalu szerződésmódosítást , díjemelést nem fogadok el.

Bíróság előtt ez az érvelésem egy picsán rugásra elég , akkor mi a véreres f@szért jogos a bankok szolgáltató cégek áremelése?

Kapják össze magukat , emeljék fel a seggüket és az egyszerű fogyasztó érdekeit is probálják megvédeni .

Havi párszázezer forintos fizetésért csak kéne valamit csínálni.

Köszönettel

proniferi@gmail.com

szerintem Ti is küldhetnétek e szervezeteknek ill. országgyűlési képviselőiteknek , vezetőknek , politikusoknak

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
+10
utolsó

prfecó 2008. 09. 22. 16:37

Előzmény: #40 prfecó

#41

DAS családi az kurva jó ,olcsó is, bárcsak egy ingatlant és egy kocsit véd már

DAS kiemelt az már 160 rongy

bár mindegyik behozhatja az évi pénzt , de orvosi és pénzügyi tőzsdei dolgokat nem vállalnak, márpedig ezek hozzák a legnagyobb lét :-))

prfecó 2008. 09. 22. 16:34

Előzmény: #39 prfecó

#40

szégyellem magam brókernek mondtam azt svájci nevezetű Biztosítót adjuk , de előtte vettem egy párat , hogy a közgyűlésre költségelhessek

Pro -Fessional kis szaros cég , de szeretem))

prfecó 2008. 09. 22. 16:30

Előzmény: #37 prfecó

#39

ja , jó ez a fogyasztóvédelmi törvény próbálom tartalommal megtölteni

de 1. GVH fél a kartell vád gyanusítástól pénzügyi szervezetek esetében , mult szeptember 16 án , amikor a hatit egyszerre emelték , nem kartell volt , csak véletlen
2 . Pszáf állítólag először csak figyelmeztetik a szabálytalan pénzügyi szervezeteket - én 100 milkás büntetést is javasoltam mellé , legyen értelme a figyelmeztetésnek és egyezzenek ki a fogyasztóval ( mondjuk már volt , aki szó nélkül visszafizetett némi dohányt , mást meg viszem a Bíróság elé)

3. FVF , probálkozik próbaperekkel támogassuk a fogyasztóvédőket - OTP,K@H ellen már megindult a próbaper , adtam nekik muníciót- haddéljék ki magukat. Tanuljanak 3-4 év és jogerős ítélet lesz!!!!

Törölt felhasználó 2008. 09. 22. 16:25

Előzmény: #37 prfecó

#38

engem érdekel ez a Pro-Fessional Jogvédelem nevezetű cég ...konkrétan mit szolgáltat, és hol lehet ügyfélnek lenni? (komolyan mondom... nem ártana még pár jogász a portfolióba :) a DAS sem vállal be mindent, pl. tőzsdés dolgokat nem, fene a fejüket) jó cég lehet, ha elviszi a kuncsaftokat a DAS elől, ami bitang ócsó nekem :)
/sztem eddig minden évben visszahozták az árukat :) /
ha ezt überelik, már fizetem is a díjat a Pro-Fessional Jogvédelem nevezetű cégnek... vagy csak vicceltél? nem publikus cég? jogász haverral összeszövetkeztél? mesélj.

GmbH-t viszont nem fogsz shortolni, csak AG-t :)

prfecó 2008. 09. 22. 16:09

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#37

DAS ZRT esetlegesen anyagilag zilált helyzetben van , talán mert egy Pro-Fessional Jogvédelem nevezetű cég viszi el a kuncsaftokat.!!!!!!!

Ja megshortoltam a Münich Re Versicherung Gmbh-t ( 100 % tulaja a DAS Gmbh-nak) , lehet hogy már nem szeretnek a DAS Hungary-nél ??????

Törölt felhasználó 2008. 09. 22. 15:44

Előzmény: #34 prfecó

#36

nehogy berágj, Fecó, mert megharagszom :)

szándékod nemes voltát nem állt szándékomban kétségbe vonni, a módszer szövegezését tartottam (és tartanám, ha ez lett volna a végleges verzió :) ) enyhén szólva is nem éppen célravezetőnek :)

a lényegi kérdés változatlanul fennáll: mit mondott a D.A.S.?

különben drukkolok Önnek / Neked :)

prfecó 2008. 09. 17. 07:47

Előzmény: #34 prfecó

#35

Tisztelt Spekik !
A hír néhány bizalmas belső pénzügyi hírlevélben jelenhet meg.

"Szeretném mindenki figyelmét felhívni tegnapi nap a FED mellett a ltk Financial Group is beszállt az AIG megmentésébe. igaz kisebb összeggel , mint a FED , de kimazsolázási jelleggel, minden Magyarországra való kereskedési jog rájuk száll. Jó befektetésnen tünik.Jó szelet sok lét , ahogy mondják tagjaik"

nem rossz a hír ))

prfecó 2008. 09. 16. 22:16

Előzmény: #33 Törölt felhasználó

#34

Tisztelt Uram , Kedves AKS !

Tisztelettel köszönöm figyelmeztetését a pszáf dolgozók humorérzékével kapcsolatosan.

Nem szó szerint , de értelme az volt.
Talán a picsánrugás más összetételben szerepelt.
Jött vissza egy először egy automata visszajelzés .
Később felhívtak egy főosztályvezetőhöz egyeztetési célra.

Na ott majd valszeg. nem fogom vissza magam, mert minek?

Egyébként cápán marak d. beírása e célból sokkal jobb , mint az enyém.

Törölt felhasználó 2008. 09. 16. 14:43

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

#33

Nálad nem lassul be a Vodakafonos net, ha több böngészőablakot megnyitsz? nálam még a procit is agyonterheli, pedig van benne memória bőven

Törölt felhasználó 2008. 09. 16. 14:29

#32

"Bíróság előtt ez az érvelésem egy picsán rugásra elég , akkor mi a véreres f@szért jogos a bankok szolgáltató cégek áremelése?

Kapják össze magukat , emeljék fel a seggüket és az egyszerű fogyasztó érdekeit is probálják megvédeni .

Havi párszázezer forintos fizetésért csak kéne valamit csínálni.

Köszönettel

proniferi@gmail.com "

na, Fecó, ezzel nagyon "megmotiváltad" a pszáfosokat :)
remélem, nem így küldted el :)
szemüket könnyesre röhögik, ha ezt kapják :) és napokig nem térnek majd magukhoz :)
a "fejezetek a római jogból" szerzőgárdája meg majd biztos jelentkezik Nálad a jogokért :) hogy megjelentessék :)
főleg a picsán rúgás mint büntetési tétel volt érdekes :) csak nem a rabszolgákra vonatkozó tulajdonlás jogából vezetted le? :) a kilencágú korbácsot már betiltották? :)
komolyra fordítva a szót: ez nyilván csak figyelemfelkeltési akció volt... nem küldted ezt így el... ugye nem? :)
különben a D.A.S. mit mondott?

stock33 2008. 09. 14. 21:25

Előzmény: #30 stock33

#31

apropó: ha cégvezetőként vagy bejelentve a cégedbe, akkor nem jár a cafeteria :) Azaz nem adómentes az így adott juttatás. Ezt remélem mindenki tudja.

stock33 2008. 09. 14. 21:21

Előzmény: #29 prfecó

#30

Tájékoztatás természetesen van, erre való a cafeteria szabályzat, abban minden részletesen le van írva. Nincs benne, hogy bármilyen pénztárba be lehet lépni, ahogy az sincs benne, hogy valamelyiket preferálná a cég (4 dolgozó kért EP befizetést, 4 különböző pénztárba). Átlaglétszám 20 körüli, az arányokat nézve abból lenne népfelkelés, ha a drága cafetaria keret egy részét kötelező jelleggel EP-re kéne költeni és kevesebb maradna pl. kajajegyre, NET-re, BKV-ra, üdlési csekkre, stb...

prfecó 2008. 09. 14. 20:24

Előzmény: #28 stock33

#29

én nem tudtam hogy stock 33 és egy cég ugyanaz:-)) egyébként remélem a cégvezető köteles némi tájékoztatást nyujtani a dolgozóinak kivétel , ha egyedüli dolgozó a cégnél

kereszthívatkozás nem jó dolog még politikában is szerencsétlen , hát még egy gazdasági topicban

reagáltál egy akirának címzett dologra

MÁV-nál pl. felső vezetők eltérő nagyságu , eltérő % hozzájárulást kapnak , igaz az összes seggnyaló szakszervezeti vezető gyorsan kijelentette minden jó és tisztességes.
Pl. a ócskavassá nyilvánított Romániában futó volt MÁV kocsik sem igazak , csak elfelejtették jól lefesteni a volt MÁV lajstromjegyeket és a kocsivizsgálók dokumentálták.

Véletlenül pont azokat a kocsivizsgálókat bocsátották el , zárták be azt az állomást, MÁV fönökök havi 3,5 millás fizetése és 220 % prémiuma maradt. Hja nehéz az élet.

stock33 2008. 09. 14. 20:12

Előzmény: #27 prfecó

#28

Miért beszélnék saját magammal? :)

Ezen felül mint láthatod valaki kijelentette, hogy miként KELL eljárni akkor, ha önkéntes egészségpénztári befizetésről van szó (minden munkavállalónak azonos összegű v. a fizetés azonos %-nak megfelelő összeg jár), én meg rávilágítottam, hogy ezt a KELL-t úgy ahogy van keresztülhúzza a cafeteria.

Bárkivel köteles szerződést kötni? Mondtam én, hogy nem? Én csak azt mondtam, hogy nem KELL minden munkavállalónak azonos összegű egészségpénztári befizetést szolgáltatni, mert ha van a cégen belül cafeteria szabályzat, akkor egészen más a szitu.

Képzeld el, ha egy kevésbé tájékozott munkavállaló elolvassa ezt a topic-ot, és az említett félrevezető szöveg hatására nagy bőszen felkeresi a vezetőséget. Egy csúnya pofáraeséstől kímélem meg szerencsétlent, először tájékozódjon, hogy a cégnél mi a szitu, utána kezdjen csak háborogni, márha jogos.

prfecó 2008. 09. 14. 19:08

Előzmény: #26 stock33

#27

nem csak kafeteriáról van szó a topicban.

egyébként valszeg becsapott a cég , mert bárkivel köteles lenne szerződést kötni , csak merj a munkahelyi vezetőddel szembeszállni.

stock33 2008. 09. 14. 16:56

Előzmény: #25 stock33

#26

Hozzátenném még a linkhez, hogy természetesen a dolgozó nem kötelezhető arra, hogy a cafeteria keretéből akár 1Ft-ot egészségpénztárba fizessen, viszont ha mégis azt kéri, akkor min. havi 2000 Ft-ot erre kell beírjon, vagy saját zsebből (a nettójából) kell havi 2000 Ft-ra kiegészítenije.

stock33 2008. 09. 14. 16:53

Előzmény: #24 Törölt felhasználó

#25

Te azt írod, hogy "Ha a munkáltató úgy dönt, hogy támogatja az alkalmazottait, akkor azt kizárólag egységesen (egyenlő mértékbe vagy a fizetés egyenlő arányában) teheti meg"

Namost ez nem igaz. Lásd előző hozzászólásom. A cafeteria-nak nézzél jobban utána. Pont az a lényege, hogy válaszhatóvá teszi a különböző szolgáltatásokat. Ha a munkáltatónál nincs cafeteria rendszer bevezetve, nincs rá szabályzat, akkor pl. a melegétkezési utalványra is igaz, hogy minden dolgozó azonos mértékben kell részesüljön, nem lehet kivételezni. Ha meg van cafeterai szabályzat, akkor a dolgozó dönti el, hogy miből mennyit kér, egyáltalán kér-e az adott szolgáltatásból.
Pl. link
A 2.1-es pontnál az első négyzetet kell beX-elni. Az áltatad említett esetre a 2. vagy 3. négyzetet kell x-elni.

Törölt felhasználó 2008. 09. 14. 16:11

Előzmény: #23 stock33

#24

stock,

A cafeteria nem az eredeti problémához illeszkedő kérdés, ami ugye arról szólt, hogy a munkáltató meghatározhatja-e bármilyen formában, hogy a munkáltatói hozzájárulást (ha ilyet fizet) mely pénztárba teljesítse. Erre írtam azt, hogy a munkáltató ilyenben nem dönthet, nem választhat a munkavállaló helyett (bár javasolhat), a választás/döntés a munkavállaló joga.

Mint ahogy az is a munkavállaló joga, hogy mely bankszámlára kéri a fizetését, ez ugyancsak nem a munkáltató döntése, választási jogköre.

Az általad - témán kívül - megemlített cafeteria-kérdésben pedig megoszlanak a törvény-értelmezők véleményei. Vannak akik szerint a cafeterián belül nem lehetséges a teljeskörű szabad választás, a nyugdíj- és egészségpénztár tekintetében nem alkalmazhatóak a cafeteria általános szabályai, és ebben van is némi logika... :)

stock33 2008. 09. 14. 11:31

Előzmény: #13 Törölt felhasználó

#23

"Ha a munkáltató úgy dönt, hogy támogatja az alkalmazottait, akkor azt kizárólag egységesen (egyenlő mértékbe vagy a fizetés egyenlő arányában) teheti meg"

Kivéve cafeteria rendszer esetén, amikor a dolgozó dönti el, hogy ha a szabályzatban szerepel az egészségpénztári befizetés, akkor élni akar-e azzal a szolgáltatással, vagy másra költi a pénzét. Azaz egyik alkalmazott kap ilyen befizetést, a másik nem.

prfecó 2008. 09. 14. 10:53

Előzmény: #21 pampa

#22

köteles kártérítést fizetni bármelyik internet szolgáltató, ha a 99,5 % rosszabb hibaarányon belül szolgáltat.( ill. pontosan leírva a szerződéses feltételek műszaki részében)

Bejelentés t-Online(írásban) és FVF felé és kártérítési perrel való fenyegetőzés első lépcsőben.

pampa 2008. 09. 14. 08:31

Előzmény: #19 prfecó

#21

T-Online kb.36 h-ig nem szolgáltatott internetett az ő hibájából. Erre az időre is kidszámlázta a díjat, ez jogos?
Nem nagy összeg csak az elvek miatt kérdem.
Természetesen ez alatt az idő alatt a telefon sem működött és ott sem írták jóvá az alapdíjból.