Parragh László szerint óriási hiba, hogy a polgármesterek nem zárnak be gimnáziumokat Magyarországon. A szakiskolákba (régi nevükön szakmunkásképzõkbe) kellenek a diákok, hogy kielégítsék a gyárak munkaerõigényét, csökkentve
Proba - cseresznye.
Tegyuk fel, van egy tanacsado ceged. Fel akarsz venni 10 uj embert uzleti tanacsadonak. Bejon 20 jelolt.
3 CEU-n vegzett kozgazdasz
3 Muegyetemen vegzett vegyesz
3 irodalomtanar
3 gimnaziumi erettsegivel biro
3 mezogazdasagi gepszerelo
3 cukrasz
2 autodidakta valyogveto (6 altalanos)
Minden oneletrajz igeretes, nincsenek kizaro okok.
Kiket hivsz be az elso korbe, kiket a masodikba, es kiket veszel fel vegul?
"Azért pedig fizetnek azok, akik ott tanulnak. "
a mozgalmárszakokon szinte 100%-os az ösztöndíjasok aránya...
anno azt írtam, hogy van néhány értelmesebbnek tűnő üzleti képzés is ott...
ha a konkrétumok kapcsán nincs mondanivalód akkor hanyagoljuk ezt a konteó-blablát...
vagy esetleg azt akarod kétségbe vonni, hogy egy dúsgazdag milliárdos nem alapíthat mozgalmárképzőt?
már miért lenne ez lehetetlen?
Ki az a ti?
A neomarxista az te vagy, hiaba hazidod magadat piac és magántulajdon pártinak.
Azért pedig fizetnek azok, akik ott tanulnak. Ha gendertudomány kell nekik, akkor fizessenek érte. Ennyiről szól a történet.
Na lám! Ezért van szükség ilyen CEU féle egyetemekre, hogy aki csak egy szabás-varrás tanfolyamra való, annak is legyen diplomája! Miközben csak szabás-varrásra alkalmas!
A diplomával bárhova felvehetik az egy igaz.
A konteók mindig úgy épülnek fel, hogy bizonyos egymástól teljesen független eseményekből felépítesz egy rendszert, mert hinni akarsz benne. Szandékosan az igazadat alátámasztó eseményeket keresed, így eleve kizarsz minden másféle magyarázatot.
erre nem nagyon lehet mást mondani, mint hogy mozgalmárképző:)
Department of Gender Studies
link
MATILDA European Master in Women’s and Gender History
link
persze Soros úr arra költi a pénzét amire akarja:)
ha jól emlékszem a CEU kapcsán csak KÖRBERÖHÖGTELEK benneteket, az alapállításaim a következők voltak:
1. az egész felhajtás gumicsont, ill.
2. nem fogják bezárni a CEU fedőnéven futó neomarxista gittegyletet
+ körberöhögtem a szakjaikat, pl. középkori gendertudomány volt a kedvencem:)
A, jo, hogy elohoztad ezt megint.
A sajat tapasztalatom az, hogy ezek az ingyenes/olcso tanfolyamok inkabb kiegeszitonek jok. Arra tenyleg. Nem tudom, hogy a fizetosek milyenek, mennyivel jobbak, lehet, hogy sokkal.
Az is biztos, hogy van, amit lehet online tanulni, van, amit kevesbe.
Vagy, a szamonkeres. En pl. az elso egyetemi vizsgamon nem ertettem egyet a tanszekvezetovel, aszonta, nem jo a megoldas, amit adtam a furfangos feladatara. Mondtam, neki, hogy de jo. Megnezte alaposabban, es beirta a jelest. Na, ezt online nem feltetlenul konnyu eljatszani. Egyebkent, ez is egy tapasztalat.
En rendesen bejartam az egyetemi eloadasokra, mert ugy ereztem sokat adnak a megerteshez. Meg lattam azt, hogy Szalay prof. oltonyben ad elo, szep harom reszesben, hihetetlen energiaval es lelkesedessel.
megismétlem: történelmi tényeket írtam neked, nincs olyan mainstram történetíró aki vitatná azt, hogy Marx gazdag szponzorokból élt... azt se szokták vitatni, hogy Trockij egy valag pénzzel amerikai útlevéllel ment Petrográdba forradalmat csinálni (New York-ból)
és az is tény, hogy az első két szovjet külképviselet New Yorkban és Londonban jött létre...
Ok, akkor ne hazudd azt, hogy piaci alapú felsőoktatást szeretnél. Mert akkor igenis releváns lenne ak érdés, még ha nem is szimpatikus neked az alapító. Az egyik legközelebb épp a CEU áll itthon a piaci alapú felsőoktatáshoz.
A konteós agymenéseid nem érdekelnek. Azokat amúgy is neked kellene bizonyítanod, nem nekem cádolni.
Te jöttél azzal, hogy piaci alapú felsőoktatás kéne, erre te is tapsikolsz, amikor a kormány kinyír egy magánegyetemet...
irreleváns volt a pályafutása szempontjából, különben ma a férje vállalkozásában adminisztrál, no ahhoz se kell tudományegyetem
és persze nagyságrendekkel jobban keres mint egy tanár
Ismerosom dolgozott komoly, jo nevu tanacsado cegnel. A felveteli kriterium nem szakiranyu vegzettseg volt, hanem phd. Mindegy, hogy mibol. Kepes (viszonylag) komoly onallo tanulasra, rendszerezesre, alkotasra.
Barmilyen egyetem elvegzes komoly hatassal van a t. hallgatora - marmint, ha rendesen vegzi.
semmilyen politikai platformhoz sem sorolom magam
osztrák közgazdaságtan =/= libertarianizmus
az első egy társadalomtudományi irányzat, a második meg politika mozgalom
nem nagyon hinném, hogy én valaha is felcsapnék "mozgalmárnak"
nem hiszek a "mozgalmárkodásban"
a libertárius mozgalmárkodásban sem
az amerikai rendszer egy fikarcnyival sem jobb a magyarnál:)
Is a college degree worth the cost? You decide.
link
az is csak egy állami szubvenciókkal a végtelenségig eltorzított PIACPARÓDIA...
Pont ezert baromsag a kozepiskolas rendszer lebutitasa is. Teljesen egyetertek veled. Az egyetemen nem csak szakmat tanul a hallgato, hanem viselkedest is - hogyan dolgozzak, hogyan kooperaljak, mit varjak el, mit varhatnak el tolem, satobbi.
Mondjuk, az ertelmisegi let ennel meg szelesebb koru.
Magam is azt tartom, hogy az egyetemen szerzett szaktudasbol viszonylag keveset hasznaltam, pedig maradtam a kaptafanal. De par dolog nagyon hasznos volt megis ahhoz, hogy ne szakbarbarkent nyuljak a problemakhoz, hanem igenyes munkara torekvo ertelmisegikent. Mondjuk, ehhez a szuper gimnaziumi evek es tarsasag is hozzajarult, nagyobb jelentosegu is talan. Es gyerekszobam is volt :-)
a marxizmus csak egy lépésre van az oligarchikus kollektivizmustól...
Marxot is gazdag tőkések futtatták...
a jól feltőkésített Trockij is New York-ból indult amerikai útlevéllel forradalmat csinálni Petrográdba...
az első kommunista külképviselet is a Wall Street-en gyütt létre, a második meg a londoni CIty tőszomszédságában..
ezek csak az állami egyetemekre vonatkozó korlátozások.
ha te alapítasz egy magánegyetemet, annyi hallgatót veszel fel, amennyit akarsz. vagy ha sok egyetemet alapítasz, még általános szabályokat is alkothatsz, hogy az egyetemeid milyen keretek között működjenek, finanszírozási szabályokat hozhatsz stb.
Én angol vagy amerikai egyetemre mennék, ha újra kezdeném. Mert ott van max. 10-15 óra hetente, és sokkal több önállóság.
Egyébként a CEU is épp működik, csak más területeken, mint amit én tanultam.
Mivel az egyetem nem szakképzés (ideális esetben sem, nem arról a felsőoktatasnak gúnyolt szarkupacról beszélek, ami ma van itthon), ezért nem értelmezhető az, hogy nem szakmában helyezkedett el.
jav::
az ottani diákok zöme értelmes dolgok helyett szintén "aktuálpolitikát" hallgat (némi sarkítással)
+ nem nagyon hiszek az univerzális megoldásokban, ha tanulni akarsz akkor TANULJ MAGAD és ne várj arra, hogy a világ változik meg körülötted
nem hiszek a világmegváltó "mozgalmár" hozzáállásban..
értékeld azt, hogy még soha sem volt olyan OLCSÓ és KÖNNYŰ a valódi tudáshoz való hozzáférés mint ma az internet korában
és pecsni gyűjtés helyett koncentrálj arra amit te akarsz tanulni!!!
pontosan ezért írtam azt itt lentebb, hogy ha a fiatal lennék akkor egyetem helyett külföldre mennék világot látni és nyelvet tanulni, ott még egy büfé-szakos diplomát is könnyen össze lehet buherálni - úgy is csak FORMAI kör:)
Na, pont ezt kellett volna csinálni úgy 22,3 éve (rohadtbokros, ugye, ugye). Hú, de másképp nézne ki az ország!
Most meg megy a kamuzás, hogy ingyenes, mármint a hallgatók egy harmadának, kábé, de oket meg roghoz kotjuk, hahaha, rohognék, ha volna kedvem, de nincs.
cirka 15 évvel ezelőtt felesleges kitérőnek aposztrofálta a tudományegyetemet
eltekintve attól az apróságtól, hogy
1. volt egy diplomája, ami a megcélzott pozíciók nagy részénél alapfeltétel
2. rengeteg olyan kompetenciát elsajátított az egyemen, amit hasznosít, még ha nem is tud róla.
a nemdiplomások mindig mindenütt hátrányban vannak amit 40 éves korukra sem tudnak leküzdeni
Szerintem pedig meg kell venni gyereknek a versenyfeladatokat es oldja ha van kedve es van jo tehetséggondozó szakkör is majd halad szépen elore ha van tehetsége. A többinek pedig az alapokat rendesen meg kell tanítani es megkövetelni.
mert különösebben nem érdekel az a neomarxista gittegylet:)
az ottani diákok értelmes dolgok helyett zöme szintén "aktuálpolitikát" hallgat (némi sarkítással)
persze Soros úrnak minden joga megvan a neomarxizmus anyagi támogatására:)
és ez mit változtat azon, hogy menet közben tanítják be őket?
nekem is volt olyan rokonom aki ELTE BTK latin-orosz bölcsészdiplomával volt titkárságvezető jól emlékszem arra, hogy cirka 15 évvel ezelőtt felesleges kitérőnek aposztrofálta a tudományegyetemet...
PS. munkája orosz-latin tanárként azonnal lett volna - FILLÉREKÉRT...
vmi állami gimnáziumban, de azonnal pályaelhagyó lett
olyan állásba aminek SEMMI köze nem volt ahhoz amit végzett...
különben olyan jó volt oroszból, hogy majdnem egy évig volt állami ösztöndíjjal a Lomonoszov Egyetemen - persze mára már az is megkopott, mivel évtizedek óta nem használja ezt a tudást
Igazad van, ha az egész felsőoktatást nézed. De a CEU pont egy magánegyetem, ahol hazai viszonylatban komoly tandíjakat pengettek ki a diákok. És érdekes módon te pont nem tiltakoztál ellene.
Olyan értelemben mégiscsak 40 évre szól a képzés, hogy főállású, nappali tagozatos hallgató már nemigen lesz az ember, egy csomó dolgot (olyasmire gondolok, amitől pl.: értelmiségi lesz az ember) később már nem tud elsajátítani -szerintem.
Mondjuk ezzel egyetértek, már ami a feldőoktatást illeti. Akkor nem lenne a felsőoktatásban az elefántcsont torony jelenség, ami az oktatókat, a tananyagot és a módszereket illeti.
Ez állandóan elhangzó közhely, hogy a képzetlenebbeket szorítják ki. Klasszikus példa a titkárnő, amit meg szoktak említeni. Csak azt felejtik el, hogy egyáltalán nem ugyanaz a mai titkárnői munka, mint 40 éve.
Ezzel teljesen egyetértek, kiegészítve azzal. hogy piaci alapon csak az működik, amit a tényleges felhasználó fizet. (teljes értékű tandíj, amit ki lehetne egészíteni egy széles körű állami ösztöndíj rendszerrel állami -tehetséggondozás, esélyegyenlőség- és támogatott munkáltatói ösztöndíjak: -versenyszféra igényei)Szabályozásként én benne hagynék egy átgondolt akkreditációs szisztémát, kontrollként pedig piaci alapon működő auditáló szervezeteket, (a hitelminősítők mintájára) ami az egyes képzések általad is leírt "beválását" szondáznák.
Szerintem erre a felvetésedre csak te tudnál válaszolni! 40 év az több, mint ami a "rendszerváltás" óta eltelt! És már most sem lehet néhány szakmával munkát végezni! Viszont dicséret illet néhány "multit", amik érdekes módon tudnak alkalmazni házon belüli átképzéssel eladdig "képzetlen" munkaerőt! Nekik nem kell oktatási rendszer, nekik csak munkaerőre van szükségük!
Mondjuk egy hegesztő diplomával lehetne akár 40 évet is dolgozni, csak nem mindegy melyik országban, melyik vállalatánál végzi a munkáját, amire szüksége van az őt alkalmazónak.
A szocializmus szakképzésw nem vihető át a kapitalizmusba, mert folyton változó igények vannak, a szakmák is változnak, cserélődnek. Szakmunkásoknak is az élethosszig tarzó tanulásra van szükségük.
Tegyunk egy kiserletet! "Topic-konzultacio" :-)
Adjon erre a bejegyzesre pluszt, aki szerint helyes ez a lepes (a gimnaziumi kepzes leepitese ill teljes megszuntetese egyes tersegekben), vagy minuszt, aki szerint nem az.
A "helyes" alatt az orszag kozep es hosszutavu erdekeinek megfelelot ertem.
a munkaügyi hivatalba nem igazán érdemes menni, mert ott nem kapsz semmit
a képzések hatékonyságát leginkább azon mérheted le hogy milyen arányban dolgoznak a végzett diákok valóban olyan területen amelyre képezték őket
no itt már drámai a helyzet ugyanis az ifjú titánok tömegével dolgoznak olyan BETANÍTOTT munkakörökben amelyek semmilyen felsőfokú végzettséget sem igényelnek és ezekből az állásokból lényegében az alacsonyabban képzetteket szorítják ki
Reagáltam is rá, kértelek, hogy nevezz meg egyet a használhatatlan , értéktelen képzések közül, erre kaptam azt, hogy a munkaügyi hivatalban ott láthatnám sorban állni az ilyen végzettséggel rendelkezőket, de kiderült, hogy erről sincs se adat, se tapasztalat. Mire kéne ebből emlékeznem?
Már hogy lenne kevés, ha egyszer el lehet vele helyezkedni.
Ha az összes közmunkásnak lenne büfé szakos diplomája, már akkor sokkal nagyobb lenne az egy főre jutó gdp.
Parragh úr meg teljesen félre értelmezi a problémát.Nem az a probléma, hogy sokan mennek gimnáziumba, hanem szakmunkás képzőkbe jelentkezőket képtelenek ténylegesen megtanítani használható tudásra.
Amúgy már rég vége annak a világnak, hogy csak a diplomások húznak el innen. Ha több szakmunkást képzünk használható szaktudással, akkor több szakmunkás fog elhúzni az országból. Tehát nem oldottunk meg semmit avval, hogy korlátozzák a gimnáziumba jutást.
Nem a motiváció jön felszínre, hanem qz önismeret, vagy legalábbis annak a keresése. Nagyon kevés 14 éves tudja má 8-adikban mit akar. Én anno pont azok közé tartoztam, aki tudtam, ugyanakkora az Orbán rendszer szép új világában még lehet, hogy anno én is bezárt kapukkal találkoztam volna, mert épp akkor voltak rossz jegyeim, később meg sokat javítottam és egyetemre mentem.
Csak egy kérdés: Mit tudnál te kezdeni egy 34 éves korában végzett diplomással?
Csak mert ilyenek hagyják el, mint emeritusok, a diplomáikkal a felsőoktatást!
Ez aztán a nemzeti felemelkedés: zárjuk be a gimnáziumokat!
Ugrás a cikkhez