A kibocsátó a számlevezetők adataiból dolgozik, bármilyen adat a részvénykönyvbe a jogi előírások alapján bejegyezhetőnek csak a számlavezetők közlése alapján fogadható el. Az adatközlést be kell jegyezni, ’susmus’-ra nincs lehetőség.
Ahogy említettem: a kulcs a jogkövetkezményeket tartalmazó jogi szabályozás. Az osztalékfizetéshez kapcsolódóan megvan az adószabályokból fakadóan, egyebekben nincs. Az adatszolgáltatás ehhez igazodik. Tehát betekintéskor akkor fog korrekt adatokat látni, ha a kibocsátó korrekt adatokat fog kapni.
Ami a részvényesi struktúra többek - Ön által is korábban - kért közzétételét illeti, NagyBarnaMackó javaslatát is figyelembe véve javasolni fogom a cégnek, hogy a készülő Tájékoztatóban nem kötelező pluszként a ’régi’ százalékos táblát tegye közzé aktualizálva, és ismertesse - a többször meghirdetett - 5 % feletti állományt is. Ezeket természetesen az általam korábban jelzett fenntartásokkal (rendelkezésre álló adatok) kell kezelni.
Azért meglepő, hogy feltettem egy operatív kérdést egy általánosan kifogásolt üggyel = a részvényesi struktúra közzétételével összefüggésben: mi legyen a tartalma, és gyakorlatilag nincs rá válasz (Infelxio: már nem is kell, NBM: majd biztosan lesz a régi szerinti, többi hozzászóló = 0). Ez azért így nagyon nincs rendben. Ez így csak egy kifütyülő-show. Nem ad adatot: fuj-fuj, mit is várok – én sem tudom = kb. ennyi az üzenete. Ha ’átjárást’ akarnak (nem csak itt, általánosságban és elvi szinten) ennél azért több kell.
Tudom, hétvége van, kedd estig várok, ha addig nincs más javaslat, a fentieket indítványozom a Phylaxiánál.
Kedves NagyBarnaMackó!
A jogban nem ritka a jogelvek ütközése, a betekintési jog kapcsán az adatvédelem és a befektetői biztonság elve ütközött, és az utóbbi győzött. A jogalkotó ezzel azt preferálta, hogy a befektetők (potenciális befektetők) megismerhessék, kikkel is kerültek / kerülnének közös társaságba, kikkel osztják meg a pénzüket és a kockázatukat. Kikristályosodott elv, nem érdemes vitatni. (Az más kérdés, hogyan valósul meg a részletszabályozása, de erről már írtam eleget.)
Kedves ElCamino!
Természetesen nem a vezetőség, hanem az indulatok elszabadulásának illusztrációjaként egy részvényes linkelte az Ön ’vuduzását’, kérdezve, lehet-e ez ellen (nem a szurkálás, hanem az efféle megnyilvánulások ellen) tenni, mert szerinte ártalmas a részvényre nézve. Ez ellen nincs jogi fegyver, vuduzzon, ha Önnek jólesik. Fellépni az egyes vezető személyeket illető, személyiségi jogot sértő, becsületsértő és rágalmazó posztokkal szemben lehet, e körben az érintettek döntik el - ha olvassák - átlépi-e az ingerküszöbüket egy-egy beírás.
Kedves Zanzibar!
Köszönöm, remekül aludtam, az én lelkiismeretemmel nincs baj, Ön viszont előzményi okokból még tartozik egy bocsánatkéréssel. Ha kopogtat az ajtómon, a kellő tisztelettel fogom fogadni.
Kedves Exmnbs1!
Nem személyeskedtem és nem ’befenyítettem’. Nyilván észrevette: jogról beszélgettünk, a jog - és a válaszom is - a lehetséges jogkövetkezmények ismertetésével teljes. Ha kifogy az érvekből (vitatta a szabályt, amit igazoltam), szerintem a hangulatkeltésnél elegánsabb beismerni a tévedést.
Kedves Johny King!
Én is úgy gondolom, hogy a részvényesek megérdemlik az eredményeket és az árfolyamemelkedést. Nem rajtam múlik. Én is kíváncsi vagyok elsősorban a nagybefektetői - vállalt - kiállásokra, szavahihetőségre. Meglátjuk. A ’nagytulajdonos’ tulajdonosa műértő ember, ez egyfajta érzékenységet, beleérző képességet feltételez. Pénze van elég, az emberi kiteljesedésének útjait keresi. Méltó lenne abban megtalálni, ha - a korábbi befektetései miatti támadások látványos ellenpéldájaként is - a Phylaxia sikertörténetéhez járulna hozzá.
Sárkány úr anno 15 körül többször megmondta, hogy felesleges benne ülni, mert 6Ft-ig fog esni. Na akkor estek neki igazán. Amikor meg 6Ft lett, elővették, hogy ugyan honnan tudta...
De hát Ön is tudja, a népítélet... Amíg végig csak a 200at mondta, Ön volt a király. De amint mondta, hogy késik a csík, mehet lejjebb, hirtelen vesztett a népszerűségéből, nem? Ilyen a phyl reflex...
"...Az meg, hogy Tóth Péter ebbe a fórumba írna… röviden: kizárt. Higgye el, ismerem annyira, hogy mindennemű felelősséget vállalva ezt ki merjem jelenteni...
Katalin!
Én hiszek magának!:-)
De azt gondolom, hogy akár igen, akár nem ez teljesen mindegy...
Ami viszont nem mindegy, hogy mikor látunk végre eredményeket, illetve tartós részvényáremelkedést!!!
És nem "rádiós süketeléseket"...
Köves Márk Tibor vagyok értékpapír elemző és nagybefektető.
Az én találmányom az Automatikus Grafikon- és Árfolyam Elemző Program.
Az egész ott kezdődött, hogy évekkel ezelőtt választ akartam kapni arra a kérdésemre, hogy az árfolyam mozgásában léteznek-e törvényszerűségek? Örültem volna, ha valaki megmondja, hogy van-e értelme ezt kutatni vagy nincs.
Néhány évvel később, az elszántságomnak köszönhetően, megkaptam a kérdésemre a választ: az árfolyam mozgásában vannak törvényszerűségek, és én megtaláltam azokat…
az Automatikus Árfolyam Elemző Programot. Itt nincs gyertya és nem látható támasz, ellenállás vagy cél ár, csak a végső üzenet: "Vásárolj itt, és adj el ott".
Ennek a programnak az a dolga, hogy utasítson és irányítsa a kereskedést. Nincs szükség más információra és kb. húszból két alkalommal ad veszteséges tippet (ha oldalaz a piac), amit a következő stratégiával mindenképp vissza is keres, mert HIBÁTLAN az elmélet.
Az elemzésünket mindig a trend meghatározásával kezdjük, hogy tudjuk alapvetően long (vételi) vagy short (eladási) pozíciót érdemes felvennünk. A trend meghatározásában segít az automatám.
Így már most minden felhasználónak van kereskedési stratégiája. Aki az automatáim segítségével kereskedik, az velem kereskedik, mert úgy kereskedik, ahogy én tehát, követ engem. Hát KÖVESS!
inflexio meg akarja nézni a macskásembernek van a pakkja:-))))
ez egy veszett papír
senki nem gondolja komolyan, hogy innét úgy tud akármi folytán emelkedni, hogy az ne szúrjon szemet akárkinek
ember nem lesz aki ezt végignézi
na akkor kezdődnének majd a lényegi dolgok
éppen ezért semmi nem lesz
a cél: megvetetni mindent a "szerencselovagokkal" és aztán behúzni az unalmast
ha ez lesz....mit tehetünk...semmit
Rosszul gondolod. A betekintés azt jelenti, hogy korlátlanul belenézhet, csak nem másolhatja le, nem viheti haza, kivéve a rá vonatkozó részt. Nem értem, miért sokkol ez ennyire.
"A részvényes a Részvénykönyvbe betekinthet, és annak rá vonatkozó részéről
az Igazgatótanácstól, illetve az Egyéb Részvénykönyv-vezetőtől másolatot
igényelhet, "
gondolom letakarva a másokra vonatkozó személyes adatokat
Ez nem szerintem, vagy nem szerintem kérdése, hanem jog. Nézz utána a törvényben. De még addig sem kell elmenni, csak olvasd el az ügyvédnő írását. Igaz, hosszabb két sornál, úgyhogy fárasztó lesz, de idézi benne a törvény idevonatkozó részét. Egyébként meg tök felesleges, mert mint tudjuk, a csártban minden benne van.
A hozzám érkezett kérdések megerősítettek abban, hogy kívánatos lenne a tőzsdével foglalkozó fórumokon létrehozni egy-egy jogi felületet (fizetett hozzáértővel), amely válaszol a kérdésekre.
Említettem, több, nem csak Phylaxiát érintő befektetővel tartok kapcsolatot, időnként felhívják a figyelmemet egy-egy a fórumon felmerült jogi kérdésre, a választ privát üzenetben írom meg. De megdöbbent, hogy milyen hiányos ismeretek birtokában (síkos terepen), egymást kérdezgetve és egy-egy fórumtárs - eleve min. kétesélyes - jogi válaszában bízva hoznak befektetők döntéseket. Én nem pályázom ilyen megbízásra, időhiány miatt vállalni sem tudnám, de sok a tehetséges és jól képzett fiatal. A teljes jogi terepet kevesen látjuk át, de itt és most felajánlom, ha lesz ilyen felület, és annak a gazdája megkeres egy-egy kérdéssel, teljes tudásom birtokában, gyorsan és díjigény nélkül felelek neki.
Alább válaszolok a topikban felmerült, nekem feltett kérdésekre.
Kedves Fci!
Privát kérdés, miért nem vettem, veszek részvényt: nem foglalkozom részvénykereskedelemmel, késztetésem és képzettségem sincs hozzá. Elvi szinten sem tartom szerencsésnek, ha egy tőzsdei cégekkel foglalkozó ügyvéd kereskedik (bennfentes, ezért jelentési kötelezettséggel - miért, mikor, mennyit - manipulatív eszköznek hathat).
Kedves Inflexio!
A könyvvizsgálatról korrekt elméleti összefoglalót adtam, többet nem tudok mondani konkrét ügyek kapcsán sem. A lépésekben pedig érdemes kalkulálni az esetleges vesztes jogkövetkezményeket (becsületsértés, rágalmazás, hamis vád, személyiségi jogok megsértése stb.)
A technikai feltételek szerintem sem lehetnének kizáró okok, de a részvénykönyv-vezetéshez szükséges adatszolgáltatást jogszabályi szinten, gyakorlati alapon (az életszerűséget is figyelembe véve), szankciók beiktatásával lehet csak megoldani szerintem.
A központi allokáció úgy történik (KELER), hogy a cégek a KELER-en keresztül kizárólag a számlavezetőkhöz allokálnak, ők osztják szét, cserénél is. Eleve a KELER összesített adatokkal dolgozik. A csere a Phylaxia-névértékváltozásnál nyilván úgy ment végbe, hogy a számlavezetők által bejelentett számokat a KELER-nél osztották 8-cal, visszaallokálták a számlavezetőkhöz, kakukktojás, ha volt a számlavezetőknél, ment a külön számlára. Azaz a tökéletes végrehajtás a cégnek adott részletes listák - Phylaxiás adatbázis - hiányában, pusztán a számlavezetők által kivitelezetten is végrehajtható volt. (De ahogy javasoltam, menjen be a céghez, nézze meg, mit kaptak adatközlés címén.)
A megfeleltetés egy másik intézmény, itt elvben részvényesekre lebontott listákat kellene kapnia (és adnia a kibocsátók felé) a KELER-nek, de nem kap teljes körűen, ezért ez - ahogy írtam - a reális és szankcionált jogi szabályozás hiánya miatt nem korrekt.
Viszont kérdezném (érdekel), mi is az, amit ’részvényesi struktúra’ címén közzétenni kérnének:
- A KELER-lista adatait (név, cím, darabszám szerint vagy valamely szempont szerint redukálva),
- Csoportosítva, ahogy korábban volt (belföldi-külföldi, intézményi-magán-egyén, %-osan) vagy
- Valamely más szempont szerint?
Kedves Prfeco!
Dehogy adom fel a sorok között olvasást. Egyebekben a részvényeket (a példámban) A/B/C/D számlavezető cégnél vezetetten természetes, hogy egyaránt megkapták, ld. fent.
Kedves Johny King!
Nem követtem a kereskedést, részvényestől olvastam a ’nagyvevőt’. Itt utalnék vissza a személyes nexusokra és a T. Elcamino által említett ’vuduzásra’ is. Levelekre, fórumokra hivatkozással keresnek meg a véleményemet kérve, ehhez nyitom meg a forrást.
Az meg, hogy Tóth Péter ebbe a fórumba írna… röviden: kizárt. Higgye el, ismerem annyira, hogy mindennemű felelősséget vállalva ezt ki merjem jelenteni.
Kedves Venyige2!
A tőzsdei szabályok tartalmazzák, mi az ’A’ kategória feltétele, bele lehet kerülni, ki is lehet jutni e körből, a szabályok tartalmazzák a felülvizsgálati időt is.
Kedves Spekulans1!
Ezt a ’vádlottak padját’ velem kapcsolatban nem igazán értem, szerintem valamit félreért… Részemről adatvédelem és peace, a ’mindenről a kicsik tehetnek’ vádja pedig inkább egy túlturbózott reflex, mindenki tudja, mi indította (nagy eladás) dominóként az esést, aki pedig ’egyforintozóként’ keresett rajta, az a piac törvényei szerint jól tette.
Kedves Exmnbs1!
Szerintem helytelenül összetéveszt mindkettőnket valaki mással: önmagát egy utasítási jogkörrel rendelkezővel és engem egy utasítottal. Nem csinálok ebből kérdést, nem is minősítem, nem is idézem vissza, hogy a hitelességemet vitatta, lássuk a szabályt:
’Gt. 202. § (10) A részvényes a részvénykönyvbe betekinthet és annak rá vonatkozó részéről az igazgatóságtól, illetve annak megbízottjától másolatot igényelhet, amelyet a részvénykönyv vezetője öt napon belül teljesíteni köteles. Harmadik személy a részvénykönyvbe betekinthet.’
(Ellenőrizhető hozzáférhetően: www. magyarorszag.hu)
Ajjajjjaj…. ( link ) de ez ebben az összefüggésben túlságosan személyhez szólónak és személyeskedőnek hathat, inkább: link
(Természetesen ez sem a Phylaxiáról szól, csak egy szám. De mielőtt lenyomozná: tényleges személyes okok miatt a link kapcsán máris elfogultságot jelentek )
Üdvözlettel:
dr-papocsi-katalin
Jelzés a moderátornak
Erősödő Phylaxia