PORTFOLIO FORUM

"Hatalmas vitát váltott ki a Goldman Sachs (GS) európai derivatívértékpapír-részlegének korábbi igazgatója, Greg Smith, aki múlt szerdai lemondását egy New York Timesba (NYT) írt hatásos vezércikkel nyomatékosította, írja a Napi Gazdaság.

Az írásban Smith egyebek mellett azt állítja, hogy az amerikai bankcsoport belső kultúrája züllésnek indult a pénzcsinálás miatt, volt munkatársai „muppet”-eknek nevezték az ügyfeleket, a szemük kitépéséről értekeztek a belső e-mailekben, és egyedül arra koncentráltak, hogy rövid távon minél több pénzt sajtoljanak ki belőlük. A bankár szerint a GS jelenlegi vezetői, Lloyd Blankfein és Gary Cohn személy szerint felelősek az erkölcsi züllésért.

A távozó igazgató − akinek magas rangját azonnal kétségbe vonták a hírügynökségekkel beszélő Goldman-források − 150 dollárt kapott a cikkért a NYT-tól; szerdán viszont a bankcsoport részvényei közel 3 százalékot zuhantak a renomén esett kár miatt, ami több milliárd dolláros értékcsökkenést jelentett.

Igaz, a GS árfolyama azóta visszaerősödött a korábbi szintre. Ebben szerepet játszhatott az is, hogy számos szereplő − többek között Michael Bloomberg New York-i polgármester, valamint a tulajdonában álló Bloomberg hírügynökség és a Morgan Stanley vezérigazgatója, James Gorman − kiállt a lejáratott bank mellett.

A Goldman Sachsről eddig is köztudott volt, hogy gátlástalanul követi saját érdekeit, írta a Financial Timesban William D. Cohan, aki több könyvet írt a cégről. Cohan szerint egyedül az példátlan az esetben, hogy a cégen belülről érkezett egy ilyen pusztító kritika. Az amerikai bankokkal szemben tanúsított túlzott megértéssel gyakran megvádolt tőzsdefelügyelet, a SEC például a ProPublica összesítése szerint 2003 óta 13-szor bírságolta meg a GS-t az ügyfeleikkel szemben elkövetett visszaélések miatt, ennek ellenére az ügyfelek továbbra is hűek maradtak a bankhoz.

A cég kínos ügyei közül kiemelkedik a tavaly hatalmas botrányt kavart Abacus-ügy, amely után félmilliárd dolláros rekordbírságot fizetett a GS, a legfrissebb ügy pedig a Kinder Morgan és az El Paso egyesülése körül robbant ki, amely üzletben a mindkét félnek tanácsot adó bank többszörös érdekütközésben volt." link

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
+10
utolsó

szivacs 2012. 03. 27. 12:07

#63

"Mit mond a magyar biztosítóvezér?
2012. március 26. | 09:07

Hollandiában már a sokadik fogyasztói közösség nyer pert biztosítókkal szemben, mondván az általuk eladott unit-linked életbiztosítások nem voltak átláthatóak, sok esetben az ügyfelek megkopasztása volt a cél - mondja az ING Biztosító hazai elnök-vezérigazgatója."

Az üzleti erkölcs pusztulása a biztosítási szektorban is előrehaladott :-(

vampire 2012. 03. 23. 23:53

Előzmény: törölt hozzászólás

#62

:9 Nickneved alapján még szórakoztatóbb a hozzászólásod :)

vampire 2012. 03. 23. 23:47

Előzmény: #60 Törölt felhasználó

#61

Empirikus beállítottságú emberként ezt másképp fogalmaznám:
Három típusú ember van. Az első akar valamit, bevállal érte pár dolgot, és bejön neki. A második bevállal, és nem jön be neki. A harmadik nem mer bevállalni semmit.
A harmadik, és a második folyamatosan zúgni fog. Az elsőből meg jönnek a "jó útra tért" véleményformálók.

Törölt felhasználó 2012. 03. 23. 22:21

Előzmény: #57 Törölt felhasználó

#60

Sőt!

"Maslow megközelítését számos kritika érte:
először is ez a hierarchia az angolszász kultúra átlagemberére jellemző
a valóságban sokszor tapasztalható olyan eset, amikor a vizsgált egyént egyszerre több szükséglet motiválja, vagy úgy motiválja egy magasabb szintű szükséglet, hogy az alatta levő szükségletek nincsenek teljesen kielégítve."

Ahogy a vállalkozások tényleges tulajdonosait több cél is motiválhatja egyszerre....

Törölt felhasználó 2012. 03. 23. 22:11

Törölt hozzászólás

#59

Törölt felhasználó 2012. 03. 23. 22:08

Előzmény: törölt hozzászólás

#58

"a környezetvédelmi (írott és nem írott) szabályokat még több hasznod lehet
ELSŐ A PROFIT !!!! utolsó az élet!!!!
HAJRÁ PROFIT!!!!"

Te is erősen cinikus gondolkodású lehetsz, és ha igazad lenne, akkor mindenki drogdíler volna...

Törölt felhasználó 2012. 03. 23. 22:07

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#57

"A végső, legfelsőbb célod a profit. Mi más.

Magadnak is hazudni próbálsz, ha azt mondod, nem..."

Nem, a legfelsőb célom nem a profit, a profit az a Maslow piramis legalső széle... ha nincs profit, nyilván nem érdemes csinálni a vállakozást....

...de, hogy az volna az egyetlen és "legfelső" cél, az tényleg megmosolyogtató... :)

Törölt felhasználó 2012. 03. 23. 22:04

Törölt hozzászólás

#56

Törölt felhasználó 2012. 03. 23. 22:03

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#55

"Ez nem cinizmus, hanem a valóság. Az állatok sem azért vannak, hogy szép, meg érdekes legyen a Föld, meg a gyerekek nézegethessék és simogathassák, hanem kizárólag saját magukért. És bizony az egyik saját magáért meg is eszi (megöli) a másikat."

Valóban azt gondolod, hogy az emberek nem különböznek az állatoktól? Érdekes megközelítés... :)

Javaslom, olvasd el újra Maslow szükséglet-hierarchiájáról írtakat... :)

Törölt felhasználó 2012. 03. 23. 22:00

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#54

Jaj, akira, te magadat akarod becsapni?

"Nem, nem azért, a profit az vele jár..."

Vele jár... Ugyan már. Azért hozod létre, hogy keress. Ahogyan azért is dolgozol, hogy keress. Nem vele jár. AZÉRT.

Szivacs definíciója szerint te nagyon farizeus vagy.

"a célomat, hogy az ügyfeleimnek épp olyan szolgáltatást nyújtsak, mint amilyet én magam is szívesen fogadnék, és fizetnék érte."

De ez a célod nem önmagáért van. Nem Józsit akarod megsegíteni. Hanem TE akarsz keresni. A fenti célod az e felett álló profitszerzési cél érdekében történik. A végső, legfelsőbb célod a profit. Mi más.

Magadnak is hazudni próbálsz, ha azt mondod, nem...

Törölt felhasználó 2012. 03. 23. 21:54

Előzmény: #50 Törölt felhasználó

#53

"De te, ha létrehozol egy vállalkozást azt azért teszed, mert nyereséget akarsz elérni, semmi másért."

Nem, nem azért, a profit az vele jár... és biztosan több profitot tudnék termelni, ha gy-két apróságban, csak úgy finoman, átverném az ügyfeleimet, de nem teszem, mert a profitcél nem előzi meg azt a célomat, hogy az ügyfeleimnek épp olyan szolgáltatást nyújtsak, mint amilyet én magam is szívesen fogadnék, és fizetnék érte.

Olyan vállalkozást sohasem indítanék, amely ugyan profitot hozna nekem, de nem válok az ügyfeleim/vevőim hasznára ezzel.

(Pl. ezért nem fektetek állampapírba, és ezért okoz lelkiismeretfurdalást az, ha abank, ahol a pénzem egy részét tartom, állampapírba helyezi ki.... mert meggyőződésem, hogy az államnak adni kölcsönt magas kamatra - hosszú távon - államcsődhöz vezet, az pedig káros az adófizetők, az állampolgárok számára.)

vampire 2012. 03. 23. 20:11

Előzmény: #50 Törölt felhasználó

#52

Ez így van. És a nyereség érdekében sok mindenre hajlandó mindenki, főleg a kezdeti szakaszban. Persze a bizonyos "egymillió" után már mindenki finnyás lesz :)

Törölt felhasználó 2012. 03. 23. 20:01

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#51

"azt kijelenteni, hogy kizárólag a profit a cél, az oltári cinizmusra utal..."

Ez nem cinizmus, hanem a valóság. Az állatok sem azért vannak, hogy szép, meg érdekes legyen a Föld, meg a gyerekek nézegethessék és simogathassák, hanem kizárólag saját magukért. És bizony az egyik saját magáért meg is eszi (megöli) a másikat. Ez is cinizmus lenne? Nem, ilyen kegyetlen a természet.

Törölt felhasználó 2012. 03. 23. 19:52

Előzmény: #46 Törölt felhasználó

#50

A Chikán könyvet ismerem, tanított is.

Persze, hogy fogyasztói igények kielégítésével éri el a vállalat a profitot, nem csak úgy magától a legyek hordják össze ugyebár.

De te, ha létrehozol egy vállalkozást azt azért teszed, mert nyereséget akarsz elérni, semmi másért.

Törölt felhasználó 2012. 03. 23. 19:48

Előzmény: #47 Törölt felhasználó

#49

Attól függetlenül még jobban megszedi magát

Törölt felhasználó 2012. 03. 23. 19:44

Előzmény: #47 Törölt felhasználó

#48

Egyetértek azzal miszerint nem a profit a vállalkozás elsődleges célja, ugyanis ezt technikai okok miatt nem lehet igazán jól megfogni milyen profit kategóriára gondolunk pl. számvitelből ismert többféle eredmény kategória.

Általam legkorrektebbnek tartott definíció valami ilyesmit tartalmazna, hogy minden vállalkozás elsődleges célja a vállalkozás értékének növelése, talán még érdemeas kiegészíteni a hosszútávú és fenntartható szavakkal, észben tartva mi történt mondjuk az enron céggel mikor kitűzték maguk elé célnak a részvényárfolyamuk maximalizálását.

Törölt felhasználó 2012. 03. 23. 19:30

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#47

Idézet Chikán Attila Vállalatgazdaságtan c. tankönyvéből:

"Üzleti vállalkozás: olyan emberi tevékenység, amelynek alapvető célja fogyasztói igények kielégítése nyereség elérésével."

Amennyiben tehát egy vállakozásnak nem célja a fogyasztói igények kielégítése, csupán a profit, melyet nem az igények kielégítésével ér el, hanem az ügyfelek lehúzásával, átverésével, megtévesztésével, az nem vállalkozó, hanem csaló.

Törölt felhasználó 2012. 03. 23. 19:30

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#46

Törölt felhasználó 2012. 03. 23. 19:18

Előzmény: #44 Törölt felhasználó

#45

"Én annyit mondtam, hogy MINDEN cég kizárólagosan a profitra törekszik."

Nem értettem félre, pontosan értem, amit sokadszor is leírsz. Mint itt újra:

"...valamelyik okosabban csinálja és hosszútávra törekszik. De annak is a PROFIT a célja, semmi más."

Egyszerűen nem igaz, hogy minden cég KIZÁRÓLAG a profitra törekszik. Vannak olyan cégek is, amelyek a legjobbbak akarnak lenni a saját területükön, vannak, akik pl. valódi élményt szeretnének nyújtani nekik, vannak, akik pl. embereket szeretnének meggyógyítani, és számtalan más célt is föl tudnék sorolni, amelyek fontosabbak lehetnek a profitnál...

Persze, ha ezeket az egyéb céljaikat elérik, az természetesen nem zárja ki, hogy profitot is termeljenek, sőt, ez is céljuk, de azt kijelenteni, hogy kizárólag a profit a cél, az oltári cinizmusra utal...

Törölt felhasználó 2012. 03. 23. 18:57

Előzmény: #38 Törölt felhasználó

#44

Akira, te félreértelmezted, amit írtam:

"Ez nem igaz. Számtalan olyan cég van, amelyik nem tör MINDEN ÁRON profitra, még akkor sem, ha az nem törvénytelen. Vannak cégek, amelyek tisztelik az ügyfeleiket, és csakis úgy törekszenek profitra, hogy eközben nem verik át az ügyfeleiket, vevőiket."

Én annyit mondtam, hogy MINDEN cég kizárólagosan a profitra törekszik. Hiszen ezért hozták létre. Az világos, hogy valamenyik buta módon átveri az ügyfeleket, valamelyik okosabban csinálja és hosszútávra törekszik. De annak is a PROFIT a célja, semmi más. És minden területen vegyesen fordulnak elő ilyen meg olyan cégek, meg a kettő közöttiek. Ennyit állítok.

vampire 2012. 03. 23. 18:56

Előzmény: #39 Törölt felhasználó

#43

Én is egyetértek, de a gyakorlat mást diktál. Ebben a mai kapitalizmusnak is nevezett világrendben legfőképp a kiszolgálók járnak jól. De ez bármilyen társadalmi berendezkedés esetén így volt. Ettől függetlenül én is úgy tartom, hogy nem kell feltétlenül elfogadni, ami most van, de egyelőre nincs új, tehát ebben a rendszerben kell megélni.

Törölt felhasználó 2012. 03. 23. 18:55

Előzmény: #32 Törölt felhasználó

#42

"Szivacs, neked van vállalkozásod? De ha nincs, akkor ahol dolgozol: te azt mondod a vevőknek, hogy "nézze kedves vevő, a mi cégünk azért tevékenykedik, hogy minél több haszonra tegyen szert"? "

Amennyiben egy befektetési tanácsadó (értsd befektetési bank) vállalkozásról van szó, akkor az a minimum, hogy a szolgáltató elsődleges célja az legyen, hogy az ügyfelek a lehető legnagyobb hasznot érjék el. És ebből a haszonból kellene részesednie a szolgáltatónak.

Ehelyett azonban a "szolgáltató" abból igyekszik minél nagyobb hasznra szert tenni, hogy átveri az ügyfeleit.

...legalábbis erről szól a volt igazgató által elkövetett újságcikk...