PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése
Új téma hozzáadása
Minden topik
Gazdaság
Befektetés
Állampapír
Deviza
Vállalatok
Autók
Energia
Ingatlan
Adózás
Nyugdíj
Közélet
Budapest
Európai Unió
Hitelek
Topikgazda: matgab 2005. 04. 18. 08:46

Éles osztrák támadás a BÉT elnöke ellen - Bokros vagy egy osztrák lehet a BÉT új elnöke?  

Ugrás a cikkhez
A Budapesti Értéktőzsde vezetőségével szembeni pozitív elfogultsággal korábban sem vádolható bécsi Wirtschaftsblatt hétvégi számának írása szerint a BÉT tavaly kinevezett elnökének, a BÉT-et felvásárló osztrák konzorciumot "tető alá hozó" Szalay-Berzeviczy Attilának a napjai BÉT elnökként meg vannak számlálva, mivel túlságosan kötődik a magyar érdekekhez és a BÉT tőzsdei IPO-jának ideájához. Az osztrák újság szerint a BÉT új elnökének posztjára Bokros Lajos vagy Barbara Wösner, a Bécsi Tőzsde marketingért és akvizíciókért felelős vezetője lehet esélyes.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=53078
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
20 40 60 80 100
Törölt felhasználó 2005. 05. 03. 10:46
Előzmény: #26  Törölt felhasználó
#30
:) Látom nem csak nekem szúrt szemet ez a mérhetetlen ellenszenv amivel Attila itányában Nakina viselkedik...:)
A törvényesség kérdésével kapcsolatban:
Ha egy szegény ember próbál meg valamit a lehető legolcsóbban megúszni(akár a cége szponzorációjával), akkor az egy tökös gyerek...ha egy gazdag teszi ugyan ezt, az tolvaj? Attól, hogy valaki tehetős, még nem feltétlenül hülye...
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 05. 03. 03:34
#29
Ha már így felmerült megjegyezném, fekete cipőhöz fehér zokni erkölcsileg eléggé el nem ítélhető tett, szerintem.
Ja, és a szponzoráció a kapcsolatokról szól. Szinte kizárólag.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 05. 02. 18:45
Előzmény: #26  Törölt felhasználó
#28
T. Nakina!
Miről is szól a szponzoráció?
Szerin tem röviden arról, hogy valami olyanhoz adja egy cég a nevét és a pénzét amivel azonosulni tud.
Az Ön kritikájának egy támogató esetében, a BÉT Rt.-nél lehetne esetleg alapja, csakhogy -bár sokaknak furcsa- a Tőzsde szó is szerepel a címben, tehát némi köze van az albumhoz a szintén ezt a szót a nevében viselő cégnek. Ráadásul itt nyílvánvalóan szó sem lehet milliókról. (Ja, és itt zárójelben megjegyeznék egy tényt, hogy tavaly óta a BÉT IT és FB tagjai tiszteletdíj nélkül dolgoznak... de ezt csak zárójelben, tényleg.)
Ha valaki Önnek nem szimpatikus, és mindenáron fogást keres rajta, akkor szerintem jobban körül kellene (illene...) néznie, főleg ha az erkölcsösséget próbálja megkérdőjelezni!
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 05. 02. 13:36
Előzmény: #26  Törölt felhasználó
#27
:)
Azt hiszem kedves Nakina, hogy Attila a vesszőparipája!:)Val amivel nagyon a lelkébe toporoghatott...
Min den esetre a "fokozásod" nem igazán volt egyértelmű, így az illetékes akár magára is vehette, ha elolvasta ezeket egyáltalán.
Vélemény em szerint mindenkinek a jóérzésére van bízva, hogy kér-e pénzt az "irányítása alatt" álló szervezettől, vagy sem. De mivel nem csak Ő van az igazgatótanácsban, így nem volt muszáj támogatni a könyve kiadását...Ha nekem adnának (a hobbimra), én sem szégyellnék kérni, ez ilyen egyszerű.
Üdv: Cs.K.R.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 30. 21:40
Előzmény: #21  Törölt felhasználó
#26
Szeretném megkérdezni, ha valaki egy nem tulajdonában lévő cég igazgatóságának tagja, és arra kéri a céget, hogy a könyvének kiadását néhány millióval segítsék meg, vagy a gyereke focicsapatát támogassák stb., akkor az olyan, mintha fehér zoknit venne fekete cipőhöz,vagy azért erkölcsileg elítélhető? (nem beszélek törvényről, mert az még a tolvajokat is védi az őket elfogó állampolgárokkal szemben..)
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 30. 21:34
Előzmény: #23  Törölt felhasználó
#25
Ja bocs, és köszönöm az előző levelet! Örülnék, ha a vitákban az ellenkező vélemény nem jelentene egyben személyes ellentétet is!
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 30. 21:33
Előzmény: #23  Törölt felhasználó
#24
Még mielőtt bárki is félreértené, "finom célzásomban" a hobbik között Attilától csak a fotózást citáltam, a fokzásként, a jelenség általánosításként szereplő yacht, lovak, terepjáró, Leica egy másik budapesti "elöljáró" közpénzes hobbijai..
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 22. 14:31
Előzmény: #20  Törölt felhasználó
#23
Kedves Nakina!
Be kell látnom azért van amiben igaza van Attilát illetően...
Sajnálom , hogy ilyen nagyon elragadtattam magam. Csak érezetem némi gyülölködő felhangot a hozzászólásában, nekem pedig szimpatikus a fiú, így a védelmére keltem. Tényleg elnézést a hangnemért, mindenki azt gondol amit akar... Azért érdekelne honnan tudja mindezt?
Köszönettel : CS.K.R.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 22. 14:13
Előzmény: #20  Törölt felhasználó
#22
Biztosan én vagyok alulinformált, nem tudtam, hogy jachtja van, és terepjárója...de ha mindezt közpénzből tenné, akkor gondolja, hogy hagynák???Mindenhol vannak olyanok, mint maga! És bitosan a körmére koppintanának érte...
De Ön honnan ilyen jól informált (végtelenül kedves Nakina) Attila vagyontárgyait illetően? És miért viselkedik iránta ekkora ellenérzéssel...Itt valami lappang! Szóval? Mert ha szimplán nem szimpatikus, attól még nem szoktunk ennyire támadni valakit!hm?
CS.K.R:)
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 22. 13:34
Előzmény: #20  Törölt felhasználó
#21
Véleményem szerint Ön olyan dolog miatt kritizálja Attilát, aminek az ő szakmai munkájához semmi köze nincsen.
Ez szerintem kb. annyival ér fel mintha pl. az öltözéke miatt tenné.
Ez van, mint Ön is írta különbözőek vagyunk.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 22. 13:10
Előzmény: #18  Törölt felhasználó
#20
Ilyen a világ. Nem követelem senkitől, hogy ossza nézeteimet, ha valakinek csak az eredmény fontos, az út nem, ahogyan elérik. Ha valaki megtehetné, de mégsem maga finanszírozza hobbiját (legyen az fotózás, luxus terepjáró, szuperjacht, vagy akár Leica fényképezőgép), akkor az számomra nem tisztességes magatartás, és az "átkos" időket idézi, mint amikor a közvagyon egyesek sajátjukként kezelték. Vannak országok (tőlünk inkább északra) ahol ilyen normák betartása elvárás, és vannak, ahol ez csak egyesek számára "Na és?". Azt gondolom, ha egy emberről véleményt alkotunk, akkor letagadni egyik oldalát, csak mert a jót akarjuk látni nem, vagy legalábbis számomra nem helyes magatartás, de szabad államban élünk, mindenki azt gondol, amit akar.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 22. 13:06
Előzmény: #17  Törölt felhasználó
#19
Kedves Nakina!
Szerintem savanyú a szőlő!:) Én sem olvastam/láttam olyan nyilatkozatát, ahol Attila bármivel kérkedett volna! Ha Ön Kepes András műsorára céloz, ott a műsorvezető szegezte neki a származásával kapcsolatos kérdést...és az őseit, mindig, mindenhol felemlegetik - erről Ő nem tehet. Az viszont tény, hogy egy kicsit lekezelő (néha...), de ilyen fiatalon ez még megbocsájtható...:), vagy lehet, hogy ez is a génjeiben van...:D
Tisztelette l: CS.K.R.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 21. 16:02
Előzmény: #17  Törölt felhasználó
#18
T. Nakina!
Hozzászólásá nak első része a lényeg! Nem kell Attilát mindenkinek okvetlenül szeretni. Hogy ki kit mikor tekint úrnak az egy dolog. Én nem emlékszem olyan nyilatkozatára amiben bárkit lenézett volna, vagy kérkedett volna. (talán nem olvastam mindent…) Nem tudom, és nem is érdekel, hogy mennyire tehetős, de azt tudom, hogy banki igazgatóból jópár van az országban, tehát semmi különösre nem következtetek.
Nem tartom fontosnak, hogy a fotóalbumot kinek a támogatásával adta ki, és nevetségesnek gondolom az ön “tőle függő” megjegyzését. Ugyan miben függenek? Feltételezem, hogy senkinek nem volt kötelező támogatni, ahogyan megvenni sem az.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 21. 14:26
Előzmény: #16  Törölt felhasználó
#17
Nem vagyok benne biztos, hogy elolvasta azt, amit írtam, mert (ismétlem) elévülhetetlen érdemeket szerzett Attila a folyamatban, még akkor is, ha időnként egyátalán nem viselkedik uriemberént. Kiállása, kitartása, harcossága még az őt nem kedvelő, de tárgyilagosságra képes szakmabelieknek az elismerését is kivívja.
A bárósággal sincs semmi bajom, pozitív tulajdonságnak tartom, ha valaki büszke őseire, de azért emiatt nem kell lenézni másokat. Pontosan az előbb említett "nemesei magatartás" teljes hiánya, és az ősökkel való kérkedés az ami visszataszító. Ja, és az, ha valaki gazdag, tehetős az egyátalán nem bűn, csak az taknyos egy kissé, ha a hobbiját a tőle függő, de tulajdonában nem lévő szervezetekkel finanszíroztatja. Nincs rászorulva..
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 20. 12:35
Előzmény: #15  Törölt felhasználó
#16
Miért baj az, hogy Szalay-Berzeviczy egy báró? És az, ha gazdag? Ennek semmi köze a lényeghez! A lényeg az, hogy igenis meg lesz szorongatva a magyar tőzsde, ha Szalay-t leváltják. Nem akarok vészmadárkodni..de valahol azt mondta, hogy amíg ő a tőzsde elnöke, addig biztosan lesz itthon tőzsde... Kérdés, hogy ha Bécs azt akarja, hogy legyen magyar tőzsde, akkor mi a baj Szalay-val?
Ha pedig időnként nem lett volna (pofátlanul) agreszív, akkor lehet, hogy most mindannyian az árfolyamnyereség-adó t nyögnénk!
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 19. 07:03
#15
A hír két szempontból is pikáns:
-az egyik, hogy Bokros Lajost, a korábbi magyar pénzügyminisztert azért akarják a tõzsde élére, mert nem elég magyar,
- a másik, hogy a báró urat éppen osztrák oldalról támadják.
Bár lehet, hogy ott inkább zavaró, ha egy amatõr, de elég tehetõs fotós pozícióját felhasználva mások pénzén adatja ki könyvét. Egyébként a liberális báró úr elévülhetetlen érdemeket szerzett a konszolidációban, és kellett az õ (néha pofátlan) agresszivitása, hogy végigverje a folyamatokat.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 18. 11:17
Előzmény: #11  Törölt felhasználó
#14
Kérdés, hogy a Wirtschaftsblatt mire alapozza a leírtakat?
Ne feledjük, hogy a BÉT legnagyobb tulajdonosa a HVB, melynek képviselője a jelenlegi elnök, akinek vezetésével az osztrák kivásárlás tavaly létrejött.
Biztos, hogy komoly egyeztetés/vita mehet a háttérben, és nem tudhatjuk, hogy milyen megegyezés/szerződés köti egymás közt az osztrákokat.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 18. 11:16
Előzmény: #12  Törölt felhasználó
#13
Azt furcsállom, hogy a BÉT elnökét, itt mindenki úgy állítja be, mint a tizennegyedik magyar vértanút.
Szerintem itt HVB-Erste házimeccs zajlik a stratégiáról. Attól, hogy a BÉT tőzsdén van, a közép-európai tőzsde megvalósulhat. Rengeteg tőzsdei cég vásárol fel más cégeket. A baj csak az, hogy ha ennek gazdaságilag nincs értelme, akkor ez meglátszik a részvényárfolyamon.
Bokros Lajos teljesen képtelen ötlet, mint ahogy az is, hogy egy osztrák marketingigazgatót ültessenek ide. Ha váltás lesz, egy kellemes magyar Erste-s osztályvezetővel (és hobbijaival) fogunk megismerkedni.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 18. 11:07
Előzmény: #10  Törölt felhasználó
#12
Csak egyetérteni tudok Inflexio hozzászólásával!Az osztrákok(németek) amíg el akarnak érni valamit kedvesek, nagyvonalúak.Amint nyeregben érzik magukat 180°²-os fordulat és arrogáns, lekezelő stílust vesznek fel.Én is a saját tapasztalataim alapján vélekedek így, ezért csodálkoztam Szalay-Berzeviczky lelkes ténykedésén amit a BÉT tranzakció kapcsán tanúsított.Neki már eddig is lehettek volna tapasztalatai az osztrá-német üzleti kultúráról (HVB stb.),ha nem voltak most már vannak...
Csak nehogy az Ő tapasztalat szerzésének a BÉT legyen a vesztese.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 18. 10:33
Előzmény: #9  Törölt felhasználó
#11
Tovabba Laci3 hozzaszolasahoz - mivel ugy erzem ot nem igen ertenek , hogy mit akart mondani ; A monarchiat szet verni kivanok kozott ott volt a Magyar nemzet nagyja is,viszont akik szet is vertek azok a szet szabdalt Magyar nemzetet is ugy sanyargattak-jak, mint ahogy tettek azok, amit annak idejen szet vertek.Tehat valami identitas tudat kell a jokedvel elt elethez.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 18. 10:32
Előzmény: #9  Törölt felhasználó
#10
Szerintem is szükségtelen a történelmet belekeverni. Azt viszont számos saját tapasztalatból és az ismeretségi körben előforduló példákból tudom, hogy az osztrák és a magyar üzleti mentalitás annyira távol áll egymástól, hogy a gyakorlatban szinte kibékíthetetlen egymással. Én már odáig jutottam, hogy ha osztrák tulajdonú vagy vezetésű cégtől kapok állásajánlatot, úgy utasítom vissza, hogy meg sem nézem, mi az. Biztos van ellenpélda is, de én még sosem találkoztam ilyennel. Magánemberként semmi bajom nincs az osztrákokkal, de annyira agyatlanul diktatórikus a vezetői mentalitásuk, hogy főnökként nem kérek belőlük.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 18. 10:22
Előzmény: #5  Törölt felhasználó
#9
Remelem En sem szitok vitat ki senkibo.
Egyet ertek kedves portfolio hozzaszolval ; Ez a perspektiva a "Becsiek" oldalarol, nem jo szint vet fol.Ezt a tozsde is megrengte az utobbi napokon ( hat ma , meg penteken).Nem veletlenul,de, tozsdei logikaval gondolva el.
0     0
Válasz erre
Portfolio
Portfolio 2005. 04. 18. 10:09
Előzmény: #7  matgab
#8
Nem itt szeretnénk megvitatni a közép-európai nemzetiségek évszázados ellentéteinek problematikáját - sorry a hasonlatért.
A fő kérdés az, hogy a nemzeti tőzsdét egy egyszerű részvénytársaságként , vagy a hazai pénzügyi infrastruktúra részeként kezeljük-e. A választ a gyakorlatban a részvénytársasággá alakítással a magyar irányító szervek már megadták és ennek a BÉT részvények tavalyi csereberéje ékes példáját is szolgáltatta.
Ennek ellenére mi úgy véljük, hogy a tőzsdének van szerepe a pénzügyi infrastruktúra biztosításában, s így kiemelt jelentőséget tulajdonítunk a tőzsde körüli eseményeknek. Treichl Úr közép-európai egységes tőzsde koncepciója egy szimpatikus vízió lehet, ugyanakkor ő is hangsúlyozta azt, hogy ez az egyes nemzetek egyenlő súlya alapján kell hogy irányítódjon (pont ezért javasolta Pozsonyt, a legkisebb fővárost székhelyül egyfajta közép-európai leképezéseként Brüsszelnek). Ezzel az elvvel ellentétben áll pl. egy osztrák kinevezése a BÉT élére anélkül, hogy a kérdésben a tulajdonostársakkal és a fő kibocsátókkal egyeztetésekre került volna sor. Ezt pedig nem tartjuk helyes és követendő gyakorlatnak, mert ez inkább elrémiszti a többi közép-európai ország tőzsdéjét a Bécs-Budapest szövetséghez történő csatlakozástól, semmint bátorítaná a belépésüket a közép-európai tőzsdeszövetségbe.
0     0
Válasz erre
matgab 2005. 04. 18. 09:52
Előzmény: #5  Törölt felhasználó
#7
És mégis működik... Mármint Románia...Meg az összes többi ország, ahol vannak kisebbségek is pl.: kurdok tamilok stb.stb... és a Monarchiára ahol tudatában voltak többnemzetiségú államuknak (már az is több, hogy elismerik,hogy igen több nemzetiségből állunk, annál amit a legtöbb mai ország nyújt kisebbségeinek) jellemző volt a kisebbségek részére valamilyen fokú autonómia nyújtása...Hiszen hogy is lehetett volna OGY Pozsonyban, ha nincs valamilyen fokú autonómiánk??
És vajon a szerb, román stb. népfelkelők vajon miért a Monarchia mellett küzdöttek, még akkor is, ha a magyarok igaz sajnos csak nagyon későn igen széles körű autonómiát nyújtottak részükre?
A Monarchia nem volt életképtelen, azt igenis bizonyos érdekcsoportok verték szét...Nem véletlen a vörös terror azonnali megjelenése a Monarchia szétverése után...
0     0
Válasz erre
Tbarna 2005. 04. 18. 09:48
Előzmény: #4  portfolio
#6
Hm.A cikk nem túl szerencsés. A magyarázat meg továbbront rajta.
Mindenkinek lehet rossz napja.
Maradjunk ennyiben.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 18. 09:43
Előzmény: #4  portfolio
#5
Kedves Portfolio,
Nem vitatkozni akarok, de az első bekezdéseteket akár egy román történelemkönyvből származó idézetnek is vehetném. szerintem ugyanis a kép akkor teljes, ha kiegészítésképeen hozzátesszük (és ez az, ami az ő történelemkönyveikbő l mindig is hiányozni fog), hogy azóta ők erőszakolják rá az akaratukat az ott élő kisebbségekre és a kisebbségek véleményét az érdemi kérdésekben semmibe veszik. ebből kifolyólag szerintem a mostani rendszerük semmivel sem különb, mint amit ők szétvertek.
Üdvözlet tel:
0     0
Válasz erre
Portfolio
Portfolio 2005. 04. 18. 09:10
Előzmény: #2  matgab
#4
A Monarchia annak a kísérletnek a kudarcos történelmi példája volt, amikor két nemzet (osztrák, magyar) akarta ráerőszakolni a régióban a többi kisebb nemzetre (cseh, horvát, szlovák, szlovén, és részben román, szerb, ukrán, lengyel) a saját érdekeit. A kis nemzetek ez ellen a magatartás ellen ahogy a geopolitikai helyzet engedte, lázadtak és szétverték a Monarchiát.
Amire mi a cikkben céloztunk, az a 48-49-es szabadságharc után kialakult helyzet volt, amikor az osztrákok a magyar kérdést is erőből akarták megoldani (Haynau, Bach-rendszer). Közel 20 év passzív rezisztencia után aztán mégis kompromisszumos megoldás, Kiegyezés lett a vége, s ez az érdekeket kölcsönösen figyelembe vevő megoldás valóban előtte soha nem látott prosperitáshoz vezetett Magyarországon. Ezt a Kiegyezés-re való törekvést kértük számon a cikkben az osztrák konzorcium vezetőin.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2005. 04. 18. 09:05
Előzmény: #2  matgab
#3
...de ami jó, hogy közel egy éve visszaléptünk a 'Monarchiába', azaz egy olyan szövetségbe, mint amilyenné a OMM lehetett volna mára, csak kisebb méretben...
...csak az elmúlt 90 évben az utolsókká lettünk az (európai) elsők egyikébők...
.
S természetes, hogy egy tulajdonos a saját emberét állítja a társaság élére... ...csak ne Bokrost, őt küldjük az ellenfelekhez...!
0     0
Válasz erre
matgab 2005. 04. 18. 08:59
Előzmény: #1  portfolio
#2
"Bár ennek az osztrák magatartásnak más keretek között már megtapasztaltuk a történelmi példáját, ez az erőpolitika már másfél évszázaddal ezelőtt sem vezetett eredményre."
Mi ez a baromság?
Ha én venném meg valaminek a többségi tulajdonát, akkor én akarnám megmondani, hogy mi legyen! Akkor kellett volna gondolkodni, amikor eladták...
Én jobban örülnék, ha ma is inkább a monarchia keretei között éltünk volna az elmúlt 90 évben és nem engedték volna a Monarchia szétverését...
0     0
Válasz erre

Topik gazda

matgab
4 4 3

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik


friss hírek További hírek

Partnereink Bankmonitor Avis Opten Budai Egészségközpont MHC Mobility