Az egyiken két majom látható, az egyik a vezérigazgató (külföldi !) amikor átveszi a szuperbrand kitüntetést
A másik értesítés fájdalmasabb!
egyösszegű életbiztosítási befizetésemre volt pofájuk nettó évi egy százalék hozamot elszámolni - Unit Linked biztosítás - és 2% -nál magasabb költséget levonni!
a KIEGÉSZÍTŐ BIZTOSÍTÁSRÓL és a KOCKÁZATOK BIZTOSÍTÁSÁRÓL azt mondtam, hogy szükséges CSAK A BIZTOSÍTÓK DRÁGÁN ÉS PAZARLÓAN GAZDÁLKODNAK...
maga is tudhatja, aki az első éves díj akár több mint 70 %-át megkapja jutalékként (ebből adózik persze) jutalékot kap a felettese, a főnöke és minden évben fenntartási (sperativ) vagy értékkövetési jutalékokat fizetnek !
ÁLLOMÁNYÁPOLÓ VOLTAM !
segítettem azokna akik beragadtak...de ahogy a LÁTSZÓLAGOS infláció csökkent és tőkeemlés is kellett a biztosítóknak (legalábbis Magyarországon!) úgy csökkentek a várható nyereségtáblák értékei!
ÉS AKKOR MÉG HOL IS VAN A SZOMORÚ VALÓSÁG!
AZ ÁLTALÁNOS EGÉSZSÉGÜGYI ELLÁTÁS, A KÖZÖSSÉGI KÖZLEKEDÉS, AZ OKTATÁS - IDEÉRTVE AZ EGYETEMEKET IS közösségi feladat és adókból tartandó fenn====NONprofit tevékenység, mit keresnének arrafelé az ÜZLETI biztosítók, ahol nem üzlet van, hanem "veszteség"?
PERSZE A LEGNAGYOBB VESZTESÉG, HA EGY ORSZÁG NEM FEJLŐDIK, NEM MŰVELŐDIK - egyre betegebb és ez az életkor mesterséges kitolódásával egyre rosszabbodik..............(FÉLRE NE ÉRTSÉTEK EGY HALÁLOS BETEG ÉLETBEN TARTÁSA TALÁN ÉLETE UTOLSÓ HETÉBEN A LEGDRÁGÁBB... és itt nem a fájdalomcsillapitásról beszélek...
Sajnos Polcz Alaine és követői hiába mondják: A HALDOKLÓT EL KELL ENGEDNI, NEM MEGHOSSZABBÍTANI A SZENVEDÉSÉT!
Az egészség megőrzését a születéskor kell megkezdeni...............a versenysport nem tartozik ide ! VIGYÁZZUNK! egészséges élethez való jog alkotmányos követelmény, de írott "malaszt" :(((((
"biztosítás KELL ! váratlan események anyagi hatásának kivédésére!
de tutit nem biztosítunk ! - ismered ezt a szlogent? ugye ismered?"
Egyetértek!
"na ez az eü a tuti, amit nem biztosítunk! "
Ezzel azonban már nem egészen. Az eü-ben is vannak váratlan és vállalhatatlan kiadások, és erre érdemes biztosítást kötni. De a folyamatos költségek fedezetére, mint pl. nátha, torokfájás, hasmenés, stb. kezelésének a költségére teljesen felesleges. Arra személyes megtakarítást kell fenntartani. Pl. az egészségpénztárakhoz hasonlóan.
"A biztosítás a gengszterváltás után szitokszó lett. Én bánom a legjobban h ez lett belőle. Sajnos a politika is ellenük hangolja a közvéleményt, orvosi sugallatra!"
Egyetértek, én is ezt bánom a legjobban. Míg a kormánypártok a biztosítókra akarják bízni a piszkos munkát, hogy ők vigyék el a balhét, ha több az igény, mint az államtól kapott fejkvóta, addig az ellenzék folyamatosan a profitellenességgel hergeli a népet. (Lásd rapista kirohanásait is...)
Nincs ez így jól! Helyére kellene már végre tenni, hogy mi a biztosítók dolga, és mi az államé. (Szvsz a biztosítók dolga, hogy biztosítást csináljanak, az államé pedig, hogy fenntartsák szolidaritást.)
A jelenleg elfogadott törvény sajnos továbbra sem teszi tisztába a helyzetet, sőt mégjobban összekuszálja. A tervezet szerint a biztosítók csak az állam kárrendezési adminisztrátorai lennének a modellben, ami nem is feltétlenül biztosítói feladat.
Érzik ezt a biztosítók is, ezért nem lelkesednek a modell iránt. Ezért van az, hogy több biztosító deklarálta, hogy biztosan nem vesz ebben részt, mint ahányan azt mondták volna, hogy igen, belépünk. Utóbbiak, olyan kevesen vannak, hogy konrtétan egy sincs... :)
Rapista az orvosok is drágán dolgoznak, luxusautóval járnak, utazgatnak a gyógyszercégek segítségével, szép házakban laknak, és őket is nagyon sokan utálják. És közöttük is sok a tudatlan, ami a jövőben kifog derülni. Ettől félnek, de nagyon.
biztosítás KELL ! váratlan események anyagi hatásának kivédésére!
de tutit nem biztosítunk ! - ismered ezt a szlogent? ugye ismered?
na ez az eü a tuti, amit nem biztosítunk!
csak megfejjük a népet, hogy arról kódulnak és halálágnes és tsai közben meggazdagodnak..............és egyes PÁRTOK!
PÁRTFINANSZÍROZÁSI ÉS EGYÉNI HASZONSZERZÉS ÁLL AZ EGÉSZ ÁL-BIZTOSÍTÁS MÖGÖTT - az egész nyilvánvaló csalás............
és az egész országra kötelezően kiterjed, nemcsak AZ EGYÉNI BALEKOKRA !
A magánnyugdíjpéztárak is leszerepeltek!
Akit belekényszerítettek 30-40 év múlva fog igazán csalódni, mert AZ ÁLLAM SZÉTTÁRJA MAJD A KARJÁT...ti akartátok, fogja mondani, az akkori fletó és hágnes és a díszes kompánia örökösei !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kösz, legtöbbször tetszik az emberekenek amit a biztosításról mondok, talán ezért is tudok belőle megélni már 17. éve.
A biztosítás egyébként mindenki számára fontos, csak egyesek ezt nem veszik észre addig, míg valami baj nem történik. Fűt-fát összelocsognak a biztosítókról, meg a biztosításról (köztük vannak azok az ügynökök is, akikről rapista beszél), így aztán természetes, hogy alig vannak néhányan, akik tisztán látják, hogy mire jó, mire való a biztosítás, és mire nem.
Egy biztos: befektetésre, megtakarításra nem való, első sorban azért mert drága. Esetleg talán azoknak, akinek nem fáj a magas költség, mert tudják magukról, hogy ha nem kötelezik el magukat, akkor csak elszórnák marhaságokra a pénzt, és egyébként sose lenne megtakarításuk.
nem a Talizmán és a nem létezhő "hozam" volt a kérdésfelvetésem !
Drágán dolgoznak a biztosítók és most megint ügynököket szabadítanak a népre, akik szuperkőrházat ígérnek és közben finanszírozni csak JÁRULÉKEMELÉSBŐL vagy KÓRHÁZBEZÁRÁSBÓL lehet, ha beengedik az üzleti biztosítók az államinál is nagyobb pazarlását, a főnökök magas személyi béreit, a működési és üzleti költségeket (pl jutalék, felettesi jutalék, jutalom utak, jutalom autó ÜVEG-MÁRVÁNY PALOTÁK ! ---és pénzéhes külföldi főnökök és KÜLFÖLDI PROFITÉHES RÉSZVÉNYESEK ! és az idei bukták finanszirozása: a viszonbiztosítók is padlón vannak, pedig ott van tőkeerő !!!!!
A biztosítás a gengszterváltás után szitokszó lett. Én bánom a legjobban h ez lett belőle. Sajnos a politika is ellenük hangolja a közvéleményt, orvosi sugallatra!
Akira, tetszik amit mondassz, a biztosítás nem mindenkinek egyformán fontos, azé van ennyi termék h tudjanak választani. Az aktuáriusokat meg sztem hagyjuk.
Törölt felhasználó2007. 12. 22. 20:01
#39
1.) nem akarok kiszállni !
2.) egyösszegű biztosításnál nem zillmereznek...az aktuális költség alapkezelő 1,7 (körül) + biztosító (6 % körül évente az első két év egységeiből)...de ez elvileg a legtöbb biztosítónál a folyamatos dijra vonatkozik...egyszeri biztosításnál csak befektetési egység létezhet...
A befektetésekre vonatkozó index érdekes, akkor mitől olyan gazdag Demján, aki szinte kizárólag ingatlanban utazott !
és most is !
10% -ért a kisujját sem mozdítaná!
Ha részvényalapról lenne szó akkor még rosszabbul jártam voltani, mai értéknappal!
Megírtam, hogy biztosítást csak a 20% adókedvezmény és a jutalék miatt érdemes kötni...............meg a gondoskodás miatt!
Csak h az UL-t tényleg nem úgy értik - eladáskor !
A csalók ott vannak az üzletkötők közt (is) !
Hamis iratokkal (hamisított erkölcsi pl.) vándorolnak biztosítótól biztosítóig legtöbbjük szűkagyú gépies papagájszöveggel............erre komolyan felhívják a figyelmét az oktatásokon, eltérni nem szabad (nem ajánlott)..
AMIRŐL ÉN ÍRTAM, NEM A SAJÁT CSALÓDÁSOM ESETE! Ilyen drágán és profitéhesen és pazarlóan dolgozó üzleti biztosítók CSAK AKKOR ÉLNEK MEG, HA KIKÉNYSZERÍTIK AZ ÉGÉSZSÉGBIZTOSÍTÁSI JÁRULÉK DRASZTIKUS EMELÉSÉT - különben összeomlnak az üvegpalotáik tornyai !!!!
A KIEGÉSZÍTŐ EÜ (ESETLEG PÉNZTÁRI), BETEGSÉG VAGY NYUGDÍJBIZTOSÍTÁST NEM ELLENZEM ANNÁL, AKI MEGEGENGEDHETI MAGÁNAK, nagylábon él és egyébként luxusra úgyis elszórná a pénzt! annak - NEMKEVÉS KÖLTSÉGÉRT MEGŐRZIK! ez olyan mint a japán negativ kamat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nem több lesz, kevesebb, de a végén, ha rendesen fizetett kap VALAMICSKÉT !!!
ha sokat keresk állambácsi nem engedi visszaigényelni a 20%-ot, ha bevallja, ha minimálbérre jelentik be, akkor meg szintén nem...aki csal az meg nem MERI visszaigényelni, nem hiszik el, hogy a levegővételtől ilyen kövér :)))
SZÓVAL EL KEZELEKKEL AZ EGÉSZSÉGÜGYI ALAPBIZTOSÍTÁSTÓL . még az OEP is olcsóbb,mint az üzleti biztosítók!
"Embertelen, egy dolgot felejtettél el ami talán fontos lehet. Ha az említett talizmán biztosítottja a második évben meghal és addig befizetett három kilót a kedvezményezett akkor is kap 2 millát. Mer úgye ez 1 vegyes tipusú életbiztosítás. Ha meg lejár kb azt kapja vissza amit befizetett. Én az utóbbit választanám."
Ammondó volnék, hogy ha valaki életbiztosítást akar, az válasszon inkább kockázati tipusú életbiztosítást tized annyi díjért, 10X-es kockázati értékre. Ha meg pénzt akar megtakarítani vagy befektetni akar, akkor fektessen be, vagy tegye betétbe, befektetési alapba a pénzét. Rövid és hosszú távon is jobban jár, mert jóval kevesebb lesz a fix költsége, és nem is kötelezi el magát hosszú távra. Ha nem teszik az alap(kezelő) teljesítménye, kis költséggel választhat másikat. Ha beleült egy életbiztosításbefektetésbe, akkor onnan már csak buktával szállhat ki.
A vegyes életbiztosítás ugyanolyan behúzás, mint a biztosítással egybekötött hitel (itt persze nem a hitelfedezeti biztosításra gondolok), vagy a szolidáris biztosítási elv (ez utóbbiról lásd az eü reform topikot).
Szóval nem az ügynökök a csalók, hanem azok a biztosítók és a termékfejlesztők, akik olyan biztosítást árulnak, amelyeket ők maguk sohasem vennénekk meg.
Mutass nekem egyetlen egy aktuáriust, aki rendelkezik vegyes életbiztosítással, és mindent visszaszívok... :)
Ingcapa,
rendkívül tiszteletre méltónak tartom, hogy nem álltál neki védeni a biztosítókat, ezek szerint 10 év alatt sem sikerült Téged megfertőzniük. Valamit nagyon jól csinálsz..
Embertelen, egy dolgot felejtettél el ami talán fontos lehet. Ha az említett talizmán biztosítottja a második évben meghal és addig befizetett három kilót a kedvezményezett akkor is kap 2 millát. Mer úgye ez 1 vegyes tipusú életbiztosítás. Ha meg lejár kb azt kapja vissza amit befizetett. Én az utóbbit választanám.
Embertelen, egy dolgot felejtettél el ami talán fontos lehet. Ha az említett talizmán biztosítottja a második évben meghal és addig befizetett három kilót a kedvezményezett akkor is kap 2 millát. Mer úgye ez 1 vegyes tipusú életbiztosítás. Ha meg lejár kb azt kapja vissza amit befizetett. Én az utóbbit választanám.
Sajnos hosszú évekig hozamtáblával dolgoztak a biztosítók, s ígértek eszméletlen hozamokat. Bankbetét feletti hozamú elérési összegeket.
Rá kéne végre döbbenni társadalmi szinten, hogy a biztosítások nem bankbetétek, nem befektetési alapok, nem tőzsde, stb., hanem biztosítás.
Érdekes, hogy külföldön sokkal több az életbiztosítás. Talán azért mert tisztában vannak vele, hogy mit is jelent egy életbiztosítás.
Magyarországon sajnos ez nem így van. Az ügyfelek tévhiten élnek. Ez köszönhető a valamikori ügynököknek (sokan mentek ügynöknek, akik az élet más területén nem érvényesültek), másrészt a béka segge alatti biztosítási kultúrának.
Törölt felhasználó2007. 12. 22. 14:13
#33
Szomszédomnak a napokban járt le az ING-s "nagyélete". Volt szentségelés rendesen... Ez ugyebár min 10 év. Havonta fizettek olyan 15e ft nagyságrendet durván. Persze a befizetendő összeg növelésére -hála a biztosító nagylelkűségének- a futamidő során többször is volt lehetőség. És éltek is vele :) Persze a vége felé, amikor már látszott a turpisság ellenálltak. Nem fogadták el az emelés lehetőségét. Mígnem az utolsó évben csak muszáj volt emelni, ha kell, ha nem. Előírta ugyanis a biztosító.
A nagy kopp a végén lett, mert a szomszédasszonyka tételesen összeadogatta a 10 év havonta befizetett összegeit, és láss csodát, többet kapott vissza, mint amit befizetett. Kerek 4500 Huffal. Nesze neked infláció meg reálhozam meg mifene. 10 évre 2 ezrelék hozam. Rablás ez, annak is a rosszabbik fajtája.
Némileg elnézést kell kérnem tőletek, mert figyelmetlen voltam. Most figyelem, hogy egyösszegű biztosításról volt szó.
rapista: beírásod alapján számolgattam picit, s a következőket feltételezem (tudom, hogy ez nem fog megnyugtatni, de még mindig tartom ama állításomat, hogy elégtelen tájékoztatást kaptál, s nem az alapkezelő tevékenysége volt csapnivaló). A számok:
- Befektettél 250.000 Ft-ot.
- A befektetetési jegyeket eladási árfolyamon vásárolod meg ami alacsonyabb, mint a vételi árfolyam, így mindjárt befizetéskor kevesebbet ért a pénzed. Ennek mértékét ~1,2 %-ra tippelem. Ez 3.000 Ft. Azaz a pénzed értéke ebben az esetben 247.000 Ft-ot ért.
- Havonta levonták ebből a pénzből (mely közben persze a növelte az értékét az ingatlanalapban) a kezelési költséget, s a kiegészítő biztosítás díját. Ennek mértéke a beírásod alapján (5.837 Ft) havi ~390 Ft-ra tehető. Ennek költsége 15 hónapra az általad írt összeg. Azaz a pénzed ezen a ponton 247.000 Ft - 5.837 Ft-ot, azaz 241.163 Ft.
- Az említett 15 hónapos időszakban a BIX index hozama (2006.08.01-2007.11.30) 10,37%. Ezzel szorozva az előbbi összeget (a számítás itt kicsit csal, mert ugye a befektetés értéke az ingatlanalapban folyamatosan változik, s mindig az aktuális értékből vonják le a havi költséget, de ezt most figyelmen kívül hagytam.) 266.172 Ft adódik lejáratkor. (241.163 Ft * 1,1037).
Végül ebből az összegből számítandó a visszavásárlási összeg, amely 96%-os visszavásárlási értéket feltételezve 255.525 Ft.
(Amennyiben a visszavásárlási érték csak 95%, akkor ez az összeg 252.863 Ft.
Ha pedig a vételi s eladási árfolyam közötti különbözet 2%, akkor 253.406 Ft.)
A fenti értékek (költségek, visszavásárlási érték) reálisnak tekinthetőek. (Nekem van egy hasonló 5 éves időtartamú biztosításom / befektetésem melynek a havi kezelési költsége és kockázati költsége együtt 550 Ft/hó, a visszavásárlási értéke pedig a 2. év letelte előtt 250.000 Ft egyszeri díj esetén 80% !!!)
Remélem sikerült rávilágítanom a lényegre. A hozam, mint az látható a számítás alapján körülbelül azonos a BIX hozamával. Tehát nem az alapkezelő volt a balfék. Ezen befektetések 1 éves időtartamra a visszavásárlási érték miatt nem kifizetődőek.
Esetedben 3 dolog lehetséges. Vagy nem tudta az ügynök, hogy 1 év után ki akarod venni a pénzt s ezért ajánlotta neked a terméket, vagy te nem tudtad még akkor, hogy ki akarod majd venni a pénzt, s így nem tulajdonítottál jelentőséget a visszavásárlási értéknek.
A 3. lehetőség (remélem nem ez történt), hogy az ügynökkel közölted az 1 éves befektetési időtávot, ennek ellenére ajánlotta a terméket. Ebben az esetben az ügynök hozzáértése / korrektsége megkérdőjelezhető.
Ezen az időtávon befektetési alapba kellett volna tenni a pénzed e biztosítás helyett!
Remélem sikerült korrekt tájékoztatást adnom, s nem neheztelsz rám, amiért ezeket leírtam!
1. Nagyon nagy költséget számolnak el, ami csökkenti a befektetők realizált hozamát
2. Az UL befektetők mindig megfeledkeznek arról hogy egy életbiztosítást is kapnak, aminek ára van.
Ennek két következménye van:
1. A biztosítók nyereségesek
2. Az UL termékek hozama nem valószínű hogy az állampapír hozamok felett lenne hosszabb távon. Ugyanez persze igaz a Bnetes és egyéb közvetített termékekre is.
Az alternatíva a brókercégnél történő közvetlen értékpapírvásárlás vagy a befektetési alap...
Két malomban őrlünk. Arról volt szó, hogy befektetés, vagy biztosítás? Szerintem ezerszer inkább befektetés, mint biztosítás, s ha az ügynökök az UL termékeket biztosítással adnák el, azzal nagyobbat hazudnának, mint ha befektetésként. Az, hogy miként adják el a befektetést, az már egy másik történet, és jól mondod, eladási kényszer. Ez szüli a hazugságokat. Meg a neveltetés...
10éve ebből élek. Ugyanannál a cégnél... Higgyétek el az ügynökök hazudnak. Eladási kényszer. Persze vannak kivételek. Pl van aki kiveteti a csóró öregasszonnyal a 2 milláját és 20éves tartamra befekteti neki. És őket tapsoljuk ők a sztárok havi 2millával, ez a baj! Az eü más téma más kockázatokkal.
Az egyszeri díjas ulnél 3% a vételi-eladási rés, van az alapkezelőidíj, meg a havi kezelési ktg. Ha mondjuk beleültél volna egy fejlődőpiaci alapba, semmi gond nem lenne. Vagy hagyod bent náluk és vársz, vagy kiveszed. Számold ki! Vagy hozamplaza.hu és nincs biztosításod.
"TEHÁT A BEFEKTETÉS HOZAMA MAJDNEM NULLA...igaz a teljes bef. összeg+hozam-ktsg járna halál eseten és 250e ft baleseti többletszolgáltatás...!
Tehát van benne biztosítás is..."
A 250 eFt-os balesetbiztosításnak a díja vagy 5-10 Ft lehet havonta. A 250 eFt-nyi befizetéshez (befektetéshez) képest elenyésző arány. Ehhez képest azonban ezt az egészet biztosításnak nevezni elképesztő átverés. Nem az ügynökök vernek át azzal, hogy ez befektetés, hanem a biztosítók, hogy ez biztosítás.
Ezerszer inkább befektetés, mint biztosítás. Nem hazudnak az ügynökök.
Abban azonban erősen kételkednék, hogy a jellmző költséghányaddal bárkinek is megérné, mint befektetés...
így aztán nem tudtam levonni az adóból, a tartamot így engedélyezték a korom miatt!
a jutalékot eltettem és utána 35%-os adót fizettem ( a pontos összegre nem emlékszem) a biztosítást az örökösödési illeték miatt kötöttem, mert ha ajándékba adok több mint 150 e forintot és kiderül, az is ugyanúgy illetékköteles, mintha örökölnék!
és még van esélyem, hogy felvegyem, ha nem halok meg:)))
De ilyen béna alapkezelőkre álmomban sem gondoltam !!!
Ez a teljes történet...
Szerencsére én mindíg biztosítást adtam el és jelentős és relative olcsó kiegészítőkkel!
Csak azt akarom bizonyítani, hogy az egészségügy sem olcsóbb sem jobb nem lesz: SSSSSSSSSSSSSŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐT
Törölt felhasználó2007. 12. 21. 22:09
#21
Nem az ING volt, ha így kérded Cápa!
tudom, hogy joguk van levonni kb 1,7 % alapkezelői költségként és az első max. 20 éven keresztül az első két év ún kezdeti egységeinek 6-6%-át...de ez egyösszegű befizetés volt tiszta ingatlan portfolióval..amit biztonságosnak ítélnek meg! nem külföldi ingatlanprotfolióról volt szó, tehát nem függ a másodlagos jelzálog piactól!
Az ingatlan nem a forgalmazásból hoz hasznot, hanem az ingatlan hasznosításából (pl. bérbeadás)...
Tehát 8%-os infláció mellett 250 e ft után elszámoltak kb másfél évre 2006.aug.-tól 2007.nov. végéig btto 9.875,- forintot, amiből levontak 5.837,28 ! forint költséget, így maradt 253.976,68 ! forintos érték (3.976,68 HUF hozam egyösszegű UL biztosításra több mint egy évre !
Visszavásárlási értek (csökkenő!!!! évente kevesebb) jelenleg teljes befizetés 250 e ft kp, után jelenleg 241.277,- ft és még vissza is kellene fizetnem a 20%-os adókedvezményt!
TEHÁT A BEFEKTETÉS HOZAMA MAJDNEM NULLA...igaz a teljes bef. összeg+hozam-ktsg járna halál eseten és 250e ft baleseti többletszolgáltatás...!
Tehát van benne biztosítás is - ez igaz, de ilyen rosszul befektetni, ilyen alapkezelővel szerződni?
És ebből AKARNAK JOBB EÜ SZOLGÁLTATÁST ÍGÉRNI?
Amikor a biztosító ilyen magas költséghányaddal alig tudja eltartani magát?
akkor miért nem az OEP-et szervezik meg, amelyik olcsóbban dolgozik?
Miért a jutalékos üzletkötők fognak masszirozni, hogy az ő biztosítójukat válasszuk?
Mi ebben a nyereség?
Szerintem legfeljebb a politikusok lehetnek itt nyertesek és hülye az az üzleti biztosító, amelyik változatlan járulék mellett bevállalja!
VAGY ??????????????????
KAMU, HOGY NEM EMELIK A TÖBBSZÖRÖSÉRE A JÁRULÉKOT, HA 2010.BEN TÚL LESZNEK A VÁLASZTÁSOKON !!!!
CSALÓ BIZTOSÍTÓK !
Az egyiken két majom látható, az egyik a vezérigazgató (külföldi !) amikor átveszi a szuperbrand kitüntetést
A másik értesítés fájdalmasabb!
egyösszegű életbiztosítási befizetésemre volt pofájuk nettó évi egy százalék hozamot elszámolni - Unit Linked biztosítás - és 2% -nál magasabb költséget levonni!
És ezek szabadlábon vannak!