Itt is volt mar egy 4x-es emelkedes, csak egy “korrekcio” is követte. Amikor AGY megjelent volt egy 10e-40e-s kör. Sztem utana az eses iranyitott volt=lenyomas, mert egyebkent tul magas lett volna a180 napos ár az apporthoz, illetve a sajat rv ertekesiteshez (vagy egyeb ok?). Most az előkészületek zajlanak a zenekar hangol, ha keszen lesznek, akkor a karmester intésére indul az igazi buli. Aki pozícióban ül nehezen tudja kivarni, egyre türelmetlenebb, de most alapvetoen 3 lehetseges megoldas van. Aki nem hisz a story-ban szalljon ki, aki hisz es tud az bővitsen, aki nem tud bőviteni engedje el a pillanatynyi arat, ne nezze az egyenleget, varjon.
Hát igen, csak fura ez a visszanyomósdi, mert úgy tűnik a pakkok már a helyükön vannak. Akkor mi értelme a leszorításnak?? Megnéztem anno az Alterában, mikor kiderült, hogy jön Ádámosi, megindult a papper veszettül, és pár hónap alatt négyszerezett, meg ott volt nem sokkal később egy 10es split is...
Biztos OTC-n, szerintem is. Csak továbbra is fura, hogy miért futtaták át 2 esetben AGY-on a pakkot, két esetben meg nem...
Törölt felhasználó2019. 03. 15. 21:30
#1252
A lenyeg sztem 1, kozkezt megoldottak 2, 300k papir maradt ami a vegso tulajhoz megy majd 3, Adamosi rakott magahoz 67k papirt ez feltehetoen pedig a fizu lesz 4, majus vegeig kaptak haladekot a BETtol 5, majus 31ig kgy is lesz Szoval legkesobb majus vegen indul a raketa... de szerintem hamarabb beinditjak...
Nem, azt nem kéne. Mondjuk kérdés, hogy kölcsön adta-e, vagy eladta. Szerintem eladta, mert ha csak kölcsön, akkor gondolom a tulajdonjoga ugye megmarad, és amikor jelentett, akkor szerepelnie kellett volna.
Lehet nem 100 százalékig értem a dolgot, de ha mondjuk te vetted volna meg a 25k-t és aztán ezt kölcsönbe odaadod valakinek, akkor azt be kell jelentened? Akkor még nem volt 5 százalék felett.
Nem a vásárlás miatt kellett bejelenteni, hanem mert saját rv értékesítés történt, az meg összeghatártól független. Pl. Pannergy minden nap jelent, ő azért, mert veszi a saját részvényét, bár pár százezres tétel, de jelenteni kell. AGY egyik vásárlásával sem lépte át az 5%-os küszöböt, ezért nem kellett jelentenie sem a vételt (akkor az Akko jelentett, hogy eladta), sem pedig az eladást.
Tovabba az is kerdes,ha AGY vasarlasat be kellett jelenteni,vajon az eladasat miert nem kellett bejelenteni? Es nyilvan ebbol adodik a kovetkezo kerdes amit mar te is feltettel,h ugyanannak a.mennyisegnek masra valo atruhazasat miert nem kellett kozlemenyben tudatni?
Nem igazán. Az a kérdés, hogy akkor miért nem volt az, hogy egyik esetben sem írták oda, hogy ki vette meg? Hisz mind a négyszer végül máshoz került, nem az AGY-hoz, de két esetben átfuttaták rajta, és ő adta tovább. És ez a kérdés, hogy vajon mi ennek az oka?
Akko Invest