Alexia29 Alexia29
1
4
5
január 23. | 15:04
#1

Akko Invest  

A Plotinus új neve: Akko Invest
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
március 16. | 00:05
előzmény: #1258  sylard
#1260
Köszi :-)
március 15. | 23:40
előzmény: #1254  Akos86
#1259
Az apport még nem történt meg a legnagyobb 70%-os pakknak meg nem latjuk a leendő tulajdonosátt:)
március 15. | 23:38
előzmény: #1256  BarackVirág
#1258
En azert szurkolok nektek:)))))
március 15. | 23:38
előzmény: #1254  Akos86
#1257
Itt is volt mar egy 4x-es emelkedes, csak egy “korrekcio” is követte. Amikor AGY megjelent volt egy 10e-40e-s kör. Sztem utana az eses iranyitott volt=lenyomas, mert egyebkent tul magas lett volna a180 napos ár az apporthoz, illetve a sajat rv ertekesiteshez (vagy egyeb ok?). Most az előkészületek zajlanak a zenekar hangol, ha keszen lesznek, akkor a karmester intésére indul az igazi buli. Aki pozícióban ül nehezen tudja kivarni, egyre türelmetlenebb, de most alapvetoen 3 lehetseges megoldas van. Aki nem hisz a story-ban szalljon ki, aki hisz es tud az bővitsen, aki nem tud bőviteni engedje el a pillanatynyi arat, ne nezze az egyenleget, varjon.
március 15. | 22:47
előzmény: #1237  martin36
#1256
Tiszta röhej már,  ahogy az egész pf fórum szinte minden topicja egy emberként a 4ig eséséért imádkozik nap mint nap :-)))
március 15. | 22:39
előzmény: #1254  Akos86
#1255
Ne türelmetlenkedj,  mindent a maga idejében... Hétvége van , lazítsál:)
március 15. | 22:04
előzmény: #1252  Vakarcs82
#1254
Hát igen, csak fura ez a visszanyomósdi, mert úgy tűnik a pakkok már a helyükön vannak. Akkor mi értelme a leszorításnak?? Megnéztem anno az Alterában, mikor kiderült, hogy jön Ádámosi, megindult a papper veszettül, és pár hónap alatt négyszerezett, meg ott volt nem sokkal később egy 10es split is...
március 15. | 22:00
előzmény: #1250  Vakarcs82
#1253
Biztos OTC-n, szerintem is. Csak továbbra is fura, hogy miért futtaták át 2 esetben AGY-on a pakkot, két esetben meg nem...
március 15. | 21:30
#1252
A lenyeg sztem
1, kozkezt megoldottak
2, 300k papir maradt ami a vegso tulajhoz megy majd
3, Adamosi rakott magahoz 67k papirt ez feltehetoen pedig a fizu lesz
4, majus vegeig kaptak haladekot a BETtol
5, majus 31ig kgy is lesz
Szoval legkesobb majus vegen indul a raketa... de szerintem hamarabb beinditjak...
március 15. | 21:25
előzmény: #1250  Vakarcs82
#1251
Ez igy van. (Ügyesen aprankent.)
március 15. | 21:22
előzmény: #1248  Donqatto
#1250
Otcn feltehetoen... azt nagyon szeretik :-) es mivel nem volt 5% felett, igy jelentenie se kellett...
március 15. | 21:22
előzmény: #1248  Donqatto
#1249
Na ezt nem tudhatjuk (ha tudnam benfentes lennek). Feltetelezem az uj tulajnak (vagy annak kozvetlen haverjahoz), gondolom egy eloteljeites törtent. 
március 15. | 21:17
előzmény: #1247  Peti84
#1248
De hol adta el? Mert a piacon nem volt akkora forgalom hogy ott el tudja adni...
március 15. | 20:47
előzmény: #1246  Akos86
#1247
03.13-as kozlemeny alapjan tuti tovabb adta (leszallitotta), csak 67.724 db van nala (a db szamot fejbol irtam most, k8csi elteres lehet). 
március 15. | 15:14
előzmény: #1244  villanas
#1246

Nem, azt nem kéne. Mondjuk kérdés, hogy kölcsön adta-e, vagy eladta. Szerintem eladta, mert ha csak kölcsön, akkor gondolom a tulajdonjoga ugye megmarad, és amikor jelentett, akkor szerepelnie kellett volna.
március 15. | 14:36
előzmény: #1243  Akos86
#1245
Igen,ez igaz,kicsit forditva neztem a dolgot,es pont a lenyegre nem figyeltem.
Koszi!
március 15. | 14:32
előzmény: #1241  Akos86
#1244
Lehet nem 100 százalékig értem a dolgot, de ha mondjuk te vetted volna meg a 25k-t és aztán ezt kölcsönbe odaadod valakinek, akkor azt be kell jelentened? Akkor még nem volt 5 százalék felett.
március 15. | 14:18
előzmény: #1242  martin36
#1243
Nem a vásárlás miatt kellett bejelenteni, hanem mert saját rv értékesítés történt, az meg összeghatártól független. Pl. Pannergy minden nap jelent, ő azért, mert veszi a saját részvényét, bár pár százezres tétel, de jelenteni kell. AGY egyik vásárlásával sem lépte át az 5%-os küszöböt, ezért nem kellett jelentenie sem a vételt (akkor az Akko jelentett, hogy eladta), sem pedig az eladást.
március 15. | 14:10
előzmény: #1241  Akos86
#1242
Tovabba az is kerdes,ha AGY vasarlasat be kellett jelenteni,vajon az eladasat miert nem kellett bejelenteni?
Es nyilvan ebbol adodik a kovetkezo kerdes amit mar te is feltettel,h ugyanannak a.mennyisegnek masra valo atruhazasat miert nem kellett kozlemenyben tudatni?
március 15. | 14:01
előzmény: #1240  villanas
#1241
Nem igazán. Az a kérdés, hogy akkor miért nem volt az, hogy egyik esetben sem írták oda, hogy ki vette meg? Hisz mind a négyszer végül máshoz került, nem az AGY-hoz, de két esetben átfuttaták rajta, és ő adta tovább. És ez a kérdés, hogy vajon mi ennek az oka?

Topik gazda

Alexia29
Alexia29
1 4 5

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE