Horn Gábor szerint a pénzügyminiszter által beterjesztett költségvetési javaslat nem reális, az ország gazdaságának felemeléséhez pedig radikális adócsökkentésre lenne szükség. Az SZDSZ ügyvivője úgy látja: lenne fedezet egy három év alatt megvalósítandó, ezermilliárd forintos adócsökkentésre.
Radikális adócsökkentési javaslatot dolgozott ki az SZDSZ. A párt ügyvivője az InfoRádió Aréna című műsorában úgy fogalmazott: ha a magyar politikai élet szereplői nem veszik észre, hogy nincs más út, mint az adóreform, akkor nem érzékelik, milyen helyzetben van a gazdaság.
"Az ember úgy gondolja, hogy nem is egy országban élünk" - véleményezte a politikus azt, hogy a pénzügyminiszter által beterjesztett költségvetési javaslat jövőre 3 százalékos gazdasági növekedéssel számol, miközben a legoptimistább becslések szerint is legfeljebb 1,5-2 százalékos lesz, nem is beszélve a nemzetközi pénzügyi válság hatásairól.
A politikus vitatja azt a kormányzati állásfoglalást, amely szerint az állami kiadásokon már nem lehetne szűkíteni. Szavai szerint meggondolandó, hogy szükség van-e 17 miniszterre és a hozzájuk csatlakozó államapparátusra, de mint mondta, a közigazgatás egészén is lehetne még spórolni.
Horn Gábor arról is beszélt, hogy a kisebbségi kabinet megbénítja a magyar kormányzást és a parlamentet is. Rámutatott: az országgyűlés előtt nincsenek törvényjavaslatok, a koalíció felbomlása óta az ülések legizgalmasabb részét az interpellációk adják.
A 2007. évről az összevont jövedelmet elérő kör 23%-a, 1 millió 43 ezer adózó vallott be az éves szintű minimálbérnek megfelelő vagy annál alacsonyabb összevont adóalapot... link
Azaz a minimálbérre bejelentettek köre biztosan ez alatt van!
Most tényleg, nem gondolod, hogy ha meg lehetne mondani pontosan, hogy melyik minimálbéres nem minimálbéres, akkor az apeh büntethetne, és nem lenne annyi nem minimálbéres minimálbéres?
Lehet következtetni sokmindenből, hogy mennyien vannak, de ezek becslések. A KSH honnan a pokolból tudná. Vagy télleg mit vártál, azt mondom, hogy 11.02342% és hozom a kormányod adatait???
Saját tapasztalatom alapján egyetlen egy minimálbéres minimálbéres sincs, de ez nylván nem fedi le az ország egészét.
Tokos!
Egy szóvak sem mondtam , hogy bármi is rendben van!
Azt értem, hogy a jövedelem eltitkolásnak mi a motivációja.
Az adóterhelés kifejtését is értem.
Csak azt nem tudtad megmondani, hogy a vállalkozóknál minibálbéren foglalkoztatottak -akik sumákolnak- mennyien is lehetnek.
Szó sincs róla, hogy ez rendben van, csak a nagyságrendre lettem volna kíváncsi.
A jövedelemeltitkolás pedig racionális, az adófizető ugyanis nagyon súlyos azonnali hátrányokat kénytelen elszenvedni, ha bevallja jövedelmét (elképesztően magas adókulcsok, támogatási, adó-visszatérítési jogosultságok elvesztése). E hátrányok elkerülése pedig rövid távon olyan nagy nyereséget hoz, hogy az adófizető nem törődik azzal, hogy zsebbe kapott jövedelme után nem képződik pl. nyugdíjjárulék, így hosszú távon hátrányos helyzetbe kerülhet, vagy azzal, hogy az adóhivatal vizsgálata után komoly büntetésre számíthat.
Miközben a minimálbérre bejelentettek arányát milliósra teszik, valós számuk ennél jóval alacsonyabb - írja a Magyar Nemzet
Hazánkban egyetlen állami hivatal sem tudja megmondani pontosan, hány honfitársunkat jelentették be minimálbéren - írja a Magyar Nemzet.
A lap szerint a kormány egy-másfélmillió emberről beszél, miközben az uniós statisztikai hivatalnak, az Eurostatnak küldött hivatalos adatok a dolgozók kevesebb, mint 8 százalékáról, vagyis 300-350 ezer emberről szólnak.
Az APEH legfrissebb adatai 2006-ból valók, azok szerint 1,2 millió embernek volt az akkori keresete a minimálbérnek megfelelő, vagy annál is kevesebb összeg. A minimálbéren élők valójában ennél kevesebben lehetnek, mert az adóhivatal szerint az 1,2 milliós létszám egy részét azok teszik ki, akik részmunkaidőben, teljesítménybérért, idényszerűen, vagy nem a teljes évben dolgoznak.
A személyi jövedelemadó-bevallásokból levezetett adatok szerint a hazai dolgozók negyedét foglalkoztatják minimálbéren vagy az alatti fizetésért, ami önmagában jóval alacsonyabb mértékű másfél-kétmilliós létszámnál, vagyis a közel 50 százalékos aránynál.
Ráadásul a személyi jövedelemadó-bevallások nem alkalmasak arra, hogy a minimálbéren bejelentettek számáról reális képet adjanak. Többek között azért, mert a dolgozók mintegy 30 százaléka nem dolgozza végig a teljes évet, így az éves bevallásban szereplő szja-befizetést hiba az év 12 hónapjával elosztani.
Ebből a szerencsés alkalmazott kevsebb, mint 100-at kap kézhez.
Az általam ismert eltitkolós példák mindegyik 100 felett kap nettóban...
De amúgy nem erre próbáltam utalni, hanem arra, hogy mekkora költséggel is jár, ha az ember megpróbálja bevallani a jövedelmét. Nem leszűkíve a dolgokat a minimálbérre, ott nem ennyire drasztikus a helyzet, de a középrétegnél bizony durva.
De úgy látom, szerinted minden rendben van, hagyjuk az egészet.
A múltkor volt egy érdekes cikk a szavazókról. A jelentős részük hit alapján szavaz. Az egyikre, vagy a másikra, tök mindegy. Olyan, mintha Istenben hinne, csak a szépet veszi észre, a rossz láthatatlan számára. Az ellenfélnél meg fordítva. Ilyenkor nincs értelme a vitának, felesleges.
Tokos!
Ne is haragudj, lemaradtam valahol: a kiindulási alap, a minimálbéren bejelentettek létszáma volt ( ezek közül is azok, akik a vállalkozói szérában sumákolhatnak).
Inne a 38%-os kulcs, mint makó jeruzsálentől.
Hacsak nem azt állítod, hogy kifizetnek papíron minimált, de a max adósávba esőre egészítik ki zsebből?
Ez, ha lehet még kevesebb ember.
Bocs, a középső adókulcs 36%, nem 38. Tudjuk van egy 40-es kulcs is, csak ott már nincs kedvezmény, pedig az lenne igazán szép még, amit ott bukik az ember.
Nem mind. Mindössze a túlnyomó többsége. A középréteg lecsúszásának ehhez nem sok köze van.
Illetve nem igaz, mert valami van, azzal, hogy a középrétegre terhelnek mindent, és az alsó réteget tehermentesítik, vagy akár még kiemelten támogatják is, azzal azt érik el, hogy az a középrétegbeli, aki tud, az az alsó rétegbe fog konvergálni.
Csak gondold végig. Azzal, hogy valaki eltitkolja jövedelmét, sokmindent nyer. Mivel a támogatásokat rászorultsági alapon osztják, a megkapja a gázártámogatást. Aztán folyamodhat speciális támogatásokért, gyereknevelési, stb. Az adózásnál is, nem fizet adót. Ha magasabb jövedelmet vall be, az adó nagyon progresszíven nő, mert nem csak az adókulcsot fizeti, hanem elesik egyes adókedvezményektől, először az alkalmazottitól, aztán a lakásvásárásitól, meg az egyebektől, aztán a családitól. Ezekben az esetekben egész durva részét veszik el a megtermelt jövedelmeknek, mert az adókulcs 38%, ehhez jön még 20%, ami a kedvezmény elvesztéséből adódik, amihez még jön a tb járulék, ami 17%. Összesen 75%-át bukja a pénzének, és ebben még nincs benne a munkáltató által fizetett tb járulék.
Kérdezem, te ezt befizetnéd, ha megtehetnéd, hogy nem fizeted be?
Ne válaszolj, hülye lennél, én is az lennék, de kénytelen vagyok.
Volt egyszer egy érdekes gondolat, nem tudom már szó szerint visszaadni, de a lényeg az volt, hogy, az emberek alapvetően szeretik a támogatást, tesznek érte, hogy megszerezzék. Ezért, ha a rászorulókat támogatjuk, akkor az emberek (aki csak tud) rá fognak szorulni. Ha az erőseket támogatjuk, akkor az emberek be fogják bizonyítani, hogy erősek.
Még egy dolog, folyamatosan jön a kormánypropaganda, hogy fehéredik a gazdaság. Érdekes, közben meg a foglalkoztatottsági adatok egyre csak romlanak. A hülyék meg elhiszik, pedig nem a gazdaság fehéredik, aki tud elmegy a feketébe. Mindössze a szem előtt lévőket sarcolják egyre jobban. Ez lósz@r, nem fehéredés.
Az alacsony éves jövedelemnek többféle oka lehet, a következmény azonban
azonos: a beérkezett járulék-befizetések nem nyújtanak elégséges fedezetet egy
tisztességes jövőbeli nyugdíjra. Annak, hogy valaki a 750 ezer forint éves jövedelem
alatti kategóriába tartozik, nem feltétlenül az az oka, hogy szándékosan nem vallja be a
valós jövedelmét. Az is előfordulhat, hogy éppen munkáltatója kezdeményezi a valósnál
alacsonyabb jövedelem kimutatását, sokan pedig az évnek csak egy részében dolgoznak,
és így annak ellenére nem gyűjtöttek össze 750 ezer forintnál magasabb jövedelmet, hogy
amikor dolgoztak, akkor többet kerestek, mint 62.500 forint. Míg az okok nagyon
különbözőek, a következmények azonosak: az elégtelen járulékot fizetők befizetéseiből,
ha a dolgok nem változnak, akkor a megélhetéshez szükségesnél valószínűleg
alacsonyabb összegű nyugdíj jön össze.
Tokos!
Bár a szórásgörbe jobban tetszik, de ez nem azt jelenti számomra, hogy aki alatta van az mind sunyi.
Azt jelenti, amit sok-sok éve mondanak a közgazdák, hogy a társadalom terheinek nagy részét a kézpréteg fizette. Ez törvényszerűen ennek a rétegnek a lecsúszásához vezetett!!!!
Ennyi, bár ez nagyon is sok.
Watson!
"az egyéni gázfűtés költsége a távhőének 55-60 százaléka"
Erre azért ne vegyél mérget!
Ne az egy havi gázszámlát hasonlítsd össze,hanem a rendszerfenntartás összes költségét.
Az egy kissé egész más!
A görbének hasonló alakúnak kellene lennie, mint a szlovákokénak. Ebből megbecsülheted. Szinte mind. De lehet, hogy van 5%, amelyik tényleg minimálbért kap. Azt, hogy ezek ne járjanak rosszul, némi minimálbér emeléssel el lehet érni.
"ha az áfát szállítanák le 15 százalékponttal - mondta László Tamás. Ez szerinte azért is igazságos megoldás, mert az egyéni gázfűtés költsége a távhőének 55-60 százaléka."
Hát ezért kell csődbe menjen a Távhőcég, mert fele olyan hatásfokkal fűteni mint egy egyéni gázfűtéssel az pazarlás. Aki pazarol az meg húzzon a fenébe.
A minimálbéres problematikát éppen a fenti metódusok indukálják. Pazarol a Távhő, a BKV, a MÁV, az AÁK, és ezt nem kívánja finanszírozni a nép. Az emberek jó része (főként az idelátogatók) a nyugdíjukat hasznosabban is be tudják fektetni, mint odaadni az államnak és várni hogy a majdani dolgozókkal megfinanszíroztassa azt amit most elkölt...
Tokos!
Félreértettél!
Nem azt kérdeztem, hányan vallanak be minimálbért, hanem a minimálbéresek közül hányan vannak akik, feltehetően a vállalkozói zsebfizetéses körbe tartozhatnak.
Erre vonatkozó becslést nem találtam a hivatkozásban.
Ami érdekes, a magyar jövedelmek a minimálbér környékén csoportusulnak, (garantáltan irreálisan) a szlovákoké meg egy szemnek sokkal jobban tetsző eloszlást követ.
A magyarázat eléggé egyszerű, szerintem te is kikövetkezteted.
Még hozzáteszem, a magyar jövedelmeknél, ha kivonod a közalkalmazottakat, alig marad valaki minimálbér felett...
Valamikor egyszer a portfolio lehozott egy tanulmányt, összehasonlítva a szlovák és a magyar jövedelmeket. Megpróbálom megkeresni, érdekes. Egyértelműen elárul mindent.
"A 3. pontban csak az eddíg ismertetett csodareformokra utaltam: egy kulcsos szem.jö, adó.
Ezzel ugyanis csak a kis emberek buknak! (nem kicsit, de nagyot!) "
Hát ez azért így erős.
Némileg rávilágítva az átlagos magyar fogalalkoztatási gyakorlatra, a vállalkozó bejelenti minimálbéren az alkalmazottat, aztán fizet eszerint valamennyit, meg aztán zsebbe még egy kisebb, vagy akár jóval nagyobb részt. Így aztán a válallkozó (és az alkalmazott) gyakorlatilag nem fizet szja-t, mivel ugye az alkalmazotti kedvezményt igénybe veszik, fizet valamennyi tb járulékot, és happy mindenki. Kiéve persze az állam. Vagyis lefordítva magyarra, nem a kis ember támogatjuk, hanem az adócsalót.
Ha lineáris adó lenne, alkalmazotti kedvezmény nélkül, akkor legalább a minimálbér adóját ke kellene csengetniük.
Amúgy a legnagyobb baj és baromság, amit ember elkövethetett, az a minimálbér adómentesítése volt. Ezt azóta a volt pénzügyminiszter is bevallota, de ellene nem tesznek semmit.
Ha viszont korrigálnák ezt az őrűttséget, akkor már majdnem mindegy lenne, hogy a minimálbéres 18, vagy 20%-ot fizet.
Havonta 3000-3500 forinttal fizetnének kevesebbet egy átlagos méretű lakásban a távfűtésért és a meleg vízért, ha az áfát szállítanák le 15 százalékponttal - mondta László Tamás. Ez szerinte azért is igazságos megoldás, mert az egyéni gázfűtés költsége a távhőének 55-60 százaléka. A jelenlegi helyzetben pedig egy kisnyugdíjas dilemmája tényleg az, hogy fázik vagy eszik - mondta a képviselő.
Az árképlet alapján (a kőolaj árát 9 hónap késéssel követi a gázé) legkorábban várhatóan jövő év közepén érheti el a tetőpontot a gáz ára. Az áfacsökkentés László Tamás szerint körülbelül 30, a kormány számítása szerint 40 milliárd bevételcsökkenéssel járna a költségvetésnek. Hatása azonban egy év alatt elmúlna, újabb intézkedésre lenne szükség az ismételt tehernövekedés miatt.
Megfizethetetlen a távfűtés sokak számára! A politikai vita továbbra is zajlik a távhő díjának esetleges mérsékléséről. A Fidesz szerint a távhő áfájának csökkentése lehetne a megoldás. A stúdióban Szanyi Tibor az MSZP-től és László Tamás a Fidesztől ütközteti véleményét.
Sziasztok!
Nyuszi , Watson!
A segítség alatt, a rendszer korszerűsítésére adott támogatás, hitel stb.-re gondoltam.(nem utolsó a jogi lehetőség biztosítása!)
- a hőszolgáltatót szerintetek ki tudja rávenni, hogy kövesse a bécsi példát?
- a leválás és a kazán a tetőn, csak bizonyos esetekben oldható meg
- hőszolg.csőd: ha a kintlévőségek meghaladnak egy szintet, szvsz. nehéz lesz kifizetni a gázszolg. számlát
- panellakások nagy részét korántsem badóért vették a lakók (Watson állítása a tanácsi bérlakásokra igaz csak!)
- a paneleket nem azok veszik, akik kertesházat tudnának venni, de ha Watson a családiját eladja egy panel áráért, holnap mehetünk megírni a szerződést!
- családi házat (újat) a tulaj tervezteti, építetti -általában! Olyan hibákkal, amik a panelekben vannak -esetenként rejtett!- , egy családi házat nem venne át senki.
- "jó megoldás" a kilakoltatás, kérdés: ki fog egy óriási adósággal terhelt panelt, lerobbant állapotban megvenni? Mit kezdünk a tömeges kilakoltatottakkal?
- ha valaki látta Juszt műsorát -TV ügyvédje- , akkor kiderülhetett, hogy a jelenlegi helyzetben elég furcsa dolgok történhetnek a költségosztásos elszámolás alapján...
az energiaválság korában nonszensz, hogy az adófieztők pénzéből támogatnak, konzerválnak egy rossz fűtési/gazdálkodási strukturát. (távhő) Szemben a világtrenddel, ami - mint tőzsdések, jól tudjátok - az álmoskönyv szerint semmi jót nem jelent.
csendes látom benne vagy nagyon a témában. nyuszi jól látja a problémát...
"a legegyszerűbb most segíteni annak, aki akar de nem bír"
ja, kapjon hitelt ha kell, de ne mással fizettesse meg a fűtési rendszerét a paneles.
Szerinted ki fizeti ki a károdat ha veszel egy lakást/házat és utólag rájössz hogy valami hiányzik belőle (szigetelés, cső, akármi)???
Szerinted ki fizeti meg a károd ha átveszel egy munkát (fűtésszerelés, festés, szigetelés..."a radiátorok közepére tették a csapot" stb) és rájössz hogy nem tökéletes???
"ezt is a prolik fizették ki!"
ja, más is kifizette a telkét, házát, lakását, nemcsak a proli :)
csakhogy mások nem kapták meg bagóért az államtól, mások nem kaptak lóvét a szigeteléshez meg a fűtéshez (távhőhöz)... stb.
"kilakoltatjuk őket: hova és mi lesz az üres panelkalitkákkal? "
miért, csak a házban lakókat lehet kilakoltatni ha nem fizeti a hitelét???
Egyébként nem örökéletű egy panel ahogy egy autó sem. Mi lesz ha elkell bontani az egészet???
Ez mind benne van az árában, sőt minden probléma tudatában lehetett megvásárolni. Lehetett volna mást is venni...
"mi lesz a becsődőlt fűtőerőművek dolgozóival, és az erőműcvek kifizetetlen gázszámláival?"
hát akkor becsődöl, és jön egy másik aki gazdaságosan tud működni, tud hulladékhőt hasznosítani, tud hatékonyabb fűtési rendszert építeni.... stb. Ha csak támogatunk, soha nem lesz gazdaságos megoldás.
egyébként mi lesz ha a cégem becsődöl??? jössz kisegíteni egy kis lóvéval?
Nem kötelező az Önkormányzatnak sem egy üzleti vállalkozásba pénzt tenni.
Ja a lakók megfázhatnak... hát tetszenek megegyezni... ma már elegendő a többség akarata és rá lehet terhelni mindenki költségét a lakásra aki tiltakozna. Nem kötelező olyan lakást tartani amit nem tud fenntartani valaki.
Bocs ha sért valakit az igazság, de nem kéne elvárni hogy egy társadalmi csoportot azért kelljen támogatni a többieknek mert panellakó. Amúgy a szolidaritás bizonyos fokával egyet tudok érteni.
Te aztán tudsz vitatkozni! 43 sorban leírod, hogy más miért mond hülyeséget, a megoldást pedig 2 sorban megadod.
egyébként én is laktam panelben albérletben. ott kétcsöves rendszer volt, azaz oda lehetett volna beszerelni mérőket, csak minden radiátorhoz külön kellett volna.
az erőmű teljesítmény szabályozásához annyit hozzátennék, hogy az erőműnek profit szempontjából érdeke, hogy a kazaánjai maximális teljesítményen működjön, mert akkor a haszna is nagyobb, mint ha csak minimálisan működne.
ha egy piacgazdaságan pl a gyermekszám csökkenés miatt össze lehet vonni, illetve meg lehet szüntetni iskolákat, akkor miért ne lehetne egy távhőszolgáltatót rákényszeríteni arra, hogy cserélje le kisebbekre a kazánjait?
nem minden panel lakótelep egyforma, én tudok olyanról is, amelyik miután berágott a távhőszolgáltatóra levált róla. talált egy olyan céget, amely a tetőre épített egy gázkazánt, és az biztosítja a fűtés a panelháznak. a lakóknak emiatt nem kellett egyszeri zsét letenniük, a fogyasztásban fizetik meg részletekben a cégnek a berendezés árát. ezzel együtt kevesebbet fizetnek havonta, mint előtte a távhőnek. persze tudom, nem lehet ezt minden panelben megcsinálni, csak ott, ahol olyan az emberek hozzáállása is!
"a legegyszerűbb most segíteni annak, aki akar de nem bír"
szóval ha kicsit részletesebben leírtad volna, hogy mit értesz segítésen, akkor még talán egyet is tudnék érteni veled.
mert lehet úgy is segíteni, hogy támogatjuk a fűtésszámlájukat és kész. ez ellen tiltakozunk sztem itt többen is, hogy ennek nem sok haszna van. mert a gázárak nem fognak csökkenni. a támogatás fog nőni?
a hőszolgáltatónak sem nagyon érdeke a kisebb hőmennyiség szolgáltatás(a haszoncsökkenés miatt sem).
de úgy is lehet segíteni, hogy a szigetelést és a nyílászáró cserét is támogatják emellett, akár olyan áron is, hogy aki nem tud fizetni, annak valaki meghitelezi és jelzálogot tesznek a lakásra.
a "mi lesz a becsődőlt .." egy piacgazdaságban mi lesz velük? vagy alkalmazkodnak az ügyféligényekhez, vagy más munka után néznek.
"az erőműcvek kifizetetlen gázszámláival" ezt nem értem, erőmű nem fizeti ki a gázszámláját a gázszolgáltatónak ???
Kedves Watson!
Csak a korrektség kedvéért talán válasszunk szét legalább 2 dolgot:
- mennyibe kerül 1Gj előállítása
- mennyit "kell" kifizetnem -kvázi , elhasználnom!.
-Bécsben, mint az ottani cég igazgatója elmondta, azért alacsony az előállítás, mert nem csak és kizárólag gáz elégetésével állítják elő a hőenergiát (ráadásul kapcsolt villamosenergia termeléssel), hanem mert a hulladékfeldolgozásból visszaforgatható anyagokat is Ők égetik el!!! Ezzel megoldják a hulladékkezelést és jelentősen lecsökkent a gázigény.
Ezt nálunk és nem csak Bubapesten legfeljebb az utóbbi időben végrahajtott hőszolgáltatói rekonstrukciók során beépített gázmotorokkal termelt vill. energia árával próbálják csökkenteni. Természetesen ennek a költségeit is a fogyasztók fizették ki nagy részben!
- a dolog másik oldala: nagyon klassz duma, hogy egyedi szabályzás és hőszig. megold mindent! De csak duma! Amikor egy lakótelep ezt megcsinálta, kiderült, hogy az erőmű nem tud olyan kis energiát kiadni, amennyit a felhasználók igénybe akartak venni. Egyszerűen nem lehetett az erőnű teljesítményét annyira leszabályozni. A radiátor szelepek lezártak, keringés minimum, kazánok majd felrobbantak....
Akkor persze kikellett építeni azt a rendszert, amivel ezt ki lehetett küszöbölni. Természetesen ezt is a prolik fizették ki!
Ekkor már csak az épületek fűtésrendszerét kell átalakítani, mert valami nagyon okos kitalálta az egycsöves rendszert. Ha nem ismeri valaki:ez azt jelenti, hogy mint a láncon a gyöngyszemek, sorba vannak felfűzve a radiátorok a hálózatra. Namost, ha valaki elzárja az elsőn, a többi se kap fűtést. Ugye milyen zseniális?
Erre az lett a bölcs megoldás -madein hungari!- , hogy a radiátorok közepére tették a csapot! Tehát ha tetszik, ha nem fűteni, fog! A gravitáció miatt a másik félben is van keringés, tehát az is fűt!
Tetszik, nem tetszik fűteni "KELL".
A házgyári technológia során be nem épített hőszigeteléseket pedig lehet pótlólag kívűlre felhordani (a vételárban annó be volt kalkulálva, csak beépítve nem lett soha!)Ugyanúgy, mint a lapostetőszigetelés.
Szóval talán nem csak alamizsnát vártak a panelosok!
De az is egy megoldás, hogy nem foglalkozunk a dologgal, az a másfél-két milla proli kit érdekel.
Azt viszont nem lehet megkerülni, hogy a ki nem fizetett szszámlák tulajdonosaival mit fogunk csinálni:
- segélyeket adunk: hógyis ne!
- kilakoltatjuk őket: hova és mi lesz az üres panelkalitkákkal?
- mi lesz a becsődőlt fűtőerőművek dolgozóival, és az erőműcvek kifizetetlen gázszámláival? (megj.: a hőszolgáltatók tulajdonosai az önkormányzatok!!! Ők is mehetnek csődbe?)
Ha volt türelmed végigolvasni, talán belátod, a legegyszerűbb most segíteni annak, aki akar de nem bír, mint utána talpraállítani a dolgokat!
Adóreform
Radikális adócsökkentési javaslatot dolgozott ki az SZDSZ. A párt ügyvivője az InfoRádió Aréna című műsorában úgy fogalmazott: ha a magyar politikai élet szereplői nem veszik észre, hogy nincs más út, mint az adóreform, akkor nem érzékelik, milyen helyzetben van a gazdaság.
"Az ember úgy gondolja, hogy nem is egy országban élünk" - véleményezte a politikus azt, hogy a pénzügyminiszter által beterjesztett költségvetési javaslat jövőre 3 százalékos gazdasági növekedéssel számol, miközben a legoptimistább becslések szerint is legfeljebb 1,5-2 százalékos lesz, nem is beszélve a nemzetközi pénzügyi válság hatásairól.
A politikus vitatja azt a kormányzati állásfoglalást, amely szerint az állami kiadásokon már nem lehetne szűkíteni. Szavai szerint meggondolandó, hogy szükség van-e 17 miniszterre és a hozzájuk csatlakozó államapparátusra, de mint mondta, a közigazgatás egészén is lehetne még spórolni.
Horn Gábor arról is beszélt, hogy a kisebbségi kabinet megbénítja a magyar kormányzást és a parlamentet is. Rámutatott: az országgyűlés előtt nincsenek törvényjavaslatok, a koalíció felbomlása óta az ülések legizgalmasabb részét az interpellációk adják.
link