Topiknyitó: _Macika_ 2020. 03. 30. 09:45

A kapitalizmus halála.  

ezt látjuk most talán....
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
_Macika_
_Macika_ 2025. 02. 03. 08:32
#47
Felcsuti Péter: A kapitalizmus válsága
  
Tizenöt évvel ezelőtt értelmes elfoglaltságot keresve – 40 évnyi bankszakmai pályafutással a hátam mögött – úgy döntöttem, megpróbálkozom szakfordítással, pontosabban: angol nyelven kiadott társadalomtudományi, ezen belül főként közgazdasági könyvek magyarra történő fordításával (és persze megjelentetésével). Nem számítva az igyekezetet az értelmes elfoglaltság felkutatására, a motivációm hármas volt: nagyon szeretek olvasni, szeretem az angol nyelvet és nem utolsó sorban azt is gondoltam, hogy ezeknek a könyveknek a többsége „magától” nem fog eljutni a hazai közönséghez, így a munkámnak lehet valamennyi szélesebb értelemben vett haszna is. E könyvek többsége ugyanis valóban első osztályú, sőt a feletti; Nobel-díjas és másképpen ünnepelt szerzők műveiről van szó, amelyeket a szerzők nem elsősorban a szakma, inkább a szélesebb olvasóközönség számára szántak.
Az elmúlt hónapokban rövid ismertetőket írtam mindegyik kötetről, amelyeket feltettem a Facebook-oldalamra. Ezek közreadásával a Népszava jóvoltából most egy szélesebb olvasóközönséget is elérhetek.
     
Liaquat Ahamed: A pénzvilág urai – Központi bankárok, akik csődbe vitték a világot. Corvina Kiadó, 2012
   
A szerző arab származású, de Angliában nevelkedett, majd az Egyesült Államokban szép karriert futott be bankárként. Ettől függetlenül sok mindennel foglalkozott, például filozófiával, de alapított filmprodukciós céget és persze megírta ezt a könyvet, amely a megjelenése évében elnyerte a Financial Times és a Goldman Sachs befektetési bank által alapított Business Book of the Year-, majd rá egy évvel a Financial History Book of the Year díjat, hogy csak a legfontosabbakat említsem.
  
A könyv a két világháború közötti időszakba visz el bennünket, amely a kapitalizmus, mint társadalmi formáció válságának a jegyében telt el. A csúcspont az 1929-33-as Nagy Gazdasági Világválság volt, amely az Egyesült Államokból indult el a tőzsde összeomlásával, de hamarosan átterjedt a bankrendszerre, majd az egész gazdaságot maga alá temette és gyorsan romba döntötte az európai országokat is, majd az egész világot. Nagyon alaposan ismert és kutatott időszakról van szó és az okokat illetően nagyjából egészében tudományos konszenzus alakult ki. Mi tette mégis Ahamed könyvét ennyire sikeressé, amit szerintem egyébként tökéletesen kiérdemelt?
Először is a szerző a XX. század első három évtizedének zűrzavaros politikai, gazdasági és pénzügyi történetét az akkori világ négy legjelentősebb – az amerikai, az angol, a német és a francia – központi bankjának első számú vezetője életén és tevékenységén keresztül mutatja be. Bár igazán ma már senki nem emlékszik rájuk, de a maguk korában a gazdaság és a pénzügyek terén nem volt náluk befolyásosabb ember. Kiváló képességeik dacára ragaszkodtak a kor uralkodó doktrínájához, az aranystandardhoz, ami a világgazdaság egésze és az országaik számára is kényszerzubbonnyá vált. Innen az alcím: a központi bankárok, akik csődbe vitték a világot.
   
A siker másik oka a szerző által elénk varázsolt színes kavalkád lehet, amelyben találkozhatunk a kor meghatározó politikai és gazdasági szereplőivel, akik között ott vannak a nagy történelmi személyiségek, Roosevelt elnök és Winston Churchill, de ott vannak olyan panoptikumfigurák is, mint a texasi szenátor, aki egy amerikai delegáció tagjaként részegen utcalámpákra lövöldözik párizsi szállodája ablakából. És szinte minden oldalon megjelenik hősöm, John Maynard Keynes is, aki a kor gyakorlatilag összes gazdasági-pénzügyi vitájában a helyes álláspontot képviselte – legtöbbször egyedül.
   
A harmadik és talán a legfontosabb ok a könyv megjelenésének az időpontja lehet. Ha mondjuk 2005-ben jelenik meg, nyilván sok szakmai elismerésben részesül, de aligha lesz bestseller. Ám 2009-ben jelent meg, egy évvel a nagy pénzügyi válság kirobbanása után és a párhuzam kézenfekvő volt. Az 1929-33-as Nagy Gazdasági Világválság nagyon gyorsan társadalmi válsággá alakult, amely alapvető kérdéseket vetett fel a kapitalizmus működőképessége szempontjából akkor, amikor a fasizmus és a kommunizmus hihető alternatívát kínált. A liberális kapitalizmus azonban sikeresen megújította magát döntően a keynesi jóléti állam létrehozásával, ami a II. világháború utáni évtizedekben gyors gazdasági fejlődést és folyamatosan emelkedő életszínvonalat hozott, legalábbis a nyugati társadalmak számára.
   
Ma ismét a liberális kapitalizmus válságának a korát éljük, amikor a Nyugatnak nem csak a kínai államkapitalista kihívással kell szembenéznie, de olyan egzisztenciális fenyegetésekkel is, mint a globális felmelegedés, a migráció és a terrorizmus, de legfőképpen a saját hibái. Reménykedni azonban szabad. Fél évszázad múlva talán egy másik szerző könyve mutatja be a mostani zűrzavaros korunkat és az akkori olvasó megkönnyebbülve konstatálhatja, hogy a liberális kapitalizmusnak ismét sikerült Münchausen báró módjára saját hajánál fogva kirántania magát ebből a mostani mocsárból, és újabb emelkedő pályára állítania ezúttal nem csak a Nyugatot, de az egész emberiséget.
 
viszlát!
_Macika_
_Macika_ 2020. 03. 31. 12:29
#46
a topik ezennel bezáratik
az értelmes beszélgetőknek megköszönném a beírásokat
a többit nem minősítem
elég az maguknak is
stolz
stolz 2020. 03. 31. 12:26
Előzmény: #44  PusztaPutyin
#45
Szegények csak addig akarják a kommunizmust, amíg nem kopogtatnak, hogy akkor tessék már egy kisebb házba költözni, mert kell a hely a hajléktalanoknak vagy tessék már beszolgáltatni pár milliót, mert kell a szegényeknek a pénz...
PusztaPutyin
PusztaPutyin 2020. 03. 31. 11:58
Előzmény: #35  _Macika_
#44
Hát pont a lényegre tapintott rá. Személyeskedés nélkül.
user01
user01 2020. 03. 31. 11:51
Előzmény: #34  _Macika_
#43
És miért ne az észak-koeai éhezőknek meséljem el?
_Macika_
_Macika_ 2020. 03. 31. 11:49
Előzmény: #40  stolz
#42
nem kell ekkora hisztit levágni
csak mondtam ne személyeskedjél
euler 2020. 03. 31. 11:43
Előzmény: #39  Törölt felhasználó
#41

Lehet, hogy a skandináv jóléti államok megtalálták az utat a kapitalizmus válságából (ami inkább a liberalizmus erényeinek kiüresedését jelenti - ahogy Róna Péter fogalmaz), de nem úgy tűnik, hogy mi, és a világ nagy része ebbe az irányba akarnánk vagy tudnánk elmozdulni. A felhatalmazási törvény elfogadása pláne ezt erősíti.
"Róna Péter szerint a liberális korszaknak vége van, és egy totalitárius, diktatórikus rendszer kezd kialakulni, ami alapjában véve „a barbárok visszatérését” jelenti az emberiség számára. Úgy folytatta: a liberalizmusnak nem sikerült elérnie céljait, olyan világot hozott létre, ahol a pénz és a hatalom űzése felülírta az igazságosság és a méltányosság értékrendjét."
https://www.klubradio.hu/adasok/rona-peter-diktaturaval-szamol-orban-barbar-vilagot-kepvisel-111843
stolz
stolz 2020. 03. 31. 11:31
Előzmény: #38  stolz
#40
És ha valóban személyeskedésnek érzi, akkor lehet jelenteni...csak bátran!
Törölt felhasználó 2020. 03. 31. 11:30
Előzmény: #36  Törölt felhasználó
#39
úgy működne, amilyenek a vezetők minősége. nincs leírás,hogy az igazságos rendszernek pontosan törvényről, törvényre ,hogy kéne kinéznie, ami változatlan mindörökre, mivel az a helyzettől függően, amúgyis változatatásra szorul állandóan.
ezért lett a kommunizmusból a keleti blokkban, az ami. 
először az emberiségnek, vagy egy részének  kell megérnie,hogy felmerüljön a kérdés ,melyik és milyen típusa passzol a legjobban. 
sztem a piacgazdaság és a demokrácia pont megfelelő ,de azt úgy kell kialakítani, hogy ne legyenek vesztes rétegek. ha van ilyen eszköz, akkor az a politikusok minőségétől függ,h alkalmazzák-e az adott országban. nem kell ehhez komplett más system. ez csak a probléma elodázása, miközben az eszköz megvan, illetve ki lenne alakítható.
stolz
stolz 2020. 03. 31. 11:28
Előzmény: #35  _Macika_
#38
Ebben mégis mi volt személyeskedés? Nincs kapitalizmus, nincs tőzsde sem. Ahhoz pedig, hogy sokak jól éljenek, sokaknak rosszabbul kell élnie. Be kell fejezni az utazgatásokat, az évenkénti négyszeri nyaralást, kevesebbet kell fogyasztani, nem kell mercedes, jó lesz a suzuki is, stb...ja, hogy ez addig szép amíg nem nekem kell csinálni...hát igen...
Törölt felhasználó 2020. 03. 31. 11:22
Előzmény: #34  _Macika_
#36
erről sztem az afrikai eliteket, politikusokat kéne megkérdezni,h miért hazsnálják ki a népeiket. ennek semmi köze a kapitalizmushoz.
ahol a kapitalizmust felelős emberek tartják kordában ,mondjuk az észak európai államok, ott az előnyeit is kihasználják és a hátulütőjét is tompítják.
itt jön be az emberi tényező. 
van-e olyan rendszer,ami független az emberi tényezőtől ? nincs.
ha hipp hopp olyan rendszer lenne,amit megálmodtok az egy idő után ugyanúgy úgy műkődne,ami a benne levő vezetők emberi minőségén múlik.
_Macika_
_Macika_ 2020. 03. 31. 11:14
Előzmény: #32  stolz
#35
semmi köze  a topik témájához
személyeskedés
_Macika_
_Macika_ 2020. 03. 31. 11:12
Előzmény: #33  user01
#34
mesél el afrikában az éhezőknek
user01
user01 2020. 03. 31. 11:10
Előzmény: #30  _Macika_
#33

Az úgynevezett "elv" maga a kapitalizmus.
A gazdasági szereplők az érdemeik szerint jönnek és mennek. Dollármilliárdos cégek tűnnek el egyik hónapról a másikra, míg garázsBT-kből nőnek ki globális nagyvállalatok, mert az érdemeiket a kapitalizmus elismeri.
Ez a kapitalizmus lényege, és ezért működik.
stolz
stolz 2020. 03. 31. 10:55
Előzmény: #31  _Macika_
#32
Igazad van Macika! Itt a szocialista forradalom ideje! Mindent a közösbe! Oh, várj...ugye itt senki nem a tőzsdén nyerészkedik!??? Átkéne ezt gondolni talán még egyszer...
_Macika_
_Macika_ 2020. 03. 31. 10:44
#31
A második világháború óta nem látott recesszióba süllyedhet az amerikai gazdaság
-
a kapitalizmus válasza: pénz, pénz, pénz és mindenki boldog lesz
valóban?
 
_Macika_
_Macika_ 2020. 03. 31. 10:41
Előzmény: #29  user01
#30
a kártyák nem érdekesek, az a technológia forradalom eredménye, az elv marad
végül is pont ez a kapitalizmus egyetlen előnye 
többről nem tudok
user01
user01 2020. 03. 31. 10:35
Előzmény: #27  _Macika_
#29

Bocs, de Te milyen adást nézel?
 
A világ 20-30-50 évvel ezelőtt totál máshogy nézett ki ------> a kapitalizmus folyamatosan újraosztja a kártyákat.
Apple, Google, Amazon, Netflix, stb.
versus
Nokia, Washington Times, Blockbluster, stb.
 
Mekkora nagy szám volt, amikor 30 éve a Blockblustek kitalálta, hogy postán küldi ki neked a kikölcsönzött VHS kazettádat.... Akkora cég lett belőle, hogy csak na. Ilyen a kapitalizmus.
SeldonKuper 2020. 03. 31. 10:31
Előzmény: #18  Tagore
#28
Kisstílűek csak kisstílűekkel vitatkozhatnak érdemben.
Csak a hülyék maradnak ez is igaz.
_Macika_
_Macika_ 2020. 03. 31. 10:25
#27
A piaci fundamentalisták pontosan tudják, hogy olyan kapitalizmust mentegetnek, melyben saját elveikkel szemben már alig van verseny. A létező kapitalizmust monopóliumok és oligopóliumok által megvásárolt állam jellemzi. A piaci fundamentalisták ezért nem őszinték, és valójában osztályprivilégiumaikat védelmezik.
gépnarancs
gépnarancs 2020. 03. 31. 10:21
Előzmény: #22  xmann
#26
Mindig meglep hogy mennyien vannak akik az Аврора ágyújelére várnak hogy nemzetközivéhéhéhé tegyék holnapra a világot.
user01
user01 2020. 03. 31. 10:20
Előzmény: #1  _Macika_
#25

Na, már megint haldoklik a kapitalizmus? Idestova már vagy 150-200 éve? :-)
 
Nézzünk egy példát a kapitalizmusra, kicsit másként: lottó.
Ami lottó most megy, a kapitalizmus. Akinek szerencséje (sikere) van, az sok pénzhez jut. Azért állambácsi is elveszi a részét.
Ennek szocialista (kommunista) kivitelezése az, hogy ha valaki "nyer", akkor a nyereményét szétosztják mindenki között, függetlenül attól, hogy egyáltalán játszott-e. Persze nem minden megy a közösbe, jó része a diktatúra üzemeltetőinek jólétét szolgálja.
 
Vajon mekkora lelkesedéssel tolják a felhasználók a lottót a kapitalista, és mekkorával a kommunista "rendszerben"?
Milyen szabályok mentén válik lelkessé a tömeg arra, hogy játsszon?
 
Egyébként semmi se akadályoz meg abban, hogy ne a hagyományos kapitalista elvek mentén vállalkozz.
Kockáztasd a pénzed egy vállalkozásban, amiből a "hasznot" kapják meg a munkások, és ha bukna a cég, akkor viseld te az összes veszteséget.
 
A hagyományos értelemben vett kapitalizmus részleges halála amúgy úton van, a robotizáció és a mesterséges intelligencia nagyban át fogja alakítani a munkaerőpiacot. Alapjövedelem, 15 éves nyugdíjasok, stb. kora jön, és erre nem kell 100 évet várni. De abban a rendszerben is lesznek olyanok, akikre irigykedni fogsz. Mi az hogy! Mert abban a rendszerben is lesznek olyanok, akik sokkal többre hivatottak, mint Te, és ezzel élni is fognak. Míg mondjuk Te megkapod a havi alapjövedelmet, addig Ő a munkáját is pénzre váltja, és sokszorosát keresi annak, amit Te kapsz. Stb.
Törölt felhasználó 2020. 03. 31. 10:10
#24
halála bizony mert totális diktatura indult a földön?az meg nem kapitalizmus
_Macika_
_Macika_ 2020. 03. 31. 10:06
#23
mivel a nacionalista politikusok és a nemzeti burzsoázia szövetsége nem képes megdönteni a transznacionális vállalatok uralmát, a három hatalmi csoport szövetséget köt egymással, ez pedig elvezet a tekintélyelvű kapitalizmus és felhalmozó állam kiépüléséhez.
xmann 2020. 03. 31. 09:50
Előzmény: #21  _Macika_
#22
Ez csudajó téma lesz, 2009-ben is ezzel jöttek az emberek: vége a kapitalizmusnak, új világ jön blabla. Amikor ez a téma előjön akkor lehet tudni hogy a válság mélypontja körül vagyunk

Topik gazda

_Macika_
_Macika_
2 4 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek