A kormánypárti parlamenti képviselők körében felmerült egy átmeneti szolidaritási adó kivetése a gazdagabb magánszemélyekre. Erről Pálffy István kereszténydemokrata politikus beszélt a Klubrádiónak nyilatkozva. A kormánypárti képviselők...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=154321
1. Kotudott volt, hogy elb...sztak az adorendszert
2. En attol mar gazdag vagyok, mert nem volt csaladi tamogatas sem a felesegemnek, sem nekem, de ket gyereket nem tehetunk 40 m2-be, igy most egy 65 m2-es lakas CHF-es kolcsonet nyogom? Szoval azert, mert 5 millio forint felett van az eves keresetem, de 200 ezret fizetek torleszetsre havonta akkor gazdagnak szamitok...
Kapjak be....a gazdagsag nem eves 5 milliotol kezdodik.
Nem baj, igy most mar en sem fogom tudni fizetni a torlesztest, sot szerintem nem nagyon lesz olyan aki megteheti majd.
Egyetértek. Évi 5 millió az nem gazdagság. ez megint csak pofázás, de megint a középosztály fog szopni. Érdemes megnézni az olasz példát a cikkben. Évi 90.000 EUR -tól kezdődik a szolidaritási adó. Átszámítva az évi 24 millió. Van egy "kis" különbség!
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 11:50
#7
Jó kérdés, kik a gazdagok?
Nem azok, akikre ki lehet vetni külön adót....
Megint a bejelentett jövedelemmel rendelkezőket akarják sarcolni, mert tőlük lehet elvenni. Tőlem is, mert eddig még mindíg full bejelentett állásban dolgoztam, a hangsúly az eddigen van...
Baromira unom, hogy én mindenkivel szemben legyek szolidáris, én fizetem a banknak a nem fizető adósok hitelét (mert ugye ez is benne van, mint kockázati tényező a bankoknál), pedig addig nyújtózkodj....
A leendő nyugdíjamat cseszhetem, bár maradtam a magán rendszerben...
Mi a fenét akarnak itt ezek??? (elmúlt 20 év kormányai együtt...)
Hogy mindenki elmenjen ebből az országból?
Jómagam járok rendszeresen külföldre a munkám miatt, de hamarosan "kint felejtem magam"...
Végre néhány értelmes hozzászólás ebben a témában.
Elég nagy vicc, h szuperbruttó éves 5 milla felett valaki gazdagnak számít. Ahogy korábban írták, emellett van valakinek havi 80 rongyos hitele meg egy gyereke, lakik 50 m2-en és akkor ő "gazdag"
Ezek szerint és is "gazdag" vagyok egy 52 m2 társasházi lakással és egy 13 éves autóval. Szoktam is gondolkodni hazafelé munkából menet a szembejövő x6-os BMW-et látván, hogy vajon ők mennyivel fizetnek be többet havonta az államkasszába?
Az adófizetési morálon kéne javítani, nem pedig azokat tovább basztatni, akik fizetik rendesen.
Ha ki akarom hívni a redőnyszerelőt, akkor előre kell kalkulálnom egy hónapra a költségeit, mert 3x akkora órabérrel dolgozik mint én, csak ő ugye valahogy minimálbér után adózik.
Évek óta az a véleményem, hogy ez az ország így nem életképes.
1. Iszonyúan alacsony születésszám 1,3
2. A munkaképesek kb 55%-a dolgozik (egyes régiókban, ha akarnál se tudnál hol dolgozni...)
3. Svájci frankos hitelt jellemzően a 25-45 éves korosztály vett föl, őket a mostani helyzet évtizedekre padlóra döngöli
4. Fiatal, jól képzett, nyelveket beszélő emberek ezrével hagyták el az országot, és ez még folytatódik
5. Hogy midíg azt a szűk réteget kell kicsinálni, aki adót fizet és rendesen be van jelentve, ez a legszörnyűbb
Igen valoban a szocik mondtak, ok szeretnek...kicsit lehiggadva elolvastam a cikket meg egyszer...
Ettol fuggetlenul azt gondolom a Fityesz is valahova ide fogja tenni a lecet...
Miert is? Mert ahogy mondtam elcsesztek az adorendszert, es ezzel a hulye dumaval fogjak majd korrigalni...vagyis szart sem csinalnak majd a korabban csokkentjuk az adot dumaval. A baj csak az, hogy ez az ideiglenes intezkedes annyira lesz az, mint a draga szovjet csapatok Mo-on. Bar ha tenyleg a gazdagokra vetnek ki....
Szoval ki is a gazdag?
Nos nem csak a jovedelmet kellene nezni, hanem azt is kinek milyen hitele van, emelett, hany gyereket nevel, hol lakik, hany kereset van a csaladban.
Lehet, hogy valaki zsebre tesz nette 300 ezret (a feleseg mondjuk 150-et) de nincs hitel, nincs gyerek....
En hazahozok ennel tobbet, de 2 gyerek, egy kereset, magas torlesztoreszlet...
A fenti esetben a gazdag nem en vagyok, pedig magasabb a nettom. Megis negem fognak majd szivatni.
Ez a legyeszerubb: vegyunk ki egy elemet a matematikai kepletbol es fogjuk ra, hogy ezzel teljes, es hibatlan a szamitas....gratulalok a sok okos kepviselonek...
A fenti adatok raadasul konnyen hozzaferhetoek, nem kell hozza nagy tudomany, vagy allami kerdoiv.
Azzal meg tokeletesen egyetertek, hogy sajnos mindig azokat szivatjak, aki be van jelentve...legkozelebb meg gyujteni is fogok a sok szegeny embernek, aki akkora autoval es pofaval jar, hogy az mar verlazito
Egyetértek, ebből a szolidaritási adóból befolyt 20-25 milliárd, ami semmi gyakorlatilag. Csak arra jó, hogy a habzó szájú, keveset kereső és emiatt flusztrált embereknek mutogathassák, hogy de jól megjárták a gazdagok, már nem is olyan gazdagok.
Ennél már egy okosan differenciált, szja-ból levonható ingatlanadó is jobb és több bevételt is eredményezne.
Arra is kíváncsi lennék, hogy ki az az ember, akinek ennyire böki a csőrét a portfóliónál a 16%-os adó. Mert gyakorlatilag zsinórban nyomják a cikkeket a 16% adó ellen és a gazdagok adó szemptonból történő megbüntetését követelik.
Ki vagy kik ezek az agyas emberek itt? És főleg miért fontos nekik ekézni az egykulcsos adót?
jaja, nem a 16%-os adót kéne ekézniük hanem a kontár kormányt!
A 16%-os adó csak 1000mrd-os lyukat ütött a költségvetésen, de a sok balfékség soha nem látott adósságba veri az országot.
Addig lesz csak nyugalom amíg el nem fogy a 3000mrd lopott magán nyugi pénz.
A felét már elméletileg törlesztésre fordították, de az adósság ott van megint ahol a kormányváltáskor volt.
Szerintem meg különadó helyett tegyék differenciálttá a családi pótlékot. Ez szóba is került már a 2011-es költségvetés tárgyalásakor, de aztán letettek róla. Mivel az idei adójogszabályokkal a magasabb jövedelmű gyermekes családok jól jártak (egykulcsos adó+ visszaállított adókedvezmény az első és a második gyerek után), jogos lenne az az érv, hogy ők kevesebb családi pótlékot kapjanak. Így, ha a családi pótlékot a jövedelemhez viszonyítva degresszívvé alakítanák át (például ha mondjuk 250 eFt havi jövedelmig a csp 100%-a, 500eFt-ig 75%-a, 750 eFt-ig 50%-a, 1 millióig 25%-a, afelett pedig semmi sem járna), szociálisan igazságosan, szolidaritási szempontokat is figyelembe véve lehetne a kiadási oldalon takarékoskodni,de megmaradhatna az egykulcsos adó és nem kellene újabb adónemeket bevezetni.
Az egykulcsos adót nem kellene feladni, ha már mintegy tíz éves késéssel elkezdtük bevezetni.
Tényleg, h félreértés ne essék, nem rossz a gondolat, h adózzanak többet a gazdagok, esetleg olyan mértékkel és arányosan olyan jövedelemszintnél, mint Olaszországban tették. Ha annyit keresnék, még én sem duzzognék, bár ki tudja :)
És azt mondom, legyen, lenyelném ezt is, ha látnám, h a kedves vállalkozói réteg, tisztelet a kivételnek, is ugyanúgy részt venne a közteherviselésben. Nem elszámolván még a szombati nagy bevásárlást is.
Állítsd magad le egy kicsit és nézd meg, hogy mekkora az elvonás mértéke itt és más országokban. Aztán ha ezt megtennéd, akkor néznél bután, hogy miért a magyaroknál veszik el majdnem a legtöbbet.
Ezután arról beszélni, hogy milyen lyukat ütött. Elég meredek, mert ugye most is magas az elvonás mértéke csak már nem extra magas, mint volt azelőtt.
Meg pontatlan is vagy, mert nem csak a 16% került bevezetésre, hanem az adójóváírás csökkentése és a családi adókedvezmény. Ezeknek az összetett hatása egyébként sem 1000 milliárd, még a fele sem nagyon, úgyhogy még túlzásba is estél.
Egy a lényeg, még most is magas a magyar elvonás mértéke, minden adót és járulékot na meg persze a világ legmagasabb ÁFÁ-ját figyelembe véve.
Akiknek habzik a szájuk a 16% adó ellen, jobb ha erre gondolnak előszőr. Mit akarnak? Megint extra magas elvonásokat? Az nem vezetett sehova, ezt már mindenki tudhatja tapasztalatból.
Az államgépezetet kell leépíteni meg a rengeteg élősködőtől megvonni az állami apanázst. Túl sokan és túl jól élnek az államból. Inkább ezzel kéne foglalkozni, nem az adóval.
Mindenki nagyon okos és kreatív ha arról van szó, hogyan lehet a MÁSIK ember adóját az elviselhetőség határáig felemelni. Persze mindezt úgy, hogy ő éppen jól járjon.
ennek nem kicsit olyan poszt szocialista érzete van, amikor nem azzal foglalkoznak az emberek, hogyan tudnának több pénzt kereseni, hanem az a fontos, hogy akinek jobban megy, attól milyen sokat lehetne elvenni és máris beindul a kreativitás
ezzel szemben a sikeres államokban alacsony az állami szerepvállalás, ezzel párhuzamosan alacsony az elvont jövedelem nagysága is, emiatt aztán a fekete munka mértéke sem magas és a lényeg, hogy kiszámítható stabil adórendszerek vannak, ahol egy család hosszú évekre előre tud tervezni
ismertem olyan családot, akik a családi adókedvezmény miatt szerettek volna harmadik gyereket vállalni, mert kiszámolták és anyagilag is bírták volna a jelentős kedvezmény miatt
aztán beszélgettek "okos" emberekkel, akik mondták neki, hogy most ez van, majd jönnek vissza a szocik és a beiktatásuk utáni nap reggel eltörlik az egészet, 16% adót és a családi adókedvezményt is
a vicc az, hogy ez tényleg így lesz és emiatt a rohadt bizonytalanság miatt nem születik meg rengeteg gyerek, mert nem merik a családok bevállalni a kockázatot, hogy utána elszegényednek, ha a szocik visszavonják a családi kedvezményeket
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:02
Törölt hozzászólás
#19
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:06
Előzmény:
törölt hozzászólás
#20
"Élősködőket" és az adóelkerülőket nem sikerült -eddíg se!- nyakoncsípni. Maradt az "azonnali adó és járulékcsökkentés",avagy a 16%+ valami más (új) adó bevezetése.
Akkor szerinted ez így kva jó ahogy van. Eddig se sikerült, minek próbáljuk meg akkor ezután...
Fizessen továbbra is az a kb 1millió ember, aki nem minimálbérre van bejelentve. Bravó.
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:10
Törölt hozzászólás
#21
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:12
Törölt hozzászólás
#22
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:12
Előzmény:
törölt hozzászólás
#23
Egy szösszeneteddel egyetértek, mégpedig:
"Tényleg qrvq jó a 16%". Tényleg.
Egy esetben tűnik ez a dolog logikusnak, (nem támogatom, csak meg tudom érteni, ha ilyen döntés születne), ez pedig az, hogy a járulékplafon feletti jövedelemre vetnék ki ez az adót a nyugdíjjárulékkal megegyező mértékben.
Ebben az lenne a logika, hogy ekkor a teljes elvonás mértéke lineáris lenne, csak az változna, hogy melyik kasszába fizeti a pógár.
Ugyanakkor ha a gazdagokról van szó, akkor ezekből nem kellene kihagyni azokat sem, akik eddig is lineárisan adóztak, annak ellenére, hogy mondjuk 100-szorosát keresték egy alaposan progresszíven adózó pógárnak, (pl. Kapolyi elvtárs, vagy Gyurcsány elvtárs), vagyis hozzácsapni az elkülönülten adózó jövedelmeket (osztalék, tánya, stb.) is a normálhoz, és ráküldeni azokra is a +10%-ot évi 7.6 misi felett, hadd szóljon.
A lineáris adózás híve vagyok még mindig, nem támogatom a dolgot, csak minössze ez úgy-ahogy lenne.
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:40
Előzmény:
törölt hozzászólás
#29
Dehogy nincs. Kivéve Tokos #28 alatt írt javaslatát.
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:46
Törölt hozzászólás
#30
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:52
Előzmény:
törölt hozzászólás
#31
Mivel nagyon kritikusan írsz az egykulcsos adóról, meg minden másról, amit a mostani kormány vetetett be.
Vagyis a 16% szerinted nem jó (ezt abból gondolom, h ironikusan írhattad a hsz végén)
Keletkezett egy lyuk a költségvetésben amit szerinted nem az adózási morál javításával és az élősködök juttatásainak megnyirbálásával kellene ellensúlyozni, mivel ez eddig sem sikerült, arról nem beszélsz, h miért, hanem szeretnéd, ha egy újabb fideszes balfaszságként vonulna be a történelembe az egykulcsos adó. Comprende?
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:55
Törölt hozzászólás
#32
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:55
Előzmény:
törölt hozzászólás
#33
Adókat?
Miért kell mindig adókban gondolkodni?
A költségeket is le lehet építeni, mondjuk az életerős 40es nyugíjasok tudnak még sokat dolgozni.
A manyup államosításával például megszünt egy évi 200-250 milliárdos költségvetési lyuk, ami közel a fele az új adórendszer által kb 500 miliióval kevesebb beszedett adónak.
Ott van továbbá a különböző szektorokra kirótt különadók, amit a manyuppal együtt máris kompenzálták a 2011-es adócsomag hatásait.
Ezért érthetetlenek azok a kijelentések, hogy az adórendszer mekkora lyukat ütött, mert vele párhuzamosan megszünt a manyup elszívó hatása meg ott vannak a különadók, simán egyensúlyban vannak az elvonások és a juttatások.
A többi pénznyelő struktúrát is szépen át kell alakítani és akkor lesz pénz minden másra.
Az államadósság is kevesebb, annyival is kevesebb kamatot kell fizetni. Kiszállnak a méregdrága ppp-kből szépen, azok is évent x milliárd forinttal kevesebb kiadást jelentenek.
Szépen haladnak előre a költségek leépítésének az irányába. jól van ez így.
Már régóta szajkózzák, hogy a "Zorbánék a szegényeket nyúzzák az gazdagok helyett" No, imájuk meghallgattatott, fizethetünk vazze.Végre örültem, hogy egy hangyapöcsnyit könnyebb lesz, most meg:( a tőzsde is csak adóoptimalizálásra lesz jó idén úgy nézem.
Azt látjuk, hogy utálod az adócsökkentő jelenlegi kormányt, de légy szíves most számold ki azt is, hogy az MSZP 8 éve alatt 10 ezer milliárddal nőt államadósság évi kamata mennyi.
Megmondom én neked, csak a növekmény 10 ezer milliárdnak 6%-kal számolva a kamata 600 mrd. És ezt ugye nagyrészt a külföldi befektetők kapják. És ebben a 600 mrd-ban a törlesztés nincs is benne, ha 20 évre lebontjuk a törlesztés, akkor kapunk még 500 mrd-ot évente.
Vagyis a szocik évi 1000 mrd mínuszt hagytak ránk 20 évre előre.
A gazdagokra vetne ki új adót a Fidesz?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=154321