PORTFOLIO FORUM

A kormánypárti parlamenti képviselők körében felmerült egy átmeneti szolidaritási adó kivetése a gazdagabb magánszemélyekre. Erről Pálffy István kereszténydemokrata politikus beszélt a Klubrádiónak nyilatkozva. A kormánypárti képviselők...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=154321

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2011. 08. 30. 07:27

#238

Szerintem pedig egyáltalán semmi furcsaság nincs benne.

link

Na, ez épp idevág, és egyet is értek azzal, hogy a magas adók, magas újraelosztás megfojtják a gazdaságot, míg az alacsonyabb/méltányosabb adók viszont vonzzák a gazdasági tevékenységet.

bigyula 2011. 08. 30. 06:45

Előzmény: #233 tokos.

#237

Azért, amit az EU soros elnökeként produkált kommunikációban, az elég érdekes volt...

tokos. 2011. 08. 29. 22:50

Előzmény: #235 Törölt felhasználó

#236

Nem nagyon nyugtattál meg.

Engem ugyanis nem boldogít, ha egy második kulcsot megmentjük az országot adónak hívnak az sem.

Mint ahogy Gyurcsány idejében sem érdekelt, hogy különadónak hívták a harmadik adókulcsot.

Törölt felhasználó 2011. 08. 29. 22:35

Előzmény: #234 tokos.

#235

Szerintem nyugodt lehetsz, hogy ez nem változik. Én abszolút értem a Fidesz nyelvet. A lin. adó tuti marad. Mert ők nem veszíthetnek kommunikációilag. Az is biztos, hogy nem lesz szolidaritási adó, mert olyan is volt már. Egy új program lesz, és a kulcsszó megint a MEGMENTJÜK. Ezúttal az államadósságot / növekedést / országot, stb. Tehát max. valamilyen ezen az úton komminikálható különadó lehet az, amit bevezethetnek, más nem. Válságadó, államadóssághoz hozzájárulás adó, megmentjük Magyarországot adó, függetlenedési adó, felemelkedési adó, jövő adó, különadó a jövőért, bármi. Csak kreativitás kérdése a dolog. Persze nem csak a kifejezés helyes megválasztása a nehéz ebben, hanem a saját - válság ide vagy oda - elmúlt évhez képesti extrém nettó jövedelem emelkedésükről való legalább részbeni lemondásé is. Ezért az is lehet, hogy ezt még jól kitalálható marketingtrükk-el együtt sem lépik meg, inkább elvesznek máshonnan, mint magjutalmazott maguktól...

tokos. 2011. 08. 29. 21:21

#234

Azt mondta, a lineáris adó az nem változik, az kulcskérdés.

Nem állítanám, hogy megnyugtatott...

tokos. 2011. 08. 29. 21:17

Előzmény: #232 bigyula

#233

Ha jól emlékszem az IMF-től akar távolodni, nem az EU-tól.

bigyula 2011. 08. 29. 21:06

Előzmény: #231 tokos.

#232

Ezért sem értem Viktor "szabadságharcait". Pont azoktól akar távolodni, kevésbé függeni, akiktől az ország jóléte függ... Én elsősorban azért támogattam az EU csatlakozást, hogy a helyi "okos politikusoktól" a gazdaság tudjon függetlenedni. Ne a pillanatnyi kicsinyes, árokásó politikai érdekektől függjön az ország gazdasága, jóléte. És ezért támogatnék egy központosított EU gazdaságpolitikát - akár közös, kötelezően betartandó költségvetést is -, hogy a helyi politikusok ne tudják begmutatni a "széllel szemben pisilek" produkciót, ami az országnak árt.

tokos. 2011. 08. 29. 20:55

Előzmény: #230 tokos.

#231

Amugy a grafikonbol az is latszik, hogy nem a Bokros csomag tett csodat, beindult az europai gazdasag, es huzta magaval a mienket is.

Aztan, mikor hanyatlani kezdett Europa, oda lett a mi novekedesunk is.

tokos. 2011. 08. 29. 20:52

Előzmény: #229 bigyula

#230

Jogos, tenyleg jol elneztem.

A hiany erteket ez persze nem befolyasolja,, az allamhaztartas elegge odavolt.

bigyula 2011. 08. 29. 20:46

Előzmény: #228 bigyula

#229

A 6. oldal az oldalszámozás szerint értendő, mert valójában a belikelt dokumentum 2. oldalának felső fele a grafikon.

bigyula 2011. 08. 29. 20:44

Előzmény: #226 tokos.

#228

Köszönöm a linket. De, Te a grafikont rosszul értelmezted: nem az alsó, hanem a felső vonal vonatkozik Magyarországra (6. oldal): 1997-ben és 1998-ban 4.5% felett volt a gazdasági növekedés. 1998-ban az első Orbán kormánynak még nem volt erre komoly befolyása. 1999-ben kicsit visszaesett, de 4% felett maradt, majd 2000-ben elérte a 6%-ot. 2001-ben megint visszaesett 4% körülire.

tokos. 2011. 08. 29. 19:15

Előzmény: #225 tokos.

#227

Én majd az alkotmánybíróságnak írok, ha megint progresszív adót akarnak a nyakamba varrni, ugyanis az emberi méltóságomat sérti, ha valaki 2 mrd után arányaiban fele annyi adót fizet, mint a másik ennek 1%-a után.

tokos. 2011. 08. 29. 19:12

Előzmény: #223 bigyula

#226

Jó lesz az a 4% 3-nak is:

link

tokos. 2011. 08. 29. 19:11

Előzmény: #224 Törölt felhasználó

#225

Hát írjá vazze, ha neked ez olyan fontos.

Törölt felhasználó 2011. 08. 29. 15:43

Előzmény: #222 tokos.

#224

írhatnál a nyenyi felelősnek, hogy ne csak a 2002-2010-es időszakra, hanem az 1994-1998 + 2002-2010-es időszakra legyen felelősségre vonás.

bigyula 2011. 08. 29. 15:42

Előzmény: #222 tokos.

#223

"Horn közel 9%-os hiánnyal adta át a kasszát."

És 4% feletti gazdasági növekedéssel. Emlékszem, Viktor akkor még arról is beszélt 98-ban, hogy éveken keresztül 7% felett lesz a növekedés. Már akkor is szeretett "felülbecsülni"

tokos. 2011. 08. 29. 15:31

Előzmény: #221 Törölt felhasználó

#222

Horn közel 9%-os hiánnyal adta át a kasszát.

Amit Bokrossal összehoztak, azt Megyóval elverték.

Törölt felhasználó 2011. 08. 29. 15:28

Előzmény: #219 tokos.

#221

hát igen. a hosszú távú kötelezettségvállalások kérdése érdekes. ez részben magyarázza a hiány növekedésést 2002 után. horn szerintem rendben adta át a kasszát, viktor biztos, ami biztos, elkezdte a cikluson túlnyúló kötelezettség vállalását (kamattámogatás, garanciák sportcsarnok építésekre), gyurcsány is ezt tette, csak ugye akkor elmaradt a kormányváltás. bajnai gyurcsányhoz és orbánhoz képest igencsak tisztességes volt. ami persze önmagában nem olyan nagy dololog

Törölt felhasználó 2011. 08. 29. 15:22

Előzmény: #219 tokos.

#220

jajajaja

tokos. 2011. 08. 29. 15:20

Előzmény: #217 Törölt felhasználó

#219

"bajnai a szarkupachoz nem hozzátett, hanem csökkentette azt."

Szerintem egy szóval sem írtam, hogy hozzátett, azt írtam, az égetően fontos lépéseket megtette, a hánycsökkentés felé.

Alapvetően nem volt rossz, egy nagy baromságot azért csinált, az adójóváírást nemhogy nem csökkentette, de még emelte is.

Az a baj, hogy a 80%-os adósság mellett egy csonmmó hosszú távú állami elkotelezettség is van, pl. ppp.

Törölt felhasználó 2011. 08. 29. 14:08

Előzmény: #217 Törölt felhasználó

#218

bocs. a manyup kassza időarányos része kevesebb, mivel nem a teljes időszak esett 2002-2010 közé.

Törölt felhasználó 2011. 08. 29. 14:06

Előzmény: #210 tokos.

#217

bajnai a szarkupachoz nem hozzátett, hanem csökkentette azt. a focista pedig jó sok és nagy lapáttal rátett.

valaki összerakhatná, hogy a sokszor hivatkozott, 53%-os adósság milyen okokból emelkedett meg 80 körülire. ha elfogadjuk, hogy 1 százalékopont kb. 250 MDFt, akkor

a manyup kassza alternatív költsége cca. 12 százalékont

az államilag támogatott lakáshitelek költségvetésre gyakorolt tétele 4-5 százalékpont.

a 2008/2009-es GDP visszaesés pedig betett egy kicsit a számlálónak

Törölt felhasználó 2011. 08. 29. 13:53

Előzmény: #215 tokos.

#216

jaj tokos, jön a jobbik és a 65 % -os adókulcs a 10 millió feletti éves jövedelmek után

tokos. 2011. 08. 29. 00:12

Előzmény: #214 Törölt felhasználó

#215

penznyelo,

arra utaltam, hogy nem az a lenyeg, hogy milyen rendszeresseggel veszi ki a penzet, hanem az, hogy mennyit.

Nekem sem rendszeres a jovedelmem, van olyan honap, mikor kapok premiumot, akkor nagyon kellemes elnezegetni a fizupapirt, es van, amikor lenyegesen kevesebb. ha szarul megy a cegnek nincs premium, ha jobban, akkor van.

Vannak kereskedocegek, ahol az elozo evi eladasok utan a jutalekot az ev elso 2-3 honapjaban fizetik ki, akkor kapjak meg az eves jovedelmuk 50-70 szazalekat, utana meg azt osztjak be a maradek 10 honapra. Radasul a jovedelmuk is attol fugg, hogy mennyire ment a szeker, vagyis rendszertelen, es kiszamithatatlan.

Megis progressziven adoztam en is, ok is.

Nem ez a lenyeg, hanem az, hogy mennyi az annyi, baromira nem hat meg, hogy Kapolyi elvtars a ket milliardjat egyszerre, vagy 12 reszletben veszi ki.

Törölt felhasználó 2011. 08. 28. 23:28

Előzmény: #213 tokos.

#214

Az a baj, hogy érvek helyett csak elvtársozni tudsz. Ez egy kocsmában meg a kurucinfón elmegy, értelmes vitához kevés.

tokos. 2011. 08. 28. 23:21

Előzmény: #211 Törölt felhasználó

#213

pénznyelő,

Aha. Mindjárt zokogni kezdek, hogy szegény Kapolyi elvtrás olyan rendszertelenül veszi fel a 2 mrd-jét.

tokos. 2011. 08. 28. 23:18

Előzmény: #209 Törölt felhasználó

#212

pénznyelő,

Ha a tőkejövedelemmel rendelkezőnek nem kell fizetnie olyan szolgáltatás után (pl. nyugdíj) ami után nem kap semmit, akkor nekem miért kellene fizetnem olyan szolgáltatás után, ami után már nem kapok semmit? Mert ugye a járulékplafon feletti befizetések után már nem jár nyugdíj nekem sem.

Törölt felhasználó 2011. 08. 28. 23:17

Előzmény: #206 tokos.

#211

Azért van a munka- és tőkejövedelem között a tekintetben is különbség, hogy az előbbi kiszámíthatóbb, rendszeresebb, állandóbb, tervezhetőbb, stb. A tőkejövedelemekkel kapcsolatos adók e tekintetben a társasági adóhoz állnak közelebb (és azokkal eléggé hasonlóan is mozogtak).

tokos. 2011. 08. 28. 23:15

Előzmény: #207 Törölt felhasználó

#210

Látod,

Nincs értelmes válasz. Ha érdekel, ha nem.

Amúgy tudom, nem az a baj, hogy nem látod értelmét foglalkozni a kérdéssel, hanem az, hogy nem tudsz számodra elfogadható választ adni rá.

Lehetnél annyira egyenes, hogy bevallod, annak ellenére, hogy a Bajnai kormány a tűzoltó lépéseket megtette, qrva nagy sz@rt hagyott maga után, és ha a szocik maradnak ez nekünk fájt volna, nem a bankoknak, meg a manyupoknak.

Törölt felhasználó 2011. 08. 28. 23:12

Előzmény: #206 tokos.

#209

Tokos: lin. adó + járulékplafon együtt problémás. Vagy ez vagy az. És akkor egyéb területeket (ingyenes felsőoktatás) nem kevertem ide.

tokos. 2011. 08. 28. 23:07

Előzmény: #204 Törölt felhasználó

#208

"De lássuk be, átalakuló gazdaság vagyunk, tőkejövedelem nem régóta létezik, munka meg igen. Így nem tud azonnal egységes lenni a szabályozás. "

pénznyelő,

ezt ugye te is látod, hogy mese habbal.

Amúgy az egységes szabályozás megalkotása eddig tartott, mindkettő lineáris. Bár a kulcs még különbözik, de talán egységes lesz az is.

Törölt felhasználó 2011. 08. 28. 23:06

Előzmény: #196 tokos.

#207

Tokos, megintcsak magamat ismétlem: ha hiszed, ha nem, engem a "mi lett volna" nem érdekel. Megtanultam a tőzsdén (meg az életben), hogy ez értelnetlen. A tőzsdén a "mi lett volna" gondolat mentén végtelen pénzem lenne.

A hogyan értékelem a jelent és mit várok, na az az értelmes kérdés.

tokos. 2011. 08. 28. 23:03

Előzmény: #204 Törölt felhasználó

#206

pénznyelő,

Az adóért nemjár semmi. Sem a lineárisért, sem a progreszívért. Vagy szerinted én kaptam bármit is azért eddig, mert progresszíven adóztam.

A járulék az más kérdés, az többé kevésbé sima ügy, hogy a tőkejövedelem nincs járulék, de nem jár nyugdíj sem, meg EÜ ellátás sem.

Bár ez utóbbi más nem teljesen egyértelmú, mert nekem sem jár extra szolhgáltatás az amúgy nem kevés EÜ járulékom után.

tokos. 2011. 08. 28. 23:00

Előzmény: #202 Törölt felhasználó

#205

Úgy jön ide kedves, hogy a hozzád hasonló qrva szolidárisokról, akik a progresszív adózás feltétlen hívei, előbb utóbb kiderül, hogy ők maguk lineárisan adóznak, és mikor a progresszív adózást erőltetik, sohasem magukra godolnak, lásd Kapolyi elvtárs, Gyurcsány elvtárs, és látatlanban mernék fogadni rá, hogy te sem.

Törölt felhasználó 2011. 08. 28. 22:59

Előzmény: #182 tokos.

#204

Tokos, akkor újra (leírom sokadjára, hátha egyszer felfogod):
1. A munka- és tőkejövedelmek adózási megkülönböztetése szerintem sem jó. De lássuk be, átalakuló gazdaság vagyunk, tőkejövedelem nem régóta létezik, munka meg igen. Így nem tud azonnal egységes lenni a szabályozás. Meg azért nézzük a másik oldalát is: a tőkejövedelem eddig is lineáris volt, de az utána befizetett adóért közvetlenül nem járt utána SEMMI (a munkajövedelem nagysága pedig meghatározott nyugdíjat, táppénzt, GYES-t/GYED-et, stb. stb., a tőkejövedelemet még a versenyszféra is másképp értékel, pl. bankhitelt se kapsz magánemberként). Szóval nem csak befizetés, hanem az állam által ezért nyújtott közvetlen szolgáltatás sem volt ugyanolyan mércével mérve.
2. A lin. adó ellen se lenne kifogásom, sőt hosszútávon egyet is értenék vele. Csak nem egy adósságcsapdában lévő országban egy világválság közepén kell meglépni.

tokos. 2011. 08. 28. 22:55

Előzmény: #197 Törölt felhasználó

#203

"Teljesen rossz a megközelítésed, itt pontosan arról van szó, hogy az államnak kell erkölcsösnek lennie a szegényekkel szemben. Az emberek morális érzéke eltérő, ezzel szemben a szabályok mindenkire kötelezőek. "

Ha jól értem, a te morális érzéked az kifogástalan.

Mennyit adtál a rászorulóknak a hirtelen egekbe szökő jövedelmedből?

Törölt felhasználó 2011. 08. 28. 22:54

Előzmény: #200 tokos.

#202

Hogy jön ez ide???? Magam részéről befejeztem az értelmetlen párbeszédet....

Törölt felhasználó 2011. 08. 28. 22:53

Előzmény: #198 tokos.

#201

Nem világos, hogy az MSZP rossz döntései, hogy jönnek a Topik témaköréhez. Az MSZP nem véletlenül veszítette el a választást, javaslom visszatérni a fórum témaköréhez, a jelenlegi adórendszer témaköréhez.

tokos. 2011. 08. 28. 22:53

Előzmény: #197 Törölt felhasználó

#200

KApolyi elvtárs az állam egyik fontos alkotója volt 8 éven keresztül.

Nem emlékszem, hogy mikor erőlködött azon, hogy progresszíven adózhasson az osztalék aután.

Most is csak az én farkammal verné a csalányt.

Törölt felhasználó 2011. 08. 28. 22:50

Előzmény: #196 tokos.

#199

Megint teljesen rossz a megközelítésed. Az elméleti kategóriákat és gyakorlati életet összemosod.

Én az MSZP intézkedéseit is kritizáltam az előző két ciklus alatt, de az akkori rossz döntések a FIDESZ felelősségét nem kisebbítik.

tokos. 2011. 08. 28. 22:48

Előzmény: #193 Törölt felhasználó

#198

Aha,

És ki akadályozta meg a szocikat abban, hogy az előző 8 évben bevezessenek egy olyan adórendszert, ahol Kapolyi elvtárs is progreszíven adózna a 2 mrd-je után, és nem csak Kis Pista a mondjuk 10 misij után?

Törölt felhasználó 2011. 08. 28. 22:46

Előzmény: #195 tokos.

#197

Teljesen rossz a megközelítésed, itt pontosan arról van szó, hogy az államnak kell erkölcsösnek lennie a szegényekkel szemben. Az emberek morális érzéke eltérő, ezzel szemben a szabályok mindenkire kötelezőek.

Egyébként a progresszív adórendszer és az egyén adakozása a szegényeknek jól megfér egymás mellett.

tokos. 2011. 08. 28. 22:43

Előzmény: #194 Törölt felhasználó

#196

Pénznyelő.

Az nem értelmetlen kérdés, hogy szerinted mit tettek volna.

Anélkül, hogy pontosan tudnád, hogy mit tettek volna, valami elképzelésed csak kéne, hogy legyen. Nem azt kérdezem, hogy mi lett volna, mert azt nem tudhatjuk, hanem azt, hogy szerinted mit tettek volna, kiindulva az előző 8 év kormányzásából.

tokos. 2011. 08. 28. 22:40

Előzmény: #191 Törölt felhasználó

#195

Senki nem akadályoz meg benne, hogy a hatalmas felelősségtudatodra hallgatva szétoszd a bruttó jövedelmed 20%-át a rászorulók között.

Lényegében az történne, mint szoci kormányzás alatt, csak így kiiktathatod az államot, és annak adod, aki valóban rászorul.

Ez nem műveltség kérdése.

Amúgy javaslom az összes nagy szolidárisnak is, akik a progresszív adózás elszánt hívei annak ellenére hogy jól keresnek.

Ott marad a bruttója 20%-a a zsebében, ezzel azt kezd, amit akar, akinek a nyugdíj a mániája, betolhatja önyp-be, aki hozzád hasonlóan szociálisan érzékeny, az tolja a "rászorulóknak", és sorolhatnám.

Törölt felhasználó 2011. 08. 28. 22:40

Előzmény: #177 tokos.

#194

Tokos.

"Megint nem kaptam értelmes választ."

Értem. Akkor írd le konkrétan és érvekkel, hogy ebben mi az, ami nem értelmes:

"Azért nem kaptál tőlem erre "értelmes" választ, mert:
1. Értelmetlen a kérdés. A "mit tettek volna" teljesen értelmetlen.
2. Nem vagyok a szoci párt maga, de még szavazója sem, így nem is érdekel ez a kérdés. Most Orbán kormányoz, az ő lépéseikről van szó. Ezzel pedig a "mit tett volna" nem összehasonlítható. Azzal már sokkal inkább összehasonlítható, hogy mi volt érvényben: és igen, a 2011-es Bajnai adótábla mind egyensúlyi, mind társadalmi szempontból jobb szvsz, mint a jelenlegi Orbán féle. Én ennyit mondok. Pont."

Szerintem neked fogalmi zavaraid lehetnek: a "nem értelmes" nálad egyenlő azzal, hogy te nem érted vagy nem akarod megérteni. Ne keverd ezeket.

Törölt felhasználó 2011. 08. 28. 22:39

Előzmény: #192 tokos.

#193

Itt nem konkrét embereket kell nézni, hanem társadalomszervező alapelveket kell felülvizsgálni. Pontosan egy olyan adórendszerre lenne szükség, hogy a felső tízezer ne tudja elkerülni a többlet vagyonnal és jövedelemmel együttjáró felelősségvállalást.

tokos. 2011. 08. 28. 22:35

Előzmény: #190 Törölt felhasználó

#192

Aha,

és ki akadályozta meg eddig Kapolyi elvtársat, hogy az évi 2 mrd-s osztalékából 400 misit szétosszon a "rászorulók" között? Ugyanis ennyit nyert eddig azzal, hogy ő rettenetesen igazságtalan módon lineárisan adózott, ahelyett, hogy progresszíven adózott volna???

Szerinted mi akadályozta meg Kapolyi elvtársat, hogy az osztalék helyett bérként vegye fel a pénzét, és mondjuk a 2 milliárnyi zséje után nem csak 400 misivel többet fizethetett volna be az államkasszába adóként, hanem mondjuk betehetett volna még 500 misit a nyugdíjkasszába, meg vagy 200 misit az EU kasszába?

A hányinger jön rámm, ha egy ilyen szarrakás a progresszív adó mellett szól.

Törölt felhasználó 2011. 08. 28. 22:31

Előzmény: #189 tokos.

#191

A vitára nyitott vagyok, de egy bizonyos minőségi szint alá nem megyek le.

Törölt felhasználó 2011. 08. 28. 22:30

Előzmény: #188 tokos.

#190

Azért vitatkozom veled, mert Te vagy ebben a topikban, aki próbál egy olyan SZJA rendszert védeni, amely sem morálisan, sem közgazdaságilag nem védhető.

Érdekességképpen megemlítem neked, hogy ezt az adórendszert mint Gyurcsány, mint Kapolyi igazságtalannak tartja. Sőt még a jobboldali nagytőke is a felülvizsgálatát javasolja, de legalább a szolidaritási adó bevezetését.

tokos. 2011. 08. 28. 22:29

Előzmény: #187 Törölt felhasználó

#189

Szerintem ossz szét évente néhány misit a "rászorulóknak".

Mondjuk a bruttó jövedelmed 20%-át, és akkor pont az az érzésed támadhat, mintha a bolsik kormányoznának.

tokos. 2011. 08. 28. 22:25

Előzmény: #185 Törölt felhasználó

#188

Nem értem, miért velem foglalkozol, miért nem Kapolyi elvtárssal, aki eddig is lineárisan adózott a 2 mrd-s osztalék után, vagy Gyurcsány elvtárssal, aki a 100 millás osztalék aután adózott lineárisan.

Én még Gyurcsány elvtársnak is a töredékét keresem, és mégis ingem-gatyám adóra ment el az elmúlt években, és még most sem adózok arányaiban kevesebbet, mint ők, a sokszoros jövedelmük után.

Törölt felhasználó 2011. 08. 28. 22:22

Előzmény: #184 tokos.

#187

Jól keresők közé tartozom, tőkejövedelmem is van, ennek ellenére szorult belém egy kis felelősségtudat.

Törölt felhasználó 2011. 08. 28. 22:21

Előzmény: #183 tokos.

#186

"Miért fizetne pl. több eü. járulékot aki többet keres ? "

"Teljesen jogos, én is így látom. "

Nem probléma. Elmész remetének és akkor senkire nem kell dolgoznod. Most úgyis csak másra kell dolgoznod. Nagy könnyebbség lesz a számodra.

Törölt felhasználó 2011. 08. 28. 22:20

Előzmény: #179 tokos.

#185

Elég szomorú, hogy egy minimális szolidaritás tudat nem tudott beléd szorulni és még kérkedsz is ezzel. A liberális kapitalizmusban alapvető gazdasági szervezőelv, hogy egyenlőtlenek a vagyoni és jövedelmi viszonyok. Az állam egyik kiemelt feladata, hogy ezeket az egyenlőtlenségeket kiegyenlítse. Ennek az egyik eszköze az adórendszer.

A fejlett kapitalista államokban Amerikában, Európában Ázsiában ennek megfelelően a jövedelem típusú adók mint progresszívak. Közép és Kelet-európa liberális új demokráciái képezik a kivételt. Magyarország még erre a körre is rátett egy lapátot, mert egykulcsos adórendszer ennyire igazságtalanul még ebben a régióban sem valósult meg úgy mint nálunk.

tokos. 2011. 08. 28. 22:19

Előzmény: #180 Törölt felhasználó

#184

Ugye te lineárisan adózol? Evás vagy, vagy tőkejövedelmed van alapvetően. Esetleg minimálbéren bejelentett alkalmazott lehetsz?

tokos. 2011. 08. 28. 22:16

Előzmény: #181 Törölt felhasználó

#183

"Miért fizetne pl. több eü. járulékot aki többet keres ? "

Teljesen jogos, én is így látom.

Semmilyen extra szolgáltatást nem kapok a pénzemért, sőt, még a táppénz is erősen korlátozott.

tokos. 2011. 08. 28. 22:14

Előzmény: #178 Törölt felhasználó

#182

Pénznyelő,

1. Butaságot írsz, ez nem csak attól függ, hogy lin.-e az adó, hanem hogy mekkora a kulcs.

2. Az a baj, hogy a szavazók többsége nem látja, hogy a legnagyobb jövedelmekj eddig is lineárisan adóztak. Sajnos te sem, úgy tűnik.

Törölt felhasználó 2011. 08. 28. 22:14

Előzmény: #179 tokos.

#181

"Év veled ellentétben alapvetőenm igazságtalannak tartom, hogy a bérjövedelmek kiemelve az összes egyéb jövedelem jellegű adóból progresszíven adóznak. És ezen alig változtat, hogy 2 misitől, 5 misitől, vagy 15 től, az elv a lényeges. "

Én tudok még igazságosabbat. Mindenki ugyanannyi adót és járulékot fizessen.
Miért fizetne pl. több eü. járulékot aki többet keres ?