A kormánypárti parlamenti képviselők körében felmerült egy átmeneti szolidaritási adó kivetése a gazdagabb magánszemélyekre. Erről Pálffy István kereszténydemokrata politikus beszélt a Klubrádiónak nyilatkozva. A kormánypárti képviselők...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=154321
1. Kotudott volt, hogy elb...sztak az adorendszert
2. En attol mar gazdag vagyok, mert nem volt csaladi tamogatas sem a felesegemnek, sem nekem, de ket gyereket nem tehetunk 40 m2-be, igy most egy 65 m2-es lakas CHF-es kolcsonet nyogom? Szoval azert, mert 5 millio forint felett van az eves keresetem, de 200 ezret fizetek torleszetsre havonta akkor gazdagnak szamitok...
Kapjak be....a gazdagsag nem eves 5 milliotol kezdodik.
Nem baj, igy most mar en sem fogom tudni fizetni a torlesztest, sot szerintem nem nagyon lesz olyan aki megteheti majd.
Egyetértek. Évi 5 millió az nem gazdagság. ez megint csak pofázás, de megint a középosztály fog szopni. Érdemes megnézni az olasz példát a cikkben. Évi 90.000 EUR -tól kezdődik a szolidaritási adó. Átszámítva az évi 24 millió. Van egy "kis" különbség!
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 11:50
#7
Jó kérdés, kik a gazdagok?
Nem azok, akikre ki lehet vetni külön adót....
Megint a bejelentett jövedelemmel rendelkezőket akarják sarcolni, mert tőlük lehet elvenni. Tőlem is, mert eddig még mindíg full bejelentett állásban dolgoztam, a hangsúly az eddigen van...
Baromira unom, hogy én mindenkivel szemben legyek szolidáris, én fizetem a banknak a nem fizető adósok hitelét (mert ugye ez is benne van, mint kockázati tényező a bankoknál), pedig addig nyújtózkodj....
A leendő nyugdíjamat cseszhetem, bár maradtam a magán rendszerben...
Mi a fenét akarnak itt ezek??? (elmúlt 20 év kormányai együtt...)
Hogy mindenki elmenjen ebből az országból?
Jómagam járok rendszeresen külföldre a munkám miatt, de hamarosan "kint felejtem magam"...
Végre néhány értelmes hozzászólás ebben a témában.
Elég nagy vicc, h szuperbruttó éves 5 milla felett valaki gazdagnak számít. Ahogy korábban írták, emellett van valakinek havi 80 rongyos hitele meg egy gyereke, lakik 50 m2-en és akkor ő "gazdag"
Ezek szerint és is "gazdag" vagyok egy 52 m2 társasházi lakással és egy 13 éves autóval. Szoktam is gondolkodni hazafelé munkából menet a szembejövő x6-os BMW-et látván, hogy vajon ők mennyivel fizetnek be többet havonta az államkasszába?
Az adófizetési morálon kéne javítani, nem pedig azokat tovább basztatni, akik fizetik rendesen.
Ha ki akarom hívni a redőnyszerelőt, akkor előre kell kalkulálnom egy hónapra a költségeit, mert 3x akkora órabérrel dolgozik mint én, csak ő ugye valahogy minimálbér után adózik.
Évek óta az a véleményem, hogy ez az ország így nem életképes.
1. Iszonyúan alacsony születésszám 1,3
2. A munkaképesek kb 55%-a dolgozik (egyes régiókban, ha akarnál se tudnál hol dolgozni...)
3. Svájci frankos hitelt jellemzően a 25-45 éves korosztály vett föl, őket a mostani helyzet évtizedekre padlóra döngöli
4. Fiatal, jól képzett, nyelveket beszélő emberek ezrével hagyták el az országot, és ez még folytatódik
5. Hogy midíg azt a szűk réteget kell kicsinálni, aki adót fizet és rendesen be van jelentve, ez a legszörnyűbb
Igen valoban a szocik mondtak, ok szeretnek...kicsit lehiggadva elolvastam a cikket meg egyszer...
Ettol fuggetlenul azt gondolom a Fityesz is valahova ide fogja tenni a lecet...
Miert is? Mert ahogy mondtam elcsesztek az adorendszert, es ezzel a hulye dumaval fogjak majd korrigalni...vagyis szart sem csinalnak majd a korabban csokkentjuk az adot dumaval. A baj csak az, hogy ez az ideiglenes intezkedes annyira lesz az, mint a draga szovjet csapatok Mo-on. Bar ha tenyleg a gazdagokra vetnek ki....
Szoval ki is a gazdag?
Nos nem csak a jovedelmet kellene nezni, hanem azt is kinek milyen hitele van, emelett, hany gyereket nevel, hol lakik, hany kereset van a csaladban.
Lehet, hogy valaki zsebre tesz nette 300 ezret (a feleseg mondjuk 150-et) de nincs hitel, nincs gyerek....
En hazahozok ennel tobbet, de 2 gyerek, egy kereset, magas torlesztoreszlet...
A fenti esetben a gazdag nem en vagyok, pedig magasabb a nettom. Megis negem fognak majd szivatni.
Ez a legyeszerubb: vegyunk ki egy elemet a matematikai kepletbol es fogjuk ra, hogy ezzel teljes, es hibatlan a szamitas....gratulalok a sok okos kepviselonek...
A fenti adatok raadasul konnyen hozzaferhetoek, nem kell hozza nagy tudomany, vagy allami kerdoiv.
Azzal meg tokeletesen egyetertek, hogy sajnos mindig azokat szivatjak, aki be van jelentve...legkozelebb meg gyujteni is fogok a sok szegeny embernek, aki akkora autoval es pofaval jar, hogy az mar verlazito
Egyetértek, ebből a szolidaritási adóból befolyt 20-25 milliárd, ami semmi gyakorlatilag. Csak arra jó, hogy a habzó szájú, keveset kereső és emiatt flusztrált embereknek mutogathassák, hogy de jól megjárták a gazdagok, már nem is olyan gazdagok.
Ennél már egy okosan differenciált, szja-ból levonható ingatlanadó is jobb és több bevételt is eredményezne.
Arra is kíváncsi lennék, hogy ki az az ember, akinek ennyire böki a csőrét a portfóliónál a 16%-os adó. Mert gyakorlatilag zsinórban nyomják a cikkeket a 16% adó ellen és a gazdagok adó szemptonból történő megbüntetését követelik.
Ki vagy kik ezek az agyas emberek itt? És főleg miért fontos nekik ekézni az egykulcsos adót?
jaja, nem a 16%-os adót kéne ekézniük hanem a kontár kormányt!
A 16%-os adó csak 1000mrd-os lyukat ütött a költségvetésen, de a sok balfékség soha nem látott adósságba veri az országot.
Addig lesz csak nyugalom amíg el nem fogy a 3000mrd lopott magán nyugi pénz.
A felét már elméletileg törlesztésre fordították, de az adósság ott van megint ahol a kormányváltáskor volt.
Szerintem meg különadó helyett tegyék differenciálttá a családi pótlékot. Ez szóba is került már a 2011-es költségvetés tárgyalásakor, de aztán letettek róla. Mivel az idei adójogszabályokkal a magasabb jövedelmű gyermekes családok jól jártak (egykulcsos adó+ visszaállított adókedvezmény az első és a második gyerek után), jogos lenne az az érv, hogy ők kevesebb családi pótlékot kapjanak. Így, ha a családi pótlékot a jövedelemhez viszonyítva degresszívvé alakítanák át (például ha mondjuk 250 eFt havi jövedelmig a csp 100%-a, 500eFt-ig 75%-a, 750 eFt-ig 50%-a, 1 millióig 25%-a, afelett pedig semmi sem járna), szociálisan igazságosan, szolidaritási szempontokat is figyelembe véve lehetne a kiadási oldalon takarékoskodni,de megmaradhatna az egykulcsos adó és nem kellene újabb adónemeket bevezetni.
Az egykulcsos adót nem kellene feladni, ha már mintegy tíz éves késéssel elkezdtük bevezetni.
Tényleg, h félreértés ne essék, nem rossz a gondolat, h adózzanak többet a gazdagok, esetleg olyan mértékkel és arányosan olyan jövedelemszintnél, mint Olaszországban tették. Ha annyit keresnék, még én sem duzzognék, bár ki tudja :)
És azt mondom, legyen, lenyelném ezt is, ha látnám, h a kedves vállalkozói réteg, tisztelet a kivételnek, is ugyanúgy részt venne a közteherviselésben. Nem elszámolván még a szombati nagy bevásárlást is.
Állítsd magad le egy kicsit és nézd meg, hogy mekkora az elvonás mértéke itt és más országokban. Aztán ha ezt megtennéd, akkor néznél bután, hogy miért a magyaroknál veszik el majdnem a legtöbbet.
Ezután arról beszélni, hogy milyen lyukat ütött. Elég meredek, mert ugye most is magas az elvonás mértéke csak már nem extra magas, mint volt azelőtt.
Meg pontatlan is vagy, mert nem csak a 16% került bevezetésre, hanem az adójóváírás csökkentése és a családi adókedvezmény. Ezeknek az összetett hatása egyébként sem 1000 milliárd, még a fele sem nagyon, úgyhogy még túlzásba is estél.
Egy a lényeg, még most is magas a magyar elvonás mértéke, minden adót és járulékot na meg persze a világ legmagasabb ÁFÁ-ját figyelembe véve.
Akiknek habzik a szájuk a 16% adó ellen, jobb ha erre gondolnak előszőr. Mit akarnak? Megint extra magas elvonásokat? Az nem vezetett sehova, ezt már mindenki tudhatja tapasztalatból.
Az államgépezetet kell leépíteni meg a rengeteg élősködőtől megvonni az állami apanázst. Túl sokan és túl jól élnek az államból. Inkább ezzel kéne foglalkozni, nem az adóval.
Mindenki nagyon okos és kreatív ha arról van szó, hogyan lehet a MÁSIK ember adóját az elviselhetőség határáig felemelni. Persze mindezt úgy, hogy ő éppen jól járjon.
ennek nem kicsit olyan poszt szocialista érzete van, amikor nem azzal foglalkoznak az emberek, hogyan tudnának több pénzt kereseni, hanem az a fontos, hogy akinek jobban megy, attól milyen sokat lehetne elvenni és máris beindul a kreativitás
ezzel szemben a sikeres államokban alacsony az állami szerepvállalás, ezzel párhuzamosan alacsony az elvont jövedelem nagysága is, emiatt aztán a fekete munka mértéke sem magas és a lényeg, hogy kiszámítható stabil adórendszerek vannak, ahol egy család hosszú évekre előre tud tervezni
ismertem olyan családot, akik a családi adókedvezmény miatt szerettek volna harmadik gyereket vállalni, mert kiszámolták és anyagilag is bírták volna a jelentős kedvezmény miatt
aztán beszélgettek "okos" emberekkel, akik mondták neki, hogy most ez van, majd jönnek vissza a szocik és a beiktatásuk utáni nap reggel eltörlik az egészet, 16% adót és a családi adókedvezményt is
a vicc az, hogy ez tényleg így lesz és emiatt a rohadt bizonytalanság miatt nem születik meg rengeteg gyerek, mert nem merik a családok bevállalni a kockázatot, hogy utána elszegényednek, ha a szocik visszavonják a családi kedvezményeket
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:02
Törölt hozzászólás
#19
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:06
Előzmény:
törölt hozzászólás
#20
"Élősködőket" és az adóelkerülőket nem sikerült -eddíg se!- nyakoncsípni. Maradt az "azonnali adó és járulékcsökkentés",avagy a 16%+ valami más (új) adó bevezetése.
Akkor szerinted ez így kva jó ahogy van. Eddig se sikerült, minek próbáljuk meg akkor ezután...
Fizessen továbbra is az a kb 1millió ember, aki nem minimálbérre van bejelentve. Bravó.
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:10
Törölt hozzászólás
#21
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:12
Törölt hozzászólás
#22
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:12
Előzmény:
törölt hozzászólás
#23
Egy szösszeneteddel egyetértek, mégpedig:
"Tényleg qrvq jó a 16%". Tényleg.
Egy esetben tűnik ez a dolog logikusnak, (nem támogatom, csak meg tudom érteni, ha ilyen döntés születne), ez pedig az, hogy a járulékplafon feletti jövedelemre vetnék ki ez az adót a nyugdíjjárulékkal megegyező mértékben.
Ebben az lenne a logika, hogy ekkor a teljes elvonás mértéke lineáris lenne, csak az változna, hogy melyik kasszába fizeti a pógár.
Ugyanakkor ha a gazdagokról van szó, akkor ezekből nem kellene kihagyni azokat sem, akik eddig is lineárisan adóztak, annak ellenére, hogy mondjuk 100-szorosát keresték egy alaposan progresszíven adózó pógárnak, (pl. Kapolyi elvtárs, vagy Gyurcsány elvtárs), vagyis hozzácsapni az elkülönülten adózó jövedelmeket (osztalék, tánya, stb.) is a normálhoz, és ráküldeni azokra is a +10%-ot évi 7.6 misi felett, hadd szóljon.
A lineáris adózás híve vagyok még mindig, nem támogatom a dolgot, csak minössze ez úgy-ahogy lenne.
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:40
Előzmény:
törölt hozzászólás
#29
Dehogy nincs. Kivéve Tokos #28 alatt írt javaslatát.
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:46
Törölt hozzászólás
#30
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:52
Előzmény:
törölt hozzászólás
#31
Mivel nagyon kritikusan írsz az egykulcsos adóról, meg minden másról, amit a mostani kormány vetetett be.
Vagyis a 16% szerinted nem jó (ezt abból gondolom, h ironikusan írhattad a hsz végén)
Keletkezett egy lyuk a költségvetésben amit szerinted nem az adózási morál javításával és az élősködök juttatásainak megnyirbálásával kellene ellensúlyozni, mivel ez eddig sem sikerült, arról nem beszélsz, h miért, hanem szeretnéd, ha egy újabb fideszes balfaszságként vonulna be a történelembe az egykulcsos adó. Comprende?
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:55
Törölt hozzászólás
#32
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 13:55
Előzmény:
törölt hozzászólás
#33
Adókat?
Miért kell mindig adókban gondolkodni?
A költségeket is le lehet építeni, mondjuk az életerős 40es nyugíjasok tudnak még sokat dolgozni.
A manyup államosításával például megszünt egy évi 200-250 milliárdos költségvetési lyuk, ami közel a fele az új adórendszer által kb 500 miliióval kevesebb beszedett adónak.
Ott van továbbá a különböző szektorokra kirótt különadók, amit a manyuppal együtt máris kompenzálták a 2011-es adócsomag hatásait.
Ezért érthetetlenek azok a kijelentések, hogy az adórendszer mekkora lyukat ütött, mert vele párhuzamosan megszünt a manyup elszívó hatása meg ott vannak a különadók, simán egyensúlyban vannak az elvonások és a juttatások.
A többi pénznyelő struktúrát is szépen át kell alakítani és akkor lesz pénz minden másra.
Az államadósság is kevesebb, annyival is kevesebb kamatot kell fizetni. Kiszállnak a méregdrága ppp-kből szépen, azok is évent x milliárd forinttal kevesebb kiadást jelentenek.
Szépen haladnak előre a költségek leépítésének az irányába. jól van ez így.
Már régóta szajkózzák, hogy a "Zorbánék a szegényeket nyúzzák az gazdagok helyett" No, imájuk meghallgattatott, fizethetünk vazze.Végre örültem, hogy egy hangyapöcsnyit könnyebb lesz, most meg:( a tőzsde is csak adóoptimalizálásra lesz jó idén úgy nézem.
Azt látjuk, hogy utálod az adócsökkentő jelenlegi kormányt, de légy szíves most számold ki azt is, hogy az MSZP 8 éve alatt 10 ezer milliárddal nőt államadósság évi kamata mennyi.
Megmondom én neked, csak a növekmény 10 ezer milliárdnak 6%-kal számolva a kamata 600 mrd. És ezt ugye nagyrészt a külföldi befektetők kapják. És ebben a 600 mrd-ban a törlesztés nincs is benne, ha 20 évre lebontjuk a törlesztés, akkor kapunk még 500 mrd-ot évente.
Vagyis a szocik évi 1000 mrd mínuszt hagytak ránk 20 évre előre.
Ez is egy nagyon jó gondiolat, hiszen így valósul meg az azonos mértékű adóteher!
Jelenleg valóban az van, hogy a járulékplafonnál magasabb jövedelemmel rendelkezők arányaiban kevesebb adót és járulékot fizetnek, mint a járulékplafon alatt keresők!
Ez jogos és az egykulcsos adóval összhangban levő korrekció lenne, különösen, ha a tervezett szuperbruttó felezés is megtörténik 2012-ben!
Tudtad watson, hogy ha marad a Bajnai kormány, akkor 2011-től a 15.000.000 Ft alatt keresők egységesen 18% adót fizettek voln, míg a 15 MFt felett keresők fizették volna csak a 32%-os adót a 15 MFt feletti jövedelmük után?
Azaz az egy kulcs miatti szja-bevétel kiesés valójában sokkal kevesebb, mint ha azt a 2010. évi tényleges bevételhez viszonyítjuk, hiszen a 2011-es bajnai-féle adóterv nem valósult meg...
Persze! Törekedjen mindenki arra, hogy egyből ikreket, vagy 3-as ikreket hozzon össze! Nálunk az első gyerek belekerült vagy 2 millióba - az asszony jövedelemkiesését is figyelembe véve - az első 2 évben, és ha nem tudna most visszamenni dolgozni legalább 2 évre, akkor esélyünk sem lenne megint összespórolni annyit, hogy bevállalhassuk a következőt! Ez a "családbarát, a gyermekvállalást támogató" támogatási rendszer....
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 15:33
Törölt hozzászólás
#49
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 16:11
Előzmény:
törölt hozzászólás
#50
hát én annyit tudok hogy ha megint elkezdik a rendesen fizető középréteget (engem) baszogatni, akkor irány külföld
és nem nézek hátra
az irigy minimálosok és szocik meg tartsák el az országot
De ugye azt is tudod hogy a Bajnai kormány idején csökkent a hiány, úgy hogy a MNYP nem volt átirányítva.
Törölt felhasználó2011. 08. 25. 16:19
#52
Csak halkan megjegyzem, hogy az idénre vonatkozó / tervezett Bajnai féle adótáblában évi 15 millió felett lett volna a magasabb kulcs, alatta 17%...
Ez pontosan azt fejezi ki, amiről itt a hőbörgés megy és ez követi leginkább a nyugati példákat is.
(lin. kulcsnál szvsz különösen egy adósságcsapdában lévő országban pláne ilyen válságban indokolatlanul nagy előnyt kaptak a valóban magas jövedelműek, ugyanakkor az is világos, hogy eddig a magas kulcsokkal a középrétegek voltak indokolatlanul bűntetve - nos Bajnai 2011-es adótáblája éppen e két problémát kezelte volna, jelentős könnyítést adva a középrétegeknek, de nem indokolatlanul sokat a magas jövedelműeknek, így kisebb lyukat is jelentett volna a költségvetés számára)
Még szerencse, hogy rajtunk kívül mindenki milyen szuperfasz@án áll ugye? Igaz , hogy az amcsik/görögök/portugálok/spanyolok...éppen csődbe ájulnak, ahogy elnézem a németek/franciák sem állnak túl jól,vagy rossz a szemüvegem? De mi itt a világ se&&lukán majd emeljük az életszinvonalat! De biztos a Zorbán az oka ennek is. Hát komolyan....viccesek vagytok...Na, mindegy inkább bedobok egy jégkockás bambit.
Necces, de a sokat szidott Viktor végülis Soros tanitványa, pár hónapja a mesternél történt látogatás után már elejtett 1-2 mondatot, hogy "még újabb válságidőszak jöhet hamarost".Ott vagyunk. Forronganak az erőviszonyok, főleg, hogy Kínát most úg y tűnik csak el tudják ütni a líbiai oiltól, amire biztos berág de mivel sem neki, sem az amcsiknak, sem az európaiaknak, ruskiknak nem lehet érdeke a totális bedőlés (legalábbis remélem)- ezért csak megoldják valahogy ezt a szitut is komolyabb népharag nélkül. De az okosok azt mondják, hogylink
Bár, nem szeretem a folyamatos huhogást, mert önbeteljesítő jóslatként működhet. Mi az ami a legrossabbként történhet itt? Elbukod a pénzed.Nem hiszem, hogy megtörténne, de ha mégis- akkor újra felállunk és kezdjük előlről. Egészség, család meglegyen- az az igazán fontos.
Vedd már észre, hogy indokolatlan adóelőnyt a szocik alatt kaptak az igazán gazadpok, amikor a Gyurcsány féle, meg Kapolyi féle elvtársak 20%-kal adóztak, míg a magamfajta, hozzájuk képest csóró f@sz 35-40-nel, meg pluszban egy rahedli járulékkal tartottam el a szavazóikat.
Legalább neked legyen már annyi sütnivalód, hogy nem veszed be ezt a szoci demagógiát, amivel az átlag bolsevik szavazókat hülyítik.
Csendestől ezt nem várom el, tőled igen.
Amúgy jelenleg is adóelőnyben vannak, mert 16%-kal adóznak, mi meg 20.32-vel, de ez apróság az eddigiekhez képest, és legalább tervben volt, hogy kiegyenlítik.
Ha maradt volna a Bajnai kormány, ..optunk volna, mint a torkos borz. Én legalábbis. Szocikkal a hátuk megett garantáltan nem lett volna 15 millás felső sáv, mivel bankadó sem lett volna, és a manyupok miatt is qrva sok pénz ment volna el továbbra is, legalább 600-700 mrd toltak volna le a torkunkon, mindenféle adócsökkentés nélkül.
"- úgy látszik,hogy a rokik,nuggerek beharangozott megnyúzása nem hozta meg a kívánt eredményt (ezt ugyan elég sokan,elég sokszor elmondták...),innen nem lehet többet elvenni (legalábbis annyit biztos nem,mint amennyi kell) "
Mivel én is tudom a másik f@rkával verni a cslányt, van ötletem.
Pl. a nyugdíjak befagyasztása nominális értéken. Ez rögtön hozna vagy 100-120 mrd-t egy év alatt.
A közalkalmazottak nem kaptak béremelést évek óta (ha jól tudom legalábbis), a nyugdíjak meg emelkedtek a még válság alatt is meg azóta is folyamatosan.
Őszintén, szerinted az adózók hány százaléka keres évi 15 millió felett? (szuperbruttóval, 1,27-es szorzóval ez azt jelenti, hogy havi 1 millió bruttót).
Pontosan ezek a havi 1 millások jártak volna a legjobban, és az a felett keresők. Az adózók kb. 0,5%-a lehet ez összeg felett (a 4 millió adóbevallást készítő ember 1%-a biztosan nem tartozik ide, max 10-20 ezer ember úgy saccra).
Namármost minek ennek a fél százaléknak külön adókulcsot fenntartani, abból jelentős többletbevétel úgysem jön már be, hiszen aki tehette (lásd a már említett Kapolyit), eddig is osztalékként vette ki a pénzét a vállalkozásából).
És azt se felejtsük el a Bajnai féle adótábla meghagyta volna az adójóváírást, tehét lehet, hogy felül egy kicsit kevesebb folyik ki, de alul több, a minimálbáreseknek megmaradt volna a 0 közeli állapot, a végcél szerint meg most mindenkinek 16% lesz. Úgyhogy a Bajnai féle adótábla is nagy lyukat ütött volna a költségvetésen, csak azt a szocik már elfelejtik, hogy azt ők szavazták meg. (a Fidesz meg van annyira hülye, hogy ezt nem kommunikálja ezerrel, és hagyja, hogy az a sötét komcsi propaganda terjengjen, hogy azért kellenek a megszorítások, hogy az ötgyerekes magasjövedelmű Orbánnak jó legyen, meg hogy az adózók 90%-a rosszul járt az új adórendszerrel).
Valamikor régebben valamelyik apeh közleményben lejött, hogy hányan fizettek (még Gyurcsány idejében) szolidaritási adót.
Bizonytalan vagyok benne, hogy 25 ezer, vagy 125 ezer ember volt, elő lehetne guberálni, fenn volt a hálón.
Az 7.5 misinek felel meg, ebből kb. sejthető, hogy hányan eshetnek évi 12 misi fölé.
Nem sokan, de az nagyon bosszantja az elvakult komcsikat. Érdekes, hogy Kapolyi lineáris adója az évi 2 mrd osztaléka után, vagy Gyurcsányé az évi 100 misi után viszont nem...
Nem zavarta őket az sem, hogy a dicsőséges bolsevik kormányzás alatt, az EVÁ-sok negatív adót fizettek be a költségvetésbe...
Hiába, ha az egyik egy adag sz@rt rak elé, azt is bevágja örömmel, a másiktól meg a libamájat is kiköpi.
Kívánom neked, hogy 45 tisztességesen ledolgozott év után, dőzsölhessél havi 50-70 ezerből.Ja és ha valaki azt mondaná neked, hogy élősködsz az adófizetők pénzén
remélem nem vágod pofán.
"2009. évben 7.446.000 Ft járulékfizetési felső határ feletti éves összevont jövedelem esetén a
magánszemélyeknek és az egyéni vállalkozóknak különadót kellett vallani és fizetni, aminek
értéke 4% (2008-ban az összeghatár 7.137.000 Ft volt).
Az egyéni vállalkozókat is beleértve 2009-ben összesen 274 ezer fő vallott különadót, mely
27 ezer fővel kevesebb az előző évinél.
Az egyéni vállalkozói különadótól eltekintve, a magánszemélyek által elért összevont
jövedelem nagyságrendjének vizsgálata alapján megállapítható, hogy 7.446.000 Ft feletti
jövedelmet az összes adózó 2,1%-a, 95 ezer adózó ért el. A bevallásban feltüntetett különadó
összege a 2008-as adathoz képest 3 milliárd Ft-tal 24 milliárd Ft-ra csökkent."
A bérek olyan nagyon nem emelkedtek, a járulékplafon feletti jövedelmek aránya nem változott jelentősen.
Ha a kormányzat úgy dönt, hogy mondjuk a járulékplafon felett bevezett egy 10%-os adót, ez kb 60 mrd-t jelenthet.
Ennél szerintem egyszerűbb, és jobban kifizetődő befagyasztani a nyugdíjakat, az kb. dupláját hozná.
Ha a Bajnai kormányzat 2011-es adótábláját vesszük, ami 12 misi felett 40.64% (bruttóhoz képest) lett volna, ez kb. 18% pluszt jelent a 17%- (szuperbruttó) hoz képest, de sokkal magasabb jövedelem felett, szerintem kb 50 mrd-vel szopatták volna az 1 misi feletti jövedelműeket (lin 17%-hoz képest).
Ez az én véleményem szerint nem akkora tétel, ami miatt érdemes negatívan diszkriminálni őket a többi jövedelemhez képest.
Illetve egy apróság, rémlett egy 25 körüli szám, de ez 24 mrd volt, nem 24 ezer adózó.
Magyarorszagon ilyen jok a nyugdijak. pedig volt egy vagass 2008 jan 1-tol, akkor kb. 8 szazalekkal csokkentek a kezdo nyugdijak, ha jol emlekszem.
A cegnel amuugy eleg jok a berek, a kollegano viszont az alacsonyabb jovedelmuek koze tartozott., kb. 2 misi/ev volt a penze.
Miota nyugdijba ment eggyertelmuen javult a helyzete, a cegnel nemigen volt beremeles, o meg kapta a nyugdijemelest alapbol.
(#74)
Az egyik koolléganőm, akit nem túl rég leépítettem 60 évesen ment nyugdíjba, kb. 46 év munkaviszonnyal.
(#73)
A nyugdíjasok többsége szerintem 30-at sem dolgozott.
Ez nem azt jelenti hogy ő a kivételek közé tartozik?
A 46 ev ugy jon ki, hogy ipari tanulo volt 3 evig, aztan szult ket gyereket, vagyis a valos munkaban letoltott ido kevesebb volt, mint 40 ev.
Hasonloan a mostani nyugdijasoknak beleszamitott az egyetem, a katonasag, a gyerekek utani gyes ilyen-olyan szakkepzesek, szoval jo darabig kellene keresgelni kozottuk, mig olyanra lelsz, aki ledolgozott 40 evet. Regebben az is mehetett nyugdijba, akinek 20 ev jogviszonya megvolt. Nem keves ilyen van. A katona tuzolto rendor bagazsrol meg meg nem is irtam...
Szoval nem kell a rizsa a sokat szolgalt nyugdijasokrol, van olyan is, mutatoba...
de, oda tartozik. A ket gondolat egymastol fuggetlen volt, egyreszt arra utaltam, hogy a nyugdijasok jelentos resze baromira nem dolgozta agyon magat, masreszt meg arra, hogy aki viszont osszeszedett 45 ev munkaviszonyt, es elment nyugdijba, az jobban jar, mintha dolgozna, vagyis rizsa az, ami a 45 evet leszolgaltak sanyaru sorsarol szol. Persze aki nem fizetett jarulekot, csak fkleten, az ugy jart. De azokat meg vegkepp ne kelljen mar sajnalgatnom...
"Vedd már észre, hogy indokolatlan adóelőnyt a szocik alatt kaptak az igazán gazadpok, amikor a Gyurcsány féle, meg Kapolyi féle elvtársak 20%-kal adóztak, míg a magamfajta, hozzájuk képest csóró f@sz 35-40-nel, meg pluszban egy rahedli járulékkal tartottam el a szavazóikat.
Legalább neked legyen már annyi sütnivalód, hogy nem veszed be ezt a szoci demagógiát, amivel az átlag bolsevik szavazókat hülyítik."
Emlékeim szerint soha nem írtam itt olyat, hogy egyetértek azzal, hogy a munka- és tőkejövedelmek adózása között ilyen különbség legyen / fennmaradjon. Szóval ezért kár azonnal sértegetni. De ha ha szerinted volt ilyen szövegem, várom az idézetet. Harjá.
Másrészt megjegyzem - a te stílusodban -, hogy legyen már annyi sütnivalód, hogy nem veszed be a Fidesz demagógiát, hogy a 16%-ot érted alkották...
Törölt felhasználó2011. 08. 26. 08:40
Törölt hozzászólás
#85
Törölt felhasználó2011. 08. 26. 08:44
Törölt hozzászólás
#86
Törölt felhasználó2011. 08. 26. 09:58
Előzmény:
törölt hozzászólás
#87
csendeske, az átlagos nyugdíj 98.000 forint a táblázat szerint. Az átlagos nettó bér 132.000 forint ugyanezen időszakban.
Az, hogy egy nyugdíjba menetellel átlagosan mindössze kb. 25%-kal kevesebb járandósággal kell számolni (életük végéig), azt mutatja, hogy a munkabérekhez képest magasak a nyugdíjak.
A nyugdíjak akkor lennének itt jó helyen, ha a megtermelők nettója radikálisan emelkedne...
"Emlékeim szerint soha nem írtam itt olyat, hogy egyetértek azzal, hogy a munka- és tőkejövedelmek adózása között ilyen különbség legyen / fennmaradjon. Szóval ezért kár azonnal sértegetni. De ha ha szerinted volt ilyen szövegem, várom az idézetet. Harjá."
Nem emlékszem, hogy ilyet írtál volna, de arra sem emlékszem, hogy bármikor azt írtad volna, hogy egyformán kellene adózniuk.
Ugyanakkor az általad etalonnak tekintett Bajnai-féle rednszerben szó sem volt arról, hogy egyformán kellene adóznia a jövedelmeknek, így szerintem teljesen jogosan feltételezem rólad, hogy szerinted elkülönülten kell kezelni ezután is.
"Másrészt megjegyzem - a te stílusodban -, hogy legyen már annyi sütnivalód, hogy nem veszed be a Fidesz demagógiát, hogy a 16%-ot érted alkották... "
Értem? Mikor írtam ilyet? Nem, nem erről van szó. Többször leírtam már régebben, az egy kulcs lényege, hogy többségében eltűnnek a visszatartó erők az adórendszerből.
Mondok egy példát, az általad olyan nagyon szeretett Bajna-féle adórendszerből.
Évi bruttó 4 misi felett (ez a szuperbruttó 5 misi) az adókulcs a bruttó bérre vetítve közel 41% volt. ehhez jöttek a járulékok, amivel 57% lett.
Ha volt a pógárnak mondjuk 3 gyereke, akkor 6 misi felett az ezek után járó kedvezményt elkezdte elbukni a teljes összeg kb. 10%-ával, ami azt jelenti, hogy ebben a tartományban már minden forintjából 67 fillért vont el a dicsőséges kormányzat, és ebben a munkáltatói járiulékok még nem is voltak benne.
Szerinted van épeszű ember, aki mondjuk némileg tudja módosítani a jövedelmét, és ennek ellenére ki fog fizetni 67%-nyi adót?
A lineáris lényege, hogy az ilyen agybeteg elvonások megszűnnek. Nem miattam csinálták, ez eszembe sem jut, kb. hasonlóan szarnak a fejemre, mint a szocik, egy szavazat vagyok a számukra sem több, sem kevesebb.
Mit értesz azon, hogy alacsony? Számomra ez relatív, mennyi biztosítási idő után kapják, mennyi befizetés után.
Szarom le nagyívben, hogy a minimálbérre bejelentett vállalkozó, vagy a fél életét feketézéssel, fusizással töltő iparos kevés nyugdíjat kap, mint ahogy az sem érdekel különösebben, hogy azok sem dúskálnak, akik 20 év szolgálati idő után kapják a nyugdíjukat.
nemcsak őket szarod le nagyívben, hanem a saját kolleganődet is, aki 46 évi munkaviszony – mondjuk ebből 42 –t le is dolgozott - gyermeknevelés, háztartás mellett is, és tőle sajnálod a havi 90-100 ezer nyugdíjat a te bevallottan 500 k-s jövedelmed mellett,
lehet hogy két év múlva a temetőben lesz, vagy gyógyszerre, orvosra kell a nyugdíja, az egyre növekvő rezsiterhek mellett
az a kolléganő, aki szerdán még „hasznos tagja” a társadalomnak, - mert fele vagy több részét a fizetéséből levonják, az csütörtökön már vérszívó nyugger, aki a te csecseden lóg?
Csak egy pelda, osszehasonlitjatok az atlagos nyugdijat az atlagos berjovedelemmel. Csakhogy ennek semmi ertelme, az aktiv koru lakossag atlagos jovedelmet erdemes osszehasonlitani az atlagos nyugdijjal, esetleg az atlagos nyugdijas koru lakossag jovedelmevel.
A 132 ezres netto atagfizetes pl. 56 szazalekos foglalkoztatottsag mellett azt jelenti, hogy az aktiv koru nepesseg atlagos jovedelme meg a 80 ropit sem igen eri el, nemhogy a nugdijak 93 ezer Ft-os atlagat.
Ebbol a fiatalabbak meg gyereket nevelnek, torlesztik a frankhiteleiket, a nyugdijas meg utazik ingyen...
Mi a bajotok tulajdonkeppen a nyugdijakkal? A bankarok fizetese mellett ezzel az egy dologgal nincs semmi baj sem az orszagban..
az a többlet 100 és 1000 ft között ingadozhat
tudod nekem is vannak ismerőseim
de azért kérdezd meg, mert nem nagyon lehetsz tisztában a dolgokkal, ha még az is kérdés számodra, hogy a nettó vagy a bruttó bére után kapja-e
A gazdagokra vetne ki új adót a Fidesz?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=154321