PORTFOLIO FORUM

Dúl a brókerbotrány, mellyel kapcsolatban az MNB alelnöke a parlament gazdasági bizottságának keddi ülésén beszélt. Windisch elmondta, hogy mintegy 150 milliárd forintnyi fiktív kötvényt bocsáthatott ki a Quaestor, mely ráadásul a Buda-Cashhez...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=211195

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

csendben 2015. 04. 13. 12:06

Előzmény: #6377 stock33

#6380

Az,hogy mindkettő nevében benne van a Q. az ég világon semmit nem jelent!

62 v. 63 cég van.amelyik nevében benne van a Q.,de se a kötvényhez,se az értékpapír forgalmazáshoz,se a BEVA-hoz semmi közük!

:-)))

mahatma2 2015. 04. 13. 12:05

Előzmény: #6373 csendben

#6379

Nezd abban igaza van azoknak akik azt allitjak a vallalati kotveny a rizikos kategoria amiert ha valaki befekteteseit ilyenekbe helyezi el kockazatot vallal, es ez csak az o kockazata, de itt egyszeruen nem errol van szo ill. nem csak errol. Az az erv elfogadhatatlan, hogy de akart venni, ez igy ertelmezhetetlen.

csendben 2015. 04. 13. 12:04

Előzmény: #6376 stock33

#6378

Amit leírtál,annak köze nincs a Q.kötvényekhez! :-)

De ha nem adod fel, egyszer még meg fogod érteni! :-)

Annak,hogy az én minősítésemre pazarold drága idődet,nem sok értelme van. Le is beszéllek róla.

:-)))

stock33 2015. 04. 13. 12:03

Előzmény: #6373 csendben

#6377

picinyem, én tudom mi a különbség a kibocsájtó és a forgalmazó között, de te láthatólag nem, megzavarhatott téged, hogy mindkettő nevében benne van a quaestor elnevezés :)

még azt se tudod, hogy a KFT vált fizetésképtelenné :)

stock33 2015. 04. 13. 12:00

Előzmény: #6373 csendben

#6376

cáfoltam? konkrétan leírtam, hogy mekkora hülyeségeket hadoválsz össze...

stock33 2015. 04. 13. 12:00

Előzmény: #6374 csendben

#6375

a KFT jelentett csődöt...

a quaestor brókercégnek még a működési engedélyét se vonták vissza... csak felfüggesztés alatt áll....

csendben 2015. 04. 13. 11:56

Előzmény: #6372 stock33

#6374

Az E-szarnál valóban a kibocsájtó ment csődbe és nem a forgalmazó.
A Q.-nál ez pont fordítva történt!

csendben 2015. 04. 13. 11:55

Előzmény: #6350 stock33

#6373

Egy állításomat sem cáfoltad meg!

Ezen nem is csodálkozom...

Kérdezz meg valami hozzáértőt,hogy mi a különbség a kibocsájtó kft. és a forgalmazó zrt. között.

stock33 2015. 04. 13. 11:53

Előzmény: #6368 aliben

#6372

ki a faxomat érdekli, hogy ki volt a forgalmazó???? semmi köze a kötvények csődjéhez, hogy hol-kinél jegyezted le azokat.

az e-star kötvényeit az equilor forgalmazta: link
és????????????? csődbe ment az e-star.... és??????????? ehhez mi köze az equilor-nak, a kötvények forgalmazójának??????????????

stock33 2015. 04. 13. 11:49

Előzmény: #6366 aliben

#6371

a kötvényekért kizárólag a kibocsájtó a felelős. a kibocsájtó egy KFT.

ennyire nem vagy képben jogilag?

a KFT csődjéhez semmi köze, hogy ki a tulajdonosa.

ha csődbe megy az OTP ingatlanforgalmazó Zrt., akkor ahhoz a BEVA-nak semmi köze sincs. és az ingatlanforgalmazó által kibocsájtott kötvények tulajdonosai a csődeljárás/felszámolás során érvényesíthetik a jogaikat. de a BEVA soha képbe nem fog kerülni.

mahatma2 2015. 04. 13. 11:47

Előzmény: #6364 Törölt felhasználó

#6370

Oszinten gondoljatok, hogy a tolvajlast mint lehetseges sot mint valoszinu opciot bele kell kalkulalni a dontesekbe, en tovabbra is remele,, hogy nem, mert egy gazdasag nem mukodhet ennek a feltetelnek a teljesulese eseten. Kockazatot ott vallalom, hogy egy no name kft-be teszek penzt, mely mogott sem tapasztalat sem tudas nincs. Pl en amikor rv-t veszek egyik donto es a fontossagi sorban az elso, hogy az adott ceg kapitalizaciojat megnezem. Azt nem kalkulalom bele hogy Hernadi megvesztegeti Sanadert

aliben 2015. 04. 13. 11:47

Előzmény: #6367 Törölt felhasználó

#6369

Azért, ha 100ezrek mennének az utcára, nem mindig csak párezren, egész más lenne a helyzet, de ez egy birka nép, aki lusta kiállni az igazáért, otthon a karosszékbe dühöng, és ezzel meg van elégedve. Még a választásokra sem megy el, megérdemli amit kap

aliben 2015. 04. 13. 11:42

Előzmény: #6366 aliben

#6368

bocs, eltévesztettem, nem a forgalmazó, hanem a kibocsájtó tulajdonosa ZRT, A FORGALMAZÓ MAGA A ZRT

Törölt felhasználó 2015. 04. 13. 11:41

Előzmény: #6355 mahatma2

#6367

Mintha bármit is érne ha most néhány ezer ember el megy tüntizni a közpénzek szórása miatt. Kb semmit nem ér! A kisemberek sose tudtak bele szólni a közpénzek szórásába, csak abba, hogy mindig más szórhassa valami másra. Most épp stadionokra, túl árazott autópályákra,mészáros megtömésére, matolcsy játékaira stb... Akkor a bróker károsultak kártérítés még mindig jobb, mert ezek az emberek legalább nem viszik ki az országból. Beteszik egy bankba, vagy elköltik.

aliben 2015. 04. 13. 11:40

Előzmény: #6350 stock33

#6366

a kötvény forgalmazójának TULAJDONOSA a ZRT, tetszik érteni?, hogy miért a ZRT ellen indítottak vizsgálatot?forgalmazó és tulajdonos!

Törölt felhasználó 2015. 04. 13. 11:36

Előzmény: #6351 ktamask

#6365

"Valószínűleg igazad van, de most kapunk kártérítést."

Mert a Fidesz szavazatokat akar, ennyi.

Törölt felhasználó 2015. 04. 13. 11:35

Előzmény: #6361 mahatma2

#6364

"A tolvajlast mint kockazatot beepiteni a befektetesi dontesek soraba irrealisnak gondolom, a szemlelettel nem ertek egyet. Ha ezt mint valos tenyezot kezelni kell akkor a gazdasag mukodokeptelenne valik"

Márpedig ez is benne van a pakliban, benne kell, hogy legyen. Nyilván egy nagy, neves cégben jobban megbízol, mint egy Kft-ben. A bizalom pontosan ilyen összetevőkből áll. Nem csak a gazdasági problémák (csőd) kockázata kell, hogy bele kalkulálódjon, hanem pl. a visszaélés, bűncselekmény is.

stock33 2015. 04. 13. 11:32

Előzmény: #6361 mahatma2

#6363

a sikkasztást, mint kockázati tényezőt figyelembe kell venni, a nélkül nem valós kép alapján döntesz. a sikkasztást nem lehet kizárni. a sikkasztás a világ velejárója. hány meg hány cég ment már csődbe a miatt, mert valaki ellopta a pénzt? miért nem történhet ez meg azzal a céggel, amelyiknek te jegyzed le a kötvényét? megtörténhet ez? igen, megtörténhet. azaz amikor te úgy döntesz, hogy kötvényt jegyzel, akkor azzal felvállaltad ezt a kockázatot is. ha tetszik, ha nem. és senki téged kártalanítani nem fog azért, mert Bözsike kiürítette a kasszát, így csődbe ment a cég. Bözsike eltölt 8-10 évet a börtönben, te meg futhatsz a pénzed után. ez így működik évszázadok óta!!!!!!!!!!!

mahatma2 2015. 04. 13. 11:31

Előzmény: #6361 mahatma2

#6362

Tudjatok hogy mi az amit viszont egyaltalan nem ertek, nos ha vki szamlajara akar lakossagira is megy egy fals utalas mondjuk rosszul utalnak tobb millio forintot a szamladra es azt te felhasznalod buncselekmenyt kovetsz el, tehat a helyes eljaras jelezni a penzintezet fele a rossz utalast es vissza a feladonak. Itt pont ez tortent 3.8 milliard forint rossz utalas tortent a kulugy fele. Miert nem kell visszautalniuk?!

mahatma2 2015. 04. 13. 11:22

Előzmény: #6357 stock33

#6361

Mint ahogy irtam ertelek, es bizonyos mertekben igazad is van. Kettonk kozotti elteres csupan a meg nem vett kotvenyek ugyeben van. A tolvajlast mint kockazatot beepiteni a befektetesi dontesek soraba irrealisnak gondolom, a szemlelettel nem ertek egyet. Ha ezt mint valos tenyezot kezelni kell akkor a gazdasag mukodokeptelenne valik