Ha tényleg létezik társadalom és nem cél nélkül vegetáló egyénekből és önmegvalósítókból áll az ország, akkor nem a becsületes adófizetők és a megszolgált nyugdíjból élők adóira és járulékaira kellene számítani, HANEM A VÁLTOZÁSOK HASZONÉLVEZŐIN KELLENE SZÁMONKÉRNI, az adóelkerülést, a trükkök százait és sok esetben a vagyonok eredetét.
A TÖRVÉNYESSÉGET és ERKÖLCSÖT - nem fedi egymást a két kategória! - kellene helyreállítani!
...és mire megyünk majd ezzel az erős állammal? Majd aki "lefekszik" neki, az jól jár, aki meg nem az dögöljön meg? Hiszen épp ez volt '98-2002-ig...
...majd az ovi nem a putyin, hanem a berlusconi seggét fogja nyalni - ha addig meg nem üti a guta, vagy bele nem hal egy újabb plasztikai műtétébe... (itt a berlusconi-ra gondoltam természetesen...)
koi
"(ne felejtsd, hogy az 1M állami alkalmazott sem a saját pénzéből fizeti az eü járulékát, hanem a mi adónkból. Ahogy a fizetését is mi adófizetők dobjuk össze nekik...)"
???????????????????????
ezen gondolatmenetet folytatva a szocializmus volt a legjobb rendszer, mert mindenki eltartott volt és mégis épült. 0 ember tartott el mindenkit.
ennél nagyobb különbséget kellene tenni az államilag is fizetett emberek között
például: köztisztviselő, közalkalmazott
egyébként a fenti idézet szó szerint nem is igaz
sok olyan közalkalmazott van, akiket nem közpénzből fizetnek !
és végül a vállalkozók egy része csak állami megrendelésből él
A magánpénztárakat/ biztoítókat ki fogja ellenőrizni? A biztosítóknak az lesz az érdeke, hogy a sárban operáljanak érzéstelenítő nélkül(szemléltetés céljából a túlzás). OEP, vagy nevezd bárminek megerősítése nem kivédhető. Azért mert most nem megfelelően működik ,az nem indokolja a több biztosítós modellt.
Az ellenőrzést is kiszevezed?
Akkor szervezd ki az adóbeszedést is!
"erre mondta az eu hogy csökkenteni kell ezek létszámát!de nagyon gyorsan!
ennyi állami alkalmazott!"
Az egyik baj ezzel az, hogy nem tesszük elég nyilvánvalóvá, hogy milyen a valódi eltartók és eltartottak aránya. megy a ködösítés az állami alkalmazottakkal kapcsolatban, hogy ők is fizetnek adót, meg járulékokat, így ők maguk is az eltartók közé sorolják magukat, torzítva ezzel a szomorú valóságot.
Franciaországban egyébként ez úgy van, hogy minden eltartottnak (kiskorúnak, állami alkalmazottnak, állami tisztviselőnek és állami nyugdíjasnak is) az állam, az adókból finanszírozza és biztosítja az eü ellátást. Egyikük sem fizet járulékot, minek is terhelnék a bürokráciát azzal, hogy az adókból kifizetnék az eü járulék fedezetét, majd a másik oldalon befizettetnék járulékként. Ez csupán az állami bevételek egyik zsebből a másikba való felesleges pakolgatása lenne. (Itt hibádzik a bokros-féle elmélet arról, hogy fizessenek járulékot a nyugdíjasok is, vagy fizessen járulékot helyettük az állam...) Nem, ez nekik így alanyi jogon jár...
A többieknek, a valódi piacgazdaságból élőknek viszont kötelező piaci egészségbiztosítást kötniük (nem marad senki biztosítás nélkül, mint az usa-ban), így tisztán levezethető a biztosítottak és az összlakosság arányából az eltartók és eltartottak aránya. És ez jó! Így lehet mérni a változást. Lehet egészséges egyensúlyt fenntartani. Az adófizetők nyomást tudnak gyakorolni a politikára, hogy csökkentsék az eltartottak arányát, pl. úgy, hogy csökkentik az államapparátust.
Szóval, szerintem ez egy tiszta és igazságos egészségügy finanszírozási rendszer. Az eltartottak, az adófizetőfizetők pénzén, az állam által kapnak ellátást, míg az eltartók (a piacgazdaság adófizetői) a saját pénzükből piaci alapú biztosítás alapján kapnak - a mienknél sokkal jobb - egészségügyi ellátást.
Az ilyen tipusú vegyes finanszírozású egészségügy átlátható, igazságos és nyomást tud gyakorolni az eltartók és eltartottak arányának folyamatos javítására, ez ugyanis számunkra a versenyképességünk alfája és omegája.
A túlzott állami szerepvállalás a mélybe húzza a versenyképességünket...
tata, volt 50 évük, hogy szigorú ellenőrzési rendszert vezessenek be. nem sikerült. olyan ellenőr kell, aki anyagilag érdekelt az ellenőrzésben. közalkalmazott nem képes erre.
Azt szertném, ha az OEP és az intézmények olyan ellenőrzési rendszert lennének képessek működtetni, amely ezt kiszűri. Ezt egyébként a magánbiztosítók esetén sem úsznánk meg, mert akkor meg őket kell szigorúan ellenőrizni a kassza felhasználásról.
Egyébként nem bubu- t akarom ezzel bántani, csak el kellene azon gondolkodni, hogy mert nem munkajövedelmből él, ezzel a kötelező eü rendszerbe egy ilyen nevetséges öszeggel részt vehet. Nem ő találta ki, csak alkalmazza.
magán rendelő az magánrendelő nálam.
A Teki magánkórház remélem tudod, hogy valóban magán. A medconexus szintén az.
Ha a háziorvosomat kívánnám látni akkor kihívnám a házamhoz. .
" magán az ugye nem azt jelenti, hogy a dokidhoz soron kívül oldalogsz be az állami kórházba, ahol a doki magánrendel? Mert akkor ez nem magán rendelés! "
tata, te tudatalatt mégis szeretnéd azt, hogy legyen biztosító az eü. rendszerben, aki például ezt nem engedné meg.
Én meg gondolom, hogy eltartott vagy, illetve mások fizetnek helyeted.
Jelenleg nem költségtérítéses rendszer van MO- n, hanem társadalom biztsosítás. Ez azt jelenti, hogy az állam által (állampolgáarok döntő többsége által elfogadottan) fenntartott eü biztosítás van. Nem pénztár, nem költségtérítés, hanem biztosítás. Nagyjából azt jelenti, hogy élete folyamán mindenki fizetget, s mindenkit kezelgetnek. Egyén szintjén a kettő időben nem esik egybe, de biztosítja, ha bajban vagy, akkor nem maradsz ellátatlan bankártyától függetlenül.
írod, hogy te az állami rendszert nem szeressed, nem is veszed igénybe.
Ez ugye kissé sántít. Ez azt jelenti, hogy magán háziorvoshoz jársz, magán mentő visz az esetleges baleseted után a magán kórházba, ahol a gyógyszereidre egy fillér tb támogatást sem kérsz. Magán kórházbe jársz szűrő vizsgálatra, ott voltál tüdőszűrésen. A magán háziorvosod magán laborba küldött a vér- vizelet mintáddal.
A magán az ugye nem azt jelenti, hogy a dokidhoz soron kívül oldalogsz be az állami kórházba, ahol a doki magánrendel? Mert akkor ez nem magán rendelés!
Vagy mégsem egészen így történik?
Nem, nem gondolom, hogy eltartott lennél. Vélhetően pénzügyi befektetésekből, főként tőzsdei befektetésekből van jövedelmed, a befektetések kezelése a munkád.
Adót pedig - az orbánkormány alatti másfél évet kivéve - csupán másfél éve fizetsz, addig adómentes volt a tőzsdei árfolyamnyereség és az tőzsdei osztalák után is kedvezményes volt az osztalékadó. (Vélhetően főként árfolyamnyereségből származott(zik) a nyereséged jelentősebb része és nem osztalékból, így - teljesen törvényesen - vélhetően kevéssé vetted ki a részed a közterhek viseléséből. Legalábbis a lehetőségeidhez képest lényegesen kisebb arányban, mint azok a valóban vállalkozók és magas jövedelmű alkalmazottak, akik eltartják ezt az egész országot.
És ők sajnos nincsenek 2.5 millióan, mert ebbe benne volnának azok az ál-vállalkozók is, akik valójában szintén az állam csöcsét szívják, mert szinte kizárólag állami megrendelésekből származik a bevételük. Ezek szintén eltartottak, és ezeknek a létszámával tovább kellene csökkenteni ezt a 2,5 milliós számot. Nem hinném, hogy 2 milliónál többen lennénk, akik - ha döcögve is, de - működőképesen tartjuk ezt az egész országot.
Totális vereséget szenvedett az MSZP