A MOL második negyedéves gyorsjelentését követően semlegesre, ma pedig alulteljesítőre minősítette le a Lehman Brothers a MOL részvényeit. A befektetési bank azonban a papírok célárát 300 Ft-tal 21,300 Ft-ra emelte.
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=58992
a mi kormányunkról beszélsz?
Nem képzeled róluk, hogy bármelyik nagyobbacska cégnek kersztbe tesznek?
És akkor ki finanszírozzaa a választási kampányukat?
Meg ki fog nekik tejelni?
Há' nem bolondultak ezek meg!!!
Majdnem - ahogy mondod. De arról a legelőről, amiről én beszélek mindannyian legelünk, cégek, munkavállalók, ktsgvetés.
Nem tartható fenn , hogy csak egy szektor tehene hízzon - a kormányok jobban működnek - azt jelenti így vagy úgy megszorítja az erős gazda tökét és visszaad belőle a többieknek. - nem várja meg, hogy elszabaduljon a játékban az összes szereplő önzése, mert akkor kinőjük a legelőt és gáz lesz.
Valami rémlik. Csőre töltött pisztott startégia, a Pareto optimumból (ami lehet, hogy Nash egyensúlyi pont is, de erre már tényleg csak halványan...) ha valaki elmozdul, akkor mindenki más szív. Ergo aki először elkezdi, az nyer...
A tehenekről az jut eszembe (a hétvégi mega-mega jól sikerült húslevesen túl), hogy ma a piacon van kb 5 tehén (MOL, OMV, Shell, JET, Lukoil, ESSO...), mindegyik jól van lakva (lakatva...jó a gazda, vagy mi). Egy új tehén csak akkor tud bejönni legelni, ha 1: előtte talál egy finomítót, ahonnan olcsóbban be tudja hozni a cuccot, vagy megveszi A tehéntől. Ergo a MOL ma a fő tehén, a királynő, a némber van (cr. Geszti)... Mi meg, tankolókvagyunk a fejőstehenek...Stílszerűen.
Nem tom allergia - pont tegnap nézegettem a Molt - nekem nem tetszik.
Van mégegy dolog, nem tudom ismered- e a közlegelő példát, amelyik 10 tehenet tud eltartani (annyi a fű csak 10-nek). 10 gazda 10 tehene legel rajta. Ha csak egy gazda +1 tehenet betesz akkor az 1 gazda jól jár 9 nem. Erre mi történik??? Mind a 9 gazda betesz még 1 tehenet - egy idő múlva az összes tehén fellfordul éhen.
Az önzés eredményképpen fennálló rövidtávú előnyök hosszabbtávon hátrányba fordulnak. Ugyanez a játék az "olajtársaságokkal" akik csak rövidtávon hízhatnak a közlegelőn - de itt nem lesz éhenhalás és felfordulás, mert a kormányzatok ma sokkal jobban működnek mint 100 éve.
Szerintem az amcsi példa kicsit sántít, mert ott a hurrikán miatt szószerint benzin hiány volt, ezért vezettek be, vagy akartak bevezetni hatósági árakat. A magyar állam meg talán a gáz szabályozásába tud beleszólni, a benzin-dízelébe nem. A MOL olyan áron adja ezeket, hogy a környezéző országokból már ne érje meg behozni a benzint-dízelt. Erre a még a miniszterelnöknek sincs befolyása (és tök mindegy melyik az...); Az állam max a jövedéki adóval játszhat, de ilyen költségvetés mellett nem nagyon hiszem, sokat csökkenthet. Még egy dolog: nem olyan régen tankoltam Ausztiában és Olaszországban. 245-ös EUR/HUF-al számolva előző helyen 296,45 (1,21 EUR), utóbbi helyen 320,95 (1,31 EUR) HUF volt a 95-ös benzin literje...
A kormányzatok - saját szemszögükből - racionálisan járnak el: adót nem akar csökkenteni , de meg akarja csavarni a társaságok profittal teli mogyoróját...
Ez matematikailag igaz - viszont a kereslet változása mellett, van egy még erősebb tényező, amely a társaságokat az árrésük csökkentésére fogja szorítani így vagy úgy.
Ez a tényező: kormányzati, (már be is indult a nyomásgyakorlás nálunk is- ez egy fidesz kormány idején még inkább maximalizálódni fog) Ugyanez a tényező az OECD országokban is be fog indulni. Vakmajom úr oldalán láttam 2 hete, hogy Hawaiiban helyi kormányzati szinten hatósági árszabással kíeérleteznek az ü.anyag árában. Ez komoly!!
Mindannyian tudjuk, hogy az üzemanyag baromira árrugalmatlan. Valószínű, hogy csökkenni fog a kereslet (mint ahogy a MOL esetében eddig is csökkent), de ettől még a teljes árbevétel jóval magasabb lesz a korábbinál. Pl 5%-os kereslet csökkenést jócskán ellensúlyozza az árrés kb 25%-os növekedése (ez 18,75%-os többlet);
Morkiinak abban nagyon igaza van, hogy a helyes megfogalmazás a következő lett volna:
Az amúgy is magas nyersolajárak+a magasmarginok+a kereskedelmi árrések olyan magas üzemanyag fogyasztói árszinteket eredményeznek melye összességében negatívan hathatnak a keresletre.
A kereslet várható csökkenése rákényszerítheti a társaságokat a finomítói árrések zsugorítására.
Láthatóan a Lehman azt sem tudja, hogy mit ír! Az említett marginok pozitív alakulása soha nem hathat negatívan a keresletre. Másrészről a keresletről még a nálunk gazdagabb országokban is csak rosszakat lehet mondani, ennek ellenére felminősítik az olajszektort Európaszerte. Lehman, Lehman! A magyar nem hülye, csak szegény, viszont tankolnak itt mások is!
Az előző leminősítés is hogy bejött.... Egyébként tényleg nem értem az ilyen elemzőket: Katrina nyomán ugyebár a crack spread a korábbi 10 USD szintről felpattant 25-re. Mindenki tudta, hogy az abnormális, hogy onnan vissza fog esni. DE: nem 10 dollárra esett vissza, hanem 15-16-ra, és olybá tűnik, ezen a szinten meg is marad. Ami 50%-al magasabb, mint korábban volt. Ami nem 300 forintos célárfolyam növelést tesz indokolttá...
A Lehman testvérek is észrevették Bobolcsai bácsi paradoxonját: "A Lehman szerint a jelenlegi magas szinten álló finomítói marginok negatívan hatnak a keresletre, ami csökkentheti a finomítói kapacitásokra nehezedő nyomást". "
Ismét leminősítette a Lehman a MOL-t
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=58992