Ez nem pont a likviditás probléma megoldása, vagy ez valami tök másról szól?https://index.hu/gazdasag/2022/10/07/gazdasagpolitika-gazdasagi-valsag-recesszio-gazdasagfejlesztes/
Negyedéveket szorzott össze. A képletben a P/E a 10. A 600 akár össze is jöhet, ha a dolgok változatlanok maradnak. Tavaly: 50/100/100/50 lett kb. Idén eddig: 144/../../..
Melyik állampapír hoz kb. 14%-os hozamot? (EPS/Árfolyam) Ez így persze durva leegyszerűsítés, de csak az osztalékkal számolni még inkább az. Az osztalékon kívüli rész újrabefektetésre kerül (általában kiválóan ennél a cégnél) és növeli a jövőbeli bevételeket és a nyereséget, amivel egyre magasabb osztalék adható (jó esetben persze, nyílván itt a befektető futja a kockázatot a plusz profitért.) Növekedésben megállt cégeknél érdekes, hogy mennyi osztit tudnak kisajtolni magukból, mert ott a maradék nyereség már inkább a piacuk megtartására és a nyereségesség fenntartására megy el.
Lehet. Valószínűleg attól nem tudok függetleníteni, hogy már évek óta figyelem a vállalatot. A működéséről és teljesítményéről a véleményem már korábban kialakult, és ennek a folyamatos beigazolódása a eredmények által kevésbé lep meg mint a szerintem szerény árazása.
Sziasztok! Jól értem, hogy a q3-as eredmény kb. 104 Ft/részvény? Az első fél év 148 Ft, az első három negyedév 252 Ft. Tehát év végére, még ha a Q4 szerényebb is lesz, hozhat 350 Ft-ot részvényenként. Akkor a mostan 1625Ft-os árazás 4.64 P/E(előre mutató)-re értékeli a céget. Nekem ez fura. Általában a növekedésre már képtelen, de még nem is hanyatló cégek szoktak kapni 10 P/E-t (nyilván ez változó, de elméletben, békeidőben, stb.), ezzel 3500 Ft-nál lennénk. Ennél sokkal szerényebben fejlődő cégeknél a 20-ast simán megadják a zöld energiánál, annak tárolásánál és szabályozásánál sokkal kevésbé kedvelt (divatosabb) területeken is. Azzal 7000 Ft-nál lennénk. Itt meg fog-összeszorítós 2000-es célárak jönnek, az elemzőkről ennél kisebb célárairól már nem is beszélve. Ennek mi az oka, mert biztos benézek valamit? Nyilván nem minden az adózott eredmény meg a bevétel, de nekem a többi dolog is rendben lévőnek tűnik a mérlegben. A jövőbeli kilátásokat meg már nem is említem.
Igen erre utaltam az ágazati korrekcióval. Ami nekem különösen furcsa, hogy a növekedési cégeknél kiszámolják, hogy a jövőbeli csodatermékből ennyit eladnak ennyiért, de mindegy mennyit romlik a pénz, a csodaterméket márpedig az eredetileg feltételezett áron kell adni a jövőben és punktum.Teljesen más a történet, ha a pénz a gazdaság összeomlása miatt romlik, mert senki sem tud termelni és az adott pénzmennyiségből nincs mit venni.
Amikor a jövőbeli nyereségeket diszkontálják a növekvő infláció miatt, akkor a jelenlegi fair értékre kisebb számot kapunk. Amit nem értek, hogy az egyenlet túloldalán lévő cég által termelt pénzmennyiség számításában hol van a korrekció. Ha az infláció oka a pénzbőség vagy bármilyen más okból a túl-kereslet, maga az infláció pedig azt jelenti, hogy a cégek drágábban adják a termékeiket és a szolgáltatásaikat, akkor azonos árrés mellett pont annyival nőne a cég által megtermelt pénzmennyiség, hogy a fair érték változatlan lenne. Azt még érteném, hogy ágazatonként másképp lenne számolva az infla várható hatása, de ilyenkor mindig csak osztanak egyet az elemzők, oszt jónapot.
Oké, bocs a kérdésekért. Nem értetlenkedni akarok, csak kezdő vagyok az angolom meg elég gyatra. Ami még furcsa nekem az a 0,08-as P/B. Ez elvileg már az ismert adósságok levonása után jön ki. Ennyire értékesíthetetlenek lennének a cégben lévő eszközök, hogy csőd esetén a tizedét sem érik?
Rendben, köszi. Ez az ami nem derült ki számomra a számokból. Legalábbis a táblázatokban pluszos eredmény várakozásokat látok. Vagy rosszul nézem őket.
Sziasztok! Ezzel a céggel mi lehet a probléma? https://finance.yahoo.com/quote/ROYT/financials?p=ROYT Valami olyasmit írnak, hogy kikerül az indexből és, hogy csúszik a jelentéssel, de túl sok egyéb infót nem találtam róla.