Tudtommal a Random és KBC kiesésével nem maradt senki az Erste-n kívül. Vagy drágábbak, vagy csak telefon. Emellett az MNB is aktívan tesz a határidős piac kihalásáért.
Any instrument that you can trade on your primary account can be traded on the TBSZ, as the TBSZ inherits all trading permission and settings of the primary account. Viszont ha a fő számlád margin számla, akkor lehet tőke áttétel elvileg. Van itt valaki aki kereskedik TBSZ-en futures, forex, cfd termékekkel?
1. Ez engem is érdekelne, mert eddig csak részvényekkel, ETF láttam IB TBSZ-en kereskedni. 2. Biztos, hogy automatikusan váltódik mindig forintra. Elvileg más magyar brókernél van devizás TBSZ, tehát ez nem törvényi megkötés. Hanem csak technikai. És remélem idővel sikerül nekik is meglépni ezt a nem túl bonyolult szintet (+ a tbsz transzfert).
És egyébként őszintén szólva semmit nem jelent, hogy a NAV támogatói eljárásban nem kifogásoltak. 1. Legtöbb NAV munkatársnak fingja sincs a tőzsdéről, még a részvényeket fel tudják fogni, de az ennél bonyolultabb eszközöket nem. Legalábbis nekem ez a tapasztalatom: nekem kellett elmagyarázni, hogy mi az a CFD, opció stb. 3. Ha adtál nekik egy többezer tételes listát, xls táblát ami vegyesen tartalmazott részvényeket és opciókat, akkor bizonyára nem fognak nekiállni tételenként vizsgálni a helyességet, hanem 1-2 sort szúrópróbából.
Ez megint helytelen lehet. A részvény ugyanis nevesítve van (mint értékpapír) az SZJA trv-ben. Vétel és eladás napján külön-külön kell forintosítani, nem elég csak az eladáskor! Viszont a többi kereskedés tehát pl. opció, CFD, forex, futures esetén csak a lezárás napján kell forintosítani, mert ezek nincsenek nevesítve, egyéb kategóriába tartoznak d) értékpapír átruházása esetén a szerzési érték tekintetében az értékpapír tulajdonjogának megszerzése, a dematerializált értékpapír értékpapírszámlán történő jóváírása napján, e) a d) pontban nem említett pénzügyi eszközre kötött ügylet esetén - az a)-b) pont rendelkezésétől függetlenül - az ügylet teljesítésének (lezárásának) időpontjában,
"olyan államban működő pénzpiacon tevékenységet folytató befektetési szolgáltatóval vagy befektetési szolgáltató közreműködésével kötötte, amely állammal Magyarországnak van a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezménye." Csak ez már nem lesz igaz rá.
Ez mind rendben volt, amíg volt USA-val kettős adó egyezmény. 2024-től nem lesz. Tehát pl. hiába hivatkozol arra, hogy idén minden ügyletedet ETÜ-ként ismerték el, mert jövőre már alapvetően mások a feltételek.
"vagy egyébként olyan államban működő pénzpiacon tevékenységet folytató befektetési szolgáltatóval" Az a gond, hogy ezt lehet többféleképpen érteni. A probléma abból ered, hogy a bróker székhelye lehet ETÜ-nek megfelelő államban (IBCE-Budapest), de a tevékenységét már olyan pénzpiacon végzi, ami nem megfelelő adó szempontból (USA piac).Vagy mi van akkor, ha több helyen végzi a tevékenységét (IBCE), ahol egyik megfelelő adó szempontból (EU), másik viszont nem (USA)? Akkor mégis kénytelen vagy az ügylet helyét nézni, hogy az " olyan államban működő pénzpiacon"-e ?
Te el is olvasod amire hivatkozol? Mert ebben sehol nem szerepel a problémát okozó bekezdésre hivatkozás, annak értelmezése... Ettől nem lett senki okosabb... Nagyon ragaszkodsz a magad igazához, és ezért nem vagy hajlandó megpróbálni értelmezni a törvényt egészében. Én itt ennyiben hagyom, mert így nehéz eszmét cseréléni. Remélem neked lesz igazad.
