Nem látni transzparensen a zsebükbe, és nem lehet folyamatosan tudni, hogy melyik pillanatban mennyin ülnek, mikor adnak, mikor vesznek. De ha elmentél egy közgyűlésre és láttál egy ember kezében 10-15%-ot 3-4 cégből összelegózva szavazólapokból, vagy megnéztél kgy jegyzőkönyveket, hogy milyenek voltak a szavazati arányok, és a résztvevő mennyiség, akkor abból lehet olvasni.
Szerintem akkor változott az egyes szereplők egyedi állománya, ha valamilyen belső hatalmi játszmához szükséges volt, de vélhetően általában elég a szövetségeseknek mondjuk 30%-ot fogni, és figyelni a nagyobb mozgótételeket, és ha fenyegetés van, akkor vásárolni, egyébként meg 3x annyi tőkét kontrollálni. Vélelmezhetően megvoltak a szerepek, és a pénzmozgások, amit a bennfentesek ismertek, időnként rotáltak, és okosan használtak, hogy olyan rosszul ne járjanak bármi is van az árfolyammal.
Elég megnézni a marketing költségeket mondjuk az elmúlt 10 évből. Beszédes számok arra nézve, hogy miért is nem számít, hogy mennyin vették a részesedéseket.
Ezek alapján természetesen azok, akik mondjuk 5-6 éve ültek ebben a székben azoknak már kis túlzással lényegtelen az árfolyam.
Egyetlen esetben látok esélyt arra, hogy itt bármi másként alakuljon, mint a menedzsment terve, éspedig, ah a sok elaprózott kisrészvényes feldühödik, összefog, elmegy közgyűlni, leszavazzák őket, és a felszámolójukat, sajátot állítanak, és elkezdik előkotorni a szennyest az el nem évült időszakból. Ennek az esélye 0,01%.
"Korábban a menedzsment közeli kezekben kb. 25-30% ott lapult mindenféle offshore és hazai társaságokon keresztül (külön-külön jellemzően 5% alatt!!)."
Engedj meg még egy kérdést a fenti mondatodhoz: Ezt a 25-30 %-ot mióta és miért tartották? 500-ról, 300-ról, 150-ről?
Megvárják, míg 2 HUF-on lesz az árfolyam?
Ekkora veszteséget miért vállaltak volna be?
(Kérdéseim valódiak, nem állítások, én teljesen sötétben tapogatózom.)
Üdv:
SYNERGON