Fúróberendezés értékesítése
Visszasajtoló kút értékesítése
K+F projekt értékesítése
Ingatlanértékesítés
Gödöllő projekt leírása
Eredményhatásuk összesítve:
Értékesítés eredménye 1.738 millió Ft (egyéb bevétel csökkentendő)
Értékesítésekhez kapcsolódó leírás:
Fúró projekthez kapcsolódó leírás 226 millió (egyéb ráfordítások csökkentendő)
K+F-hez kapcsolódó értékcsökkenés kb. 560 millió (közvetett költségek csökkentendő
Ezekkel kapcsolatosan feloldott támogatás (becslés):
Fúróberendezés miatt 87 millió (egyéb bevételek csökkentendő)
K+F miatt összesen 442 millió, de ebből kb. 370 egyszeri az eladás miatt (egyéb bevételek csökkentendő)
Gödöllő projekt leírása 887 millió (egyéb ráfordítások csökkentendő)
Ezekkel a tételekkel csökkenteni célszerű az adott eredményszámokat.
EBITDA
Itt jöhet a fanyalgás (bár szerintem majd Győrrel együtt kell nézni az alábbiakat).
optikailag szép, nagyon szép.
Az EBITDA 1,6 milliárdra nőtt a tavalyi 0,5 milliárdról.
de!
most kell kiszűrni az egyszeri tételeket az előbbiekből (az écs már benne van, ezért -1.082 millió kiszűrendő), így 533 millió EBITDA adódik, az előző év a kiszűrés után 300 millió, így látható, hogy a bruttó CF növekedés jelentős része az EBITDA-ban is megmarad.
A megátalkodottak további kb. 125 millióval csökkenthetik mindkét évet, hogy megkapják a támogatástól tisztított EBITDA-t.
Üzemi eredmény szempontból szintén végrehajtva a fenti korrekciót (-522 millió) 2015-ben az üzemi eredmény -149 millió, szemben a tavalyi korrigált -335 millióval.
Szóval aki, e cég esetében helytelenül (ön becsapva) az üzemi eredményt nézi, akkor a negatív szám láttán fanyaloghat egyet, ha gondolja.
Először is szögezzük le, hogy MEGALAPOZOTTAN nehéz lesz fanyalogni.
Kezdjük a könnyebben összehasonlítható dolgokkal.
A bruttó cash-flow (legfontosabb mérőszám), ami a tevékenységből származó közvetlen megtermelt pénzmennyiséget mutatja év/év alapon majdnem 30 %-kal növekedett, a 2014-es 1 milliárd után 2015-ben 1,3 milliárd lett.
Mindezt úgy, hogy 20%-os hatósági árcsökkenés történt 2014. október 1-én (vagyis a bázisban az első három negyedévben még ennyivel magasabb volt az ár).
Negyedéves alapon (ahol az árhatás már nem játszik szerepet) még brutálisabb volt a hatás:
Q4-ben 520 millióra emelkedett a bruttó CF a bázis 298 millióhoz képest. Az egyik jelentős hatás talán a fájdalomdíj elszámolásban, bevételi arányhoz képesti csökkenésében keresendő, a másik viszont egyértelműen a volumenhatás:
Miskolcon az utolsó negyedévben 295 ezer GJ hőértékesítés történt szemben az előző időszaki 216 ezerrel szemben. Önmagában ez 200 millióval nagyobb árbevételt jelentett, és akár 100 millióval több CF-et.
Harmadsorban Győr is megjelent 172 millió Ft bevétellel, mely indirekt módon (bruttó Cf-en keresztül) megmutatta milyen erős lehet a Cf termelése (ugye itt nincs fájdalomdíj, tisztán működési eredmény), 80-100 milliót ez is magyarázhat a CF növekményből.
Éves szinten Miskolcon 750 ezer GJ értékesítés történt (a tavalyi 553 ezerhez képest), ami 36%-os növekedést jelentett (hatósági ár változatlansága esetén elképzelhető mit okozott volna). Győrben (igazából az indulási fázisban ) 68 ezer GJ (decemberben ebből 57 ezer) értékesítés történt (összehasonlításként ez 3,5 évnyi Szt.lőrinci értékesítéssel egyenlő)
A bruttó CF értékcsökkenéstől tisztított, így nem kell kiszűrésekkel bajlódni (pl. Doverdrill fúró eladva, közvetlen écs csökkent, Győr elindult közvetlen écs nőtt, stb.), eléggé tiszta mérőszám a tevékenység alakulásával kapcsolatosan.
Így tehát megállapítható, hogy történt egy impresszív növekedés a közvetlen pénztermelésben.
A közvetett költségek esetében már tisztítani kell az adatokat.
Valamiért (az egyéb ráfordítások helyett) idekerült a K+F projekt elszámolt értékcsökkenés (kb.560 millió a Q4-ben) is, így összesen 617 millió a közvetett költségekben szereplő értékcsökkenés, ami ugye pénzkiadással nem jár, és amiből a K+F écs egyszeri költség, így figyelmen kívül hagyható.
E korrekció után látható, hogy a közvetett költségek terén (újabb) csökkenés történt, a PE szerint 195 millió Ft.
Nálam a teljes értékcsökkentéstől tisztítva kisebb a csökkenés, a tavalyi 590 millióról 563 millióra változott a közvetett költség. A trend (figyelembevéve Győr belépését is) továbbra is biztató.
Az egyéb ráfordítások, bevételek és az Ebitda elemzése már nem ilyen egyszerű, mert elég sok egyszeri esemény történt, ami hatással volt rájuk, és ezeket ki kell szűrni a valós kép megismeréséhez.
A PE esetében a nettó eladósodottság 91,5 % jelenleg a projektek befejezésével (ami eddig csak vitte a pénzt),
de 2016 végére már 75% körölre csökkenhet.
Szóval nem hasonlítanám össze,de nem is vészes: 50% alatti a hitel finanszírozási aránya.
Pontosan 362 ft ér a cég. Medve piacon meg 300. Mi nem érthető nekik?
Az old school részvénynél azért rossz a nagy adóság mert lehetetlenné teszi az osztalék fizetését.
Nővekedési részvénynél semleges, mert azt nagyobb kockázattal veszik a nagyobb árfolyam nyereség érdekében.
A gond az, hogy cssk emelkedő trendben veszik.
Törölt felhasználó2016. 03. 12. 06:27
Előzmény:
törölt hozzászólás
#120230
opmimusban nem így gondoljátok.
ott a hitel rossz, itt jó.
kiborg fiam ülj le egyes:-)
98 százalékkal nőtt a hosszú lejáratú kötelezettség/hitel..
...nem az a baj, hogy hitel van, hanem annak mértéke borzasztó, agyon nyomja a céget
+3 forint a saját tőke soron...
ember mire vagy te ilyen büszke és happy és nagyképű??
Én olyat nem írtam, hogy semmit nem érne a Panni. Nagyon jó, hogy van cég Magyarországon, amelyik zöldenergiára gyúr.
A MOL adóssága lényegesen kevesebb, mint a könyv szerinti értéke.
Panni lehet jó hosszú távon, de a magas adósság magas kockázattal jár. Ez közhely, de igaz.
PANNERGY