Portfolio Portfolio
5
5
1
2017. szeptember 19. | 14:24
#1

Menekülnek az állami milliárdok - bankpánik robbanhatott ki Oroszországban  

ugrás a cikkhez
Gõzerõvel kezdték el kimenekíteni az orosz állami cégek az ország magántulajdonban lévõ bankjaiból a pénzt, miután az egyik legnagyobb magánkézben lévõ orosz pénzintézet, az Otkrityije nemrég csõdbe ment - írja a Financial
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
2017. szeptember 19. | 17:06
előzmény: #25  pitcairn2
#29
Ez nem "piaci norma" ez egy normálisan növekvő magáncég ravasz államosítása
2017. szeptember 19. | 16:42
előzmény: #24  _Bekre_Pal_
#28
hát erre mondják azt, hogy édes:) Former Maoist, José Manuel Barroso, joins Goldman Sachs on €400,000 a monthlink
2017. szeptember 19. | 16:41
előzmény: #24  _Bekre_Pal_
#27
a maoizmus felől a goldman sachs irányéba visz a rögös út:) link
2017. szeptember 19. | 16:39
előzmény: #24  _Bekre_Pal_
#26
a szovjet elvtársak szellemi öröksége nem orosz specialitás, mi több az un. "művelt nyugaton" is él és virul ez az örökség... pl. az unió élén is egy olyan csóka állt sokáig aki ifjúkorában lelkes maoista volt:) Barroso as a young, passionate Maoist student leader in 1976link
2017. szeptember 19. | 16:32
előzmény: #23  elemes
#25
az EKB és a FED is meglehetősen "lazán" veszi a piaci normákat...
2017. szeptember 19. | 16:21
előzmény: #23  elemes
#24
A szovjet elvtársak bárkit bebörtönöznek, maximum ha az bonyolult, akkor megizotópozzák. Addig meg bezsarolják azt akit tudnak. Pl. szeretett vezérünket nyilván.
2017. szeptember 19. | 16:13
előzmény: #21  pitcairn2
#23
...és hogy szavamat egymásba ne öltsem: a konkrét esetben az "illiberális" azt jelenti, hogy az (orosz) állam inkább a nagy reálgazdasági kárral járó lépést választja, semhogy hagyjon megerősödni egy magánvállalkozást, ami fölött nincsen teljes kontrollja.
2017. szeptember 19. | 16:10
előzmény: #21  pitcairn2
#22
Galileire is van rengeteg találat :-)
2017. szeptember 19. | 15:59
előzmény: #20  elemes
#21
"elszállt fölöttük az idő vasfoga" ehhez képest ma Mises-re majdnem annyi találatot dob ki a gugli, mint pl. Keynes-re:) link link és persze Bastiat és Hayek se áll rosszul:) link link
2017. szeptember 19. | 15:49
előzmény: #18  pitcairn2
#20
Igen, róluk szólt, nagyon értékes VOLT a hozzájarulásuk, csak közben elszállt fölöttük az idő vasfoga. Galilei nagyszerű felfedezéseiben sincs nyoma a relativitáselméletnek. Ettől Galileit még nagy koponyának tartjuk, de a GPS nem működne ha rá hallgatnánk.
2017. szeptember 19. | 15:44
előzmény: #14  pitcairn2
#19
5milló Ft-os kérdés Matolcsinak! Vajon ha az egynapos betéti kamat -0.15%-ra esik miért erősödik a forint? :D
2017. szeptember 19. | 15:38
előzmény: #17  elemes
#18
az un. "mises" félékről szólt a klasszikus liberalizmus ha nem hiszed olvass pl. Bastiat-ot:)
2017. szeptember 19. | 15:26
előzmény: #16  pitcairn2
#17
Igen, a mises félék nem értik a csoport erejét az egyén fölött.
2017. szeptember 19. | 15:12
előzmény: #12  _Bekre_Pal_
#16
"You're all a bunch of socialists" Mises on Friedman link
2017. szeptember 19. | 15:10
előzmény: #13  _Bekre_Pal_
#15
az EU is:)
2017. szeptember 19. | 15:10
előzmény: #12  _Bekre_Pal_
#14
olvass bele bármelyik mai "liberális" programba pl. ebbe:) AZ EGYÜTTÉRZŐ LIBERALIZMUS Programja - LiBERáLiSOK link Bastiat szerintem már az első néhány oldal után azt sikítaná, hogy "Ezek szocialisták!":) PS.: bár szerintem nála már a cím is kivágná a biztosítékot...
2017. szeptember 19. | 14:56
előzmény: #12  _Bekre_Pal_
#13
a mi kis kleptokráciánk egyébként ideológiai elemeiben meglepően sok vonatkozásban erre hajaz
2017. szeptember 19. | 14:54
előzmény: #10  pitcairn2
#12
hát a liberalizmusnak meg a szocializmusnak annyi köze van egymáshoz, hogy a kettő közötti bármilyen összefüggést boncolgatni olyan, mint keverni a szezont a gőzekével A szocializmus (latin socius = 'társ') olyan eszmei áramlatok, politikai ideológiák összessége, melyek először a 19. század folyamán jelentek meg, közös elemük az individualizmusnak, a magánérdek elsődlegességének elvetése, a kollektivizmus, a társadalmi egyenlőség, a szolidaritás előtérbe helyezése. A szocializmus magában foglal egy gazdasági programot – a termelési eszközök fölötti társadalmi ellenőrzés valamilyen formáját –, szociális követeléseket – társadalmi egyenlőséget, az anyagi javak igazságos elosztását – és politikai célokat – a demokrácia megvalósítását, kiszélesítését akár hagyományos parlamenti, vagy közvetlen formájában. A legáltalánosabb értelemben szocialistának nevezhetünk minden olyan törekvést, amely a társadalmi berendezkedést a szociális igazságosság szemszögéből kísérli meg átalakítani, függetlenül attól, hogy eszmeileg a marxizmus, az anarchizmus, a szociáldemokrácia vagy a keresztényszocializmus áramlatát követi.
2017. szeptember 19. | 14:51
előzmény: #8  _Bekre_Pal_
#11
ja és innentől kezdve meglehetősen komikus az "illiberális" csatakiáltás:)
2017. szeptember 19. | 14:50
előzmény: #8  _Bekre_Pal_
#10
ez lenne kb. a valódi liberalizmus, amit ma annak tekintenek az szimplán lájtos szocializmus...
2017. szeptember 19. | 14:50
előzmény: #6  elemes
#9
nem én mostam össze a liberálist a szocialistával...
2017. szeptember 19. | 14:44
előzmény: #5  pitcairn2
#8
erre gondolsz? Klasszikus liberalizmus A klasszikus liberalizmus a liberalizmus azon formája, állapota, ahogy az a 19. századra kialakult. Akkor egyszerűen ez volt a liberalizmus, a klasszikus jelzőt az utókor ragasztotta rá, hogy megkülönböztesse a későbbi formáktól. A klasszikus liberalizmus az alkotmányosan korlátozott állam és az egyéni szabadságjogok hirdetője. Az isteni és tételes joggal szemben a természetjogra alapozza az emberi jogokat. Bár a korábbiakhoz képest szélesítette a választójogot, az általános választójogig nem jutott el. A gazdaságnak szerinte a laissez faire elve szerint kell működnie, a piacnak szabadnak, mindenféle intervenciótól mentesnek kell lennie. Ellene van a protekcionizmusnak és a merkantilizmusnak, a szabadkereskedelem híve. Tulajdonképpen a politikai liberalizmus és a gazdasági liberalizmus fúziójának tekinthető. mert akkor igazad van, ez az 1800-as években volt
2017. szeptember 19. | 14:43
előzmény: #4  Sarpac
#7
OTP-re közvetlenül sehogyan nem fog hatni. ez egyelőre csak egy recept -- ha beválik, akkor arra érdemes figyelni, mikor hoz törvényt a parlament "a stratégiailag fontos pénzintézetekről", hiszen itt is az volt az első lépés, "megvédjük a moszkovszkij kreditnüj bankot"
2017. szeptember 19. | 14:40
előzmény: #5  pitcairn2
#6
a definíciót mindig úgy kell alakítani, hogy neked legyen igazad :) a konkrét esetben az "illiberális" azt jelenti, hogy az állam inkább a nagy reálgazdasági kárral járó lépést választja, semhogy hagyjon megerősödni egy magánvállalkozást, ami fölött nincsen teljes kontrollja.
2017. szeptember 19. | 14:26
előzmény: #3  elemes
#5
ha a liberális klasszikus definícióját tekintjük zsinórmértéknek akkor a világon mindenütt illiberális rendszerek vannak...
2017. szeptember 19. | 14:25
előzmény: #3  elemes
#4
Néhány hét és mi jövünk! :( Kíváncsi leszek otpre ez, hogy fog hatni!
2017. szeptember 19. | 14:24
#3
"A Moszkovszkij Kreditnij Bank a múlt héten került fel a pénzügyi rendszer stabilitására nézve fontos pénzintézetek listájára" majd egy hétre rá a nagybetétesek nagy összegben viszik el a pénzüket a bankból (egy másik bankba), és az MKB a "fontos pénzintézeteknek" járó tőkeinjekciót követően állami kézbe kerül. Bravó, illiberális rendszer?
2017. szeptember 19. | 14:24
előzmény: #1  portfolio
#2
"A Moszkovszkij Kreditnij Bank a múlt héten került fel a pénzügyi rendszer stabilitására nézve fontos pénzintézetek listájára" majd egy hétre rá a nagybetétesek nagy összegben viszik el a pénzüket a bankból (egy másik bankba), és az MKB a "fontos pénzintézeteknek" járó tőkeinjekciót követően állami kézbe kerül. Bravó, illiberális rendszer?

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE