PORTFOLIO FORUM

Gõzerõvel kezdték el kimenekíteni az orosz állami cégek az ország magántulajdonban lévõ bankjaiból a pénzt, miután az egyik legnagyobb magánkézben lévõ orosz pénzintézet, az Otkrityije nemrég csõdbe ment - írja a Financial

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
+10
utolsó

elemes 2017. 09. 19. 14:24

Előzmény: #1 portfolio

"A Moszkovszkij Kreditnij Bank a múlt héten került fel a pénzügyi rendszer stabilitására nézve fontos pénzintézetek listájára" majd egy hétre rá a nagybetétesek nagy összegben viszik el a pénzüket a bankból (egy másik bankba), és az MKB a "fontos pénzintézeteknek" járó tőkeinjekciót követően állami kézbe kerül. Bravó, illiberális rendszer?

elemes 2017. 09. 19. 14:24

Sarpac 2017. 09. 19. 14:25

Előzmény: #3 elemes

Néhány hét és mi jövünk! :( Kíváncsi leszek otpre ez, hogy fog hatni!

pitcairn2 2017. 09. 19. 14:26

Előzmény: #3 elemes

ha a liberális klasszikus definícióját tekintjük zsinórmértéknek akkor a világon mindenütt illiberális rendszerek vannak...

elemes 2017. 09. 19. 14:40

Előzmény: #5 pitcairn2

a definíciót mindig úgy kell alakítani, hogy neked legyen igazad :) a konkrét esetben az "illiberális" azt jelenti, hogy az állam inkább a nagy reálgazdasági kárral járó lépést választja, semhogy hagyjon megerősödni egy magánvállalkozást, ami fölött nincsen teljes kontrollja.

elemes 2017. 09. 19. 14:43

Előzmény: #4 Sarpac

OTP-re közvetlenül sehogyan nem fog hatni. ez egyelőre csak egy recept -- ha beválik, akkor arra érdemes figyelni, mikor hoz törvényt a parlament "a stratégiailag fontos pénzintézetekről", hiszen itt is az volt az első lépés, "megvédjük a moszkovszkij kreditnüj bankot"

_Bekre_Pal_ 2017. 09. 19. 14:44

Előzmény: #5 pitcairn2

erre gondolsz? Klasszikus liberalizmus A klasszikus liberalizmus a liberalizmus azon formája, állapota, ahogy az a 19. századra kialakult. Akkor egyszerűen ez volt a liberalizmus, a klasszikus jelzőt az utókor ragasztotta rá, hogy megkülönböztesse a későbbi formáktól. A klasszikus liberalizmus az alkotmányosan korlátozott állam és az egyéni szabadságjogok hirdetője. Az isteni és tételes joggal szemben a természetjogra alapozza az emberi jogokat. Bár a korábbiakhoz képest szélesítette a választójogot, az általános választójogig nem jutott el. A gazdaságnak szerinte a laissez faire elve szerint kell működnie, a piacnak szabadnak, mindenféle intervenciótól mentesnek kell lennie. Ellene van a protekcionizmusnak és a merkantilizmusnak, a szabadkereskedelem híve. Tulajdonképpen a politikai liberalizmus és a gazdasági liberalizmus fúziójának tekinthető. mert akkor igazad van, ez az 1800-as években volt

pitcairn2 2017. 09. 19. 14:50

Előzmény: #6 elemes

nem én mostam össze a liberálist a szocialistával...

pitcairn2 2017. 09. 19. 14:50

Előzmény: #8 _Bekre_Pal_

#10

ez lenne kb. a valódi liberalizmus, amit ma annak tekintenek az szimplán lájtos szocializmus...

pitcairn2 2017. 09. 19. 14:51

Előzmény: #8 _Bekre_Pal_

#11

ja és innentől kezdve meglehetősen komikus az "illiberális" csatakiáltás:)

_Bekre_Pal_ 2017. 09. 19. 14:54

Előzmény: #10 pitcairn2

#12

hát a liberalizmusnak meg a szocializmusnak annyi köze van egymáshoz, hogy a kettő közötti bármilyen összefüggést boncolgatni olyan, mint keverni a szezont a gőzekével A szocializmus (latin socius = 'társ') olyan eszmei áramlatok, politikai ideológiák összessége, melyek először a 19. század folyamán jelentek meg, közös elemük az individualizmusnak, a magánérdek elsődlegességének elvetése, a kollektivizmus, a társadalmi egyenlőség, a szolidaritás előtérbe helyezése. A szocializmus magában foglal egy gazdasági programot – a termelési eszközök fölötti társadalmi ellenőrzés valamilyen formáját –, szociális követeléseket – társadalmi egyenlőséget, az anyagi javak igazságos elosztását – és politikai célokat – a demokrácia megvalósítását, kiszélesítését akár hagyományos parlamenti, vagy közvetlen formájában. A legáltalánosabb értelemben szocialistának nevezhetünk minden olyan törekvést, amely a társadalmi berendezkedést a szociális igazságosság szemszögéből kísérli meg átalakítani, függetlenül attól, hogy eszmeileg a marxizmus, az anarchizmus, a szociáldemokrácia vagy a keresztényszocializmus áramlatát követi.

_Bekre_Pal_ 2017. 09. 19. 14:56

Előzmény: #12 _Bekre_Pal_

#13

a mi kis kleptokráciánk egyébként ideológiai elemeiben meglepően sok vonatkozásban erre hajaz

pitcairn2 2017. 09. 19. 15:10

Előzmény: #12 _Bekre_Pal_

#14

olvass bele bármelyik mai "liberális" programba pl. ebbe:) AZ EGYÜTTÉRZŐ LIBERALIZMUS Programja - LiBERáLiSOK link Bastiat szerintem már az első néhány oldal után azt sikítaná, hogy "Ezek szocialisták!":) PS.: bár szerintem nála már a cím is kivágná a biztosítékot...

pitcairn2 2017. 09. 19. 15:10

Előzmény: #13 _Bekre_Pal_

#15

az EU is:)

pitcairn2 2017. 09. 19. 15:12

Előzmény: #12 _Bekre_Pal_

#16

"You're all a bunch of socialists" Mises on Friedman link

elemes 2017. 09. 19. 15:26

Előzmény: #16 pitcairn2

#17

Igen, a mises félék nem értik a csoport erejét az egyén fölött.

pitcairn2 2017. 09. 19. 15:38

Előzmény: #17 elemes

#18

az un. "mises" félékről szólt a klasszikus liberalizmus ha nem hiszed olvass pl. Bastiat-ot:)

Sarpac 2017. 09. 19. 15:44

Előzmény: #14 pitcairn2

#19

5milló Ft-os kérdés Matolcsinak! Vajon ha az egynapos betéti kamat -0.15%-ra esik miért erősödik a forint? :D

elemes 2017. 09. 19. 15:49

Előzmény: #18 pitcairn2

#20

Igen, róluk szólt, nagyon értékes VOLT a hozzájarulásuk, csak közben elszállt fölöttük az idő vasfoga. Galilei nagyszerű felfedezéseiben sincs nyoma a relativitáselméletnek. Ettől Galileit még nagy koponyának tartjuk, de a GPS nem működne ha rá hallgatnánk.