Topiknyitó: Törölt felhasználó 2020. 03. 21. 18:41

KoronaVírus  

Új topic
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Peterbond 2020. 04. 27. 16:08
Előzmény: #1276  Törölt felhasználó
#1280
Nem az.
Peterbond 2020. 04. 27. 16:07
Előzmény: #1278  Branko
#1279
Neked továbbra is az fáj hogy ezzel az Orbán Viktor idézettel értek egyet?
.
"Nem azért dolgozott-e az elmúlt nyolc évben a társadalom, hogy soha többé ne legyen olyan kormányfője Magyarországnak, aki nyugodtan kijelentheti: rajta kívül nincs más alternatíva. Aki ezt állítja, az nem kormányozni, hanem uralkodni akar. (Magyar Nemzet, 1998. április 9.)"
.
Erre költesz rá már nem is tudom mekkora történetet. Pedig ennyiről van szó se többről se kevesebbről.
Branko
Branko 2020. 04. 27. 16:04
Előzmény: #1268  Peterbond
#1278

" nem épp azt kéne hangsúlyoznom hogy de Gyurcsán az alternatíva? Vagy azt hogy Dobrev?"
nem, mert a manipulációs technikád úgy működik hogy azt ismételgeted, "a fidesz rettenetes, orbán is jó lehetne ha jól csinálná, de nem jól csinálja, és nincs oylan vitás kérdés melyben ne mentegtnél bármely ellenzékit akik orbánt kritizálták"
majd jössz azzal a mesével, hogy "aki a fideszt bírálja (mint Peterbond), az nem jelenti azt hogy ő gyurcsánypárti, mert lehet más altrnatíva is"
mostmár ott tartasz, "hogyha orbán holnap meghal, akkor is lesz helyette más" , hát igen, akkor egy másik fodesze lesz helyette biztos, tehát ismét mellébeszélsz, mert eddig sem erről volt szó hanm arról amit én kérdeztem: ki lenne az a sem orbán sem gyurcsány harmadik erő, akire hívatkozni szoktál?
de ezt nem tudod megnevezni, csak hazudozol, azaz:
azért nem azt hangsúlyozod hogy "gyurcsány vagy gyurcsánvné az elternatíva", mert akkor lebuknál és nyilvánvalóvá válna amit mindenki tud: orbánt ma csak egyféleképpen leváltható, akkor ha az összes nemfidesz párt (jobbiktól gyurcsányig) összeáll ée együtt indul. de hogy ne légy vádolható a gyurcsányista jelzővel, kénytelen vagy tagadni azt, hogy te ezt szeretnéd, hiszen azt sosem teszed hozzá hogy te "minden választáson szigorúan otthonmaradsz és nem szavazol senkire vagy azt hogy emberek, a parlamaneti választás idején is maradjatok otthon, mint én"
Törölt felhasználó 2020. 04. 27. 16:00
Előzmény: #1275  Branko
#1277
Egyébként meg az ellenzék megszavazta volna, ha belerakják a 90 napos korlátozást (Kínában sem volt hosszabb a járvány), de ha annyira súlyos járványhelyzet lett volna a 90. napon meg le, pl. online szavazással is meg lehetett volna oldani a hosszabbítást, így az érved nem ér semmit.
Törölt felhasználó 2020. 04. 27. 15:52
Előzmény: #1275  Branko
#1276
Te nem Pampa-Sungír, stb. vagy?
Branko
Branko 2020. 04. 27. 15:50
Előzmény: #1269  Peterbond
#1275

ez a te pitáner interpretációd, merthogy foglalkozásszerűen űzöd itt a fórumolvasók manipulálását.. a fideszhez pedig semmi közöm, ezt te szoktad rémálmodni de inkább hamisan állítani itt
világosan leírtam akkor: az előzetes összpárti egyeztetésen minden párt támogatta  fidesz vírustörvény tervezetét - fideszék ezen meg is voltak lepődve..
utolsó pillantban mégis visszaléptek az ellenzéki pártok (kivéve egyet), és a Mi Hazánk kivételével elkezdtek diktatúrát kiáltani
a Mi hazánk már akkor felhívta rá a figyelmet: a) aki elolvasta a törvényt ott és akkor az tudhatta jól, hogy csak a vírusellens lépésekre kér rendeleti kormányzási lehetőséget a fidesz, másra nem, b) az időkorlátnak épp ezért semmi jelentősége nincs hiszen nem lehet tudni mennyire tombol majd a járvány és egyáltalán összehívható lesz e a parlament, az időkorlát hiány épp azt teszi lehetővé hogy időt nyerve lehessen intézkedni /meghosszabbítani a veszélyhelyzetet, hiszen senki sem tudhatja mennyire lesz intenzív a fertőződés és meddig tart
nos mindezt csak az érti félre aki akarja: akik - a Mi hazánkkal ellentétben - nem támogatták a felhatalmazási törvényt, azok szerint NE tehessen meg a kormány minden tőle telhetőt és NE nyerhessen időt kritikus helyzet esetén az időkorlát nélküliséggel - vagyis az ellenzéki pártok a vírusnak szurkoltak már akkor is!!!!! Peterbond pedig azóta is támogatja ebben őket....
a Mi Hazánk pedig azt mondta (aki nem hiszi járjon utána): minekünk egy iylen helyzetben az a fontos a hogy egy magyar kormány mindent megtehessen a vírus ellen mert minekünk az a fontos hogy a mygar emberek egészségét - pártállásra való tekintet nélkül!! - a legjobb tudása szerint és a legnagyobb eséllyel védhesse meg bármiylen magyar kormány, ezért támogattuk a törvényt, -  a ballibeálsi pártok viszont a saját támogatóik ellen is szavaztak, amikor politikai tőkét akartak kovácsolni a diktatúrázással, és nem támogatták a kormányt!
PusztaPutyin
PusztaPutyin 2020. 04. 27. 15:39
Előzmény: #1273  Peterbond
#1274
Tiszavirágzás van :)
Peterbond 2020. 04. 27. 15:36
Előzmény: #1270  Branko
#1273
Megtisztelő hogy 2018-óta tartó pályafutásod 55 Hsz-ének felét pont rám pazarolod de tényleg nincs rá szükség.
Peterbond 2020. 04. 27. 15:35
Előzmény: #1264  kukker
#1272
1. Angol professzort idézte. Pont. ott az eredeti angol szöveg a Financial timesból.
.
2. A cikket persze azóta se nézted meg pedig a TÉNYEK pont hogy igazolják az állítást. Nem érzés kérdése hanem Tény hogy a coronavírus miatti halálozások megugrottak de ezek csak egy része kerül be a hivatalos coronavírusos statisztikába mivel a halottak jó részét nem is tesztelik csak a kórházakban elhunytakat.
.
3. Mondom jelentsd fel az Index-et. Hol tudom én megakadályozni. Sőt biztatlak. Hajrá.
Törölt felhasználó 2020. 04. 27. 15:35
Előzmény: #1270  Branko
#1271
Mellébeszélés? Tényekről volt szó, máskor figyelj jobban.
Branko
Branko 2020. 04. 27. 15:34
Előzmény: #1267  Törölt felhasználó
#1270

te csak ne beszélj, versenyezhetttek így is ti ketten Peterbonddal abban, hogy ki a jobb a mellébeszélésben (és akkor még nagyon finoma voltam, mert ide d betűs jelző kívánkozna inkább) :-)
Peterbond 2020. 04. 27. 15:33
Előzmény: #1266  Branko
#1269
Rád amúgy tényleg kár pocsékolnom bármennyi szót is. Szent meggyőződésed hogy aki nem Fideszes az a vírusnak szurkol és a több halotnak mert meg akarja dönteni Orbánt. Ha már ennyire belédrözültek a tévképzetek akkor ugyan mindegy mit írok le.
Peterbond 2020. 04. 27. 15:31
Előzmény: #1266  Branko
#1268
"a múlt héten azt hazudta nekem, hogy "orbán bukása esetén nemcsak gyurcsány jöhetne leváltóként, mert van más alternatíva is"
.
Én Orbánt idéztem neked akkor is. Azóta se tudtad megérteni. Ahogy azt se, hogy nekem nem másik megváltó kéne. Ha te azt hiszed hogy ha Orbán holnap szívinfarktusban meghalna akkor ez az ország összedőlne mert ahogy mondod nincs másik reális alternatíva akkor csak sajnálni tudlak. Ha Orbán holnap meghalna, lenne másik miniszterelnök és működne az ország azután is.
.
Ha pedig az lennék aminek tartasz nem épp azt kéne hangsúlyoznom hogy de Gyurcsán az alternatíva? Vagy azt hogy Dobrev?
Törölt felhasználó 2020. 04. 27. 15:23
Előzmény: #1266  Branko
#1267
Tényleg kár, mert nincs igaza, így ha több időt veszteget a vitára, akkor csak magát égeti le.
Branko
Branko 2020. 04. 27. 15:17
Előzmény: #1261  kukker
#1266
kár rá az időt vesztegetned:
Peterbond egy magát függetlennek álcázó (pontosabban hazudó) balliberális "megmondóember" , ontosabban propagandista itt a portfólión
a múlt héten azt hazudta nekem, hogy "orbán bukása esetén nemcsak gyurcsány jöhetne leváltóként, mert van más alternatíva is"
3 napig faggattam hogy oké rendben, de akkor ki vele, ki lenne az?
erre felhozta példaként az azt hiszem a  2006-os választáson még induló Dávid Ibolya féle Mdf-et, hogy "ők pl. akkor valódi 3. alternatíva voltak"
érted? én azt kérdeztem hogy ma ki lenne az alternatíva, és a fórum nagy kóklere nagy nehez 2 nap altt kinyögte egy már nem létező párt nevét mint alternatíva...
ja és ez kükler azt hazudozza, egyik odlalnak sem szabad visszaélni a hatlommal, ám szerinte "...különösen az utóbbi 8 év volt a legnagyobb visszalépés az utóbbi időkben.."
a kamuállásban a főpolgármesteri hivatalban 1 millót a semmiért havonta élvező Kálmán Olgát pedig mentegette, hogy "igen, de bezzeg a fideszesek.."
Törölt felhasználó 2020. 04. 27. 15:12
Előzmény: #1260  kukker
#1265
Látom még mindig nem érted, nincs arról szó, hogy a " tények ellenére", arról van szó, hogy az adatok valószínűleg tévesek (nincs állítás, hogy tévesek, csak "érződik", hogy nem stimmelnek a sokéves statisztikákhoz).
kukker 2020. 04. 27. 15:11
Előzmény: #1262  Peterbond
#1264

Nézd, mint mondtam, le van írva egy konkrétum és te csak tekeregsz kínodban, mert '"bántcsák a zindexet"
Az van barátom, hogy az Index leírta azt amit, ami nem tényeken alapul, sőt ellen van.
És ezt az Index nézettségéből kifolyólag tömegek előtt tette.
Tehát innen ennyike.
Peterbond 2020. 04. 27. 15:09
Előzmény: #1261  kukker
#1263
Miért ők is idézték az angol proffot te is ugyanúgy idézted. Ha ők büntethetőek akkor te is. De hajrá tehetsz feljelentést az index ellen én nem fogom le a kezed. Próbáltam érzékeltetni mekkora hülyeséget állítasz de úgy látszik csak akkor látod ha rád irányítják, ha te mondod másra akkor nem.
Peterbond 2020. 04. 27. 15:08
Előzmény: #1258  kukker
#1262
"Te ezzel vitatkozol, ami le van írva, ki van jelentve, feketén-fehéren az Index cikke által.
Magyarán a tények ellen csak azt kell éreznie az embernek, hogy nem így van.
Magyarázhatod jobbra-balra, ez törvénytelen, ez félelmet kelt, mert ők kitalálták, hogy ez van."
.
Te meg már vagy 50-edjére se olvasod el az eredeti cikket amiből értenéd is miről van szó. de mivel teljesen ellentétbe megy a hiteddel hogy nincs is vírus így letagadod a létét is és egy büdös szóba kapaszkodsz amit az nagol proff mondot és szerintem se a feelt hanem sokkal erősebb szót kellett volna használnia.
.
Továbbra se tudtál arra mit mondani hogy a heti kb 150 halálróla csúcson heti 1450-re felugró szám Bergamóban a koronavírus idejében ugyan mi más okból következett be?
kukker 2020. 04. 27. 15:07
Előzmény: #1259  Peterbond
#1261

Ennyire nem lehetsz beteg, amikor idézve írok mindent, hivatkozva arra, hogy ki írta ezt.
Te komolyan ennyire félted az indexedet meg a szimpatizált oldalt, hogy ennyire elmész baromságba? :)

Topik gazda

Tozsdemagia
Tozsdemagia
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek