"viszont az valóban fájó, hogy az mnyp vagyonból gyakorlatilag nem tudták fenntertható módon csökkenteni az adósságállományt"
A történet nem példátlan, csak más végkifejlettel: annó decibel a privatizációs bevételek kapcsán is válaszút előtt állt Horn Gyula. Bokros szerint az államadósság csökkentése lett volna a helyes, Szacsmen szerint gazdaságélénkítésre kellett volna költeni (= szétosztani a haverok között, kicsit a népnek is lehet adni). Horn Gyula szerencsénkre Bokrosra hallgatott.
Itt: link
megtekinthető za államháztartás mindenkori nettó pénzügyi vagyona, azaz tükrözi a korábbi privatizációk és MNYP-vagyontranszfer hatását is. ha valakinek van emellé nominális GDP adatsora, akkor remekül ki lehetne számolni ugyanezt GDP-arányosan is.
"Az energiaszektorbeli vásárlások pedig jórészt pont a cocik alatt felvett IMF hitel maradékából történtek. Akkor most ki is vette ezeket az eszközöket tulajdonképpen? Vagy az korrekt hogy a hitelt a felvevőhöz számítjuk a felhalmozás "dicsősége" pedig az összeg elköltőjéé? "
Emlékeim szerint egyedül a MOL ment ebből, a többi nem. Alapvetően egyébként mindegy, az a lényeges, hogy a hitelállomány mennyivel változott, illetve a vagyon mennyivel változott. Mikor eátvették a kormányzást EUR-ban a hitelállomány 78 mrd volt, most is annyi. Közben megvették a MOL x százalékát, a gáztárolókat, a gázkereskedelmet, talán rábát is dunaferr-t is, a fene tudja, hogy mi mindent nem. Ha az IMF hitel porosodó részétz vissszafizették volna auz IMF-nek, és helyette vettek volna fel másik hitelt, miben változott volna az ország hitelállománya? Ugye jól gondolom, hogy semmivel.
Az természetesen igaz, hogy az mnyp vagyont eltapsolták, a szocik meg eltapsoltak más vagyont, MOL, BA, Richter, és még ki tudja mit nem.
A magam részéről egyébként nem az mnyp-t sajnálom, szerintem ökörség volt bevezetni, ha a között kell választanom, hogy mnyp vagyon, vagy egyes stratégiai jelentőségű vállalatokban állami tulajdon is legyen, akkor inkább az utóbbi, viszont az valóban fájó, hogy az mnyp vagyonból gyakorlatilag nem tudták fenntertható módon csökkenteni az adósságállományt.
A szocik viszont az eladott állami vagyonból nemhogy nem csökkebntették az adósságállományt, de még derekasan növelték is. (Természetesen itt nem Bikros időszakára gondolok, bár az adósság nominálisan ott sem mérséklődött lényegesen).
Csak pontokba írom le, mert még egyszer nincs kedevem részletesen leírni. Keresed vissza.
Először is számoljunk forintba, mert ha jól tudom még jelen pillanatban az adókat forintban szedik be, ill. a GDP is forintban keletkezik, tehát kár trükközni az euróval.
1. 2009 év végén elfogadott adatok alapján 2009. dec. 31-én az államadósság kicsivel 19000Mrd Ft alatt volt. Azért 2009 év vége, mert erről van hiteles adat
2. 2013 decemberbe nem bocsájtottak ki kötvényt, mert csaltak a számokkal, ugyanis a dec.31-ei adatok kerülne be a statisztikába. Viszont ennek eredményeként jan. febr.-ban extra kibocsájtásokat eszközöltek. Ezért dec végén 23000MrdF-nál biztos, hogy több lett volna az államadósság, de legyen, számoljunk ezzel.
A kettő különbsége 4000Mrd Ft.
3. azt se felejtsük el, hogy a MNYP-eket azzal a felkiáltással szedték el,hogy ebből csökkentik az államadósságot (ezt részben meg is tették), ami 3000MrdFt
4. A kettő összege 7000Mrd Ft. Ez 310 Ft euróval is közel 23000Mrd Ft.
Az IMF hitel <2,5% volt.
A kibocsájtott kötvények kamata változó, de valahol olvastam, hogy az átlag 6-6,5% között van. A hosszú lejáratú az most is 6,5% körül van.
(korábban vita volt az államadósság, központi költségvetés adóssága témakörben. Az akk oldalán lévő leírás alapján a két adat megegyezik, van aki szerint nem. Én az akk oldalának azért jobban hiszek.
A számok nyilvánosak az akk oldalán, korábban be is linkeltem, keresd meg)
1. Legutóbb vagy 1 hete értekeztünk erről többek között szerintem veled is. Elegánsabb lett volna maradjunk ennyiben.
2.
" Tudomásom szerint a devizahitelek lassú leépítése történt az elmúlt pár évben, itt a pf-en legalábbis ezt olvastam."
A lakosság és a vállalkozások valóban túrják le a deviza adósságot, az állam nem igazán. Miközben hibás terméknek nevezik a devizahitelt ők maguk 40% körüli arányban devizában adósodnak el.
"Kétségtelen, a hitelekből kimaradt a Fidesz hiteleiből kimaradt az mnyp vagyon, ez gyakorlatilag hitelfelvételnek tekinthető, és kimaradt az a pénz, amiből vásároltak főképp energiaszektorban. A szocikéból meg kimaradt az az eszméletlen állami vagyon, amit eladtak és elköltöttek. "
Az MNYP pénzügyi hatása mára vastagon 4000 mrd HUF felett van. Az pedig manapság 13 mrd EUR, ami még gombócból is sok. Ennek a nagy része a cocik alatt halmozódott fel (tehát nem csak ropira költöttek ők sem), a narancsbrigád pedig eltapsolta egy az egyben.
Az energiaszektorbeli vásárlások pedig jórészt pont a cocik alatt felvett IMF hitel maradékából történtek. Akkor most ki is vette ezeket az eszközöket tulajdonképpen? Vagy az korrekt hogy a hitelt a felvevőhöz számítjuk a felhalmozás "dicsősége" pedig az összeg elköltőjéé?
" Egy kicsti oylan ez, mintha összehasonlítunk két embert, mindegyik felvett 10 mFt hitelt, az elmúlt 4 évben, az egyik közben vett egy házat, a másik eladott, és ugyanannyi pénzük van."
A fentiek miatt ez nagyon sánta hasonlat szerintem. Inkább olyan ez mintha egy családban 4 éves ciklusokban cserélődne a "pénzügyminiszteri" poszt. Az első ciklusban apu hitelt felvesz fel, épít belőle házat, egy részét meg bankba teszi. Ezután jön anyu, aki vesz belőle autót és újabb hitelt vesz fel a régi hitel törlesztésre. Majd szidja aput amiért elherdálta a pénzt, magát meg dicséri, bezzeg ő milyen jó életkörülményeket teremt a családnak és még apu hiteleit is törlesztette. A gyerekek meg szavazhatnak ki alatt éltek jobban.
"Tudomásom szerint a devizahitelek lassú leépítése történt az elmúlt pár évben"
Az államadósság devizaaránya:
2010. április 45%
2014. február 41% (és ebben még nincs benne a márciusi dollárkötvény kibocsátás, tehát most kb. 43%-nál lehet)
Kire szavazol április 6-án?