Tényleg, ha Magyarország köztársaságból mondjuk királyságba alakulna át, akkor azt is átvennék a szlovákok? :DDDD
Jó, mondjuk nehéz a semmiből címert csinálni, meg ilyesmi és nem olyan régen szakadtak ők el hazánktól.
Ez jó! :D
De most nem erről van szó, hanem a szlovákok már készülnek, hogy Magyarország királyság lesz és kétségbe vannak esve, hogy akkor ők mit fognak csinálni az államformájukkal. :DDD
Január 1-től megszűnt az Alkotmányunk, és a Fidesz törvénybe iktatta hogy ez itt mostantól Magyarország, nem pedig Magyar Köztársaság.
Volt is preambuli az Operában.
Egyébként Duray is ott sunnyogott el a hátsó kapun.
OK, hogy nem vagyunk alkotmányos demokrácia, merthogy alkotmányunk sincsen, de királyság sem vagyunk még, hiába hurcibálta eddig Orbán a koronát ;))
Bár nem nekem szólt, de ezt a hasonlatot meg nem értem és kíváncsi vagyok. :)
Mondjuk egy falra hányt borsót pl. értenék... mert vélhetően mindegy, hogy így már meg is értik, de az értelmetlen poénjuk már nekik is értelmetlenné vélik... és poén kell.
Akkor, nem szóltam az előbb semmit.
Az értelmi képességekkel van itt gond, kérem.
Az ország neve és államformája két külön dolog. Az államformának nem kell szerepelnie az ország nevében, ahogy legtöbbször nem is szerepel.
Nem mellesleg a többször módosított 49-es alkotmányban kétféle képpen hívták az országunkat: Magyarország, Magyar (nép*)köztársaság.
Ezt például én is többször kritikai észrevételként hoztam fel. (Bár nyilván, amit én mondok az nem számít, de végre javították ezt az anomáliát. Ez például erős pozitívum.)
*később változtatták, nyilván egyszerre nem szerepelt a kettő.
Szerintem meg nem javítottak semmit, hanem eltörölték az Alkotmányt, és hoztak egy egypárti törvényt ami semmiben nem különbözik bármely másik sebtében összecsapottól.
Újabb évtizedek kellenek mire ebből valami, a társadalom nagyobb részére elfogadható értelmes alapelvek gyűjteménye lehet. Ma ez egy kalap szar.
Én félig tele elvet követve elismerek bármely pozitív változást és örülök neki és kritizálok bármely negatívat pártállástól függetlenül.
Sőt, vannak benne olyan szép hangzatos mondatok melyekkel simán alkotmányellenessé lehet minősíteni olyan törekvéseket, melyeket korábban nem.
És, ha az alkotmánybíróság jó fog működni.... - márpedig a személyek bebetonozása hosszú távon a függetlenség irányába hat (és bízom benne, hogy ennyire nem is lehet elkötelezetteket találni) - lesznek még itt meglepetések is.
"évtizedek kellenek mire ebből valami, a társadalom nagyobb részére elfogadható értelmes alapelvek gyűjteménye lehet"
- sőt évszázadok, akár egy egész évezred!
Konstruktív hozzáállás - ami sajnos amúgy hiánycikk :-(
Mellesleg Sólyom, a láthatatlan alkotmány látója is relatíve konstruktívan állt hozzá: az élet, a joghasználat fogja megtölteni gyakorlatban érvényesülő tartalommal szerinte.
Ki ez az ALAK, aki olyan szavakat sem képes helyesen leírni, amiért már a 3. osztályban is szól a tanító néni? Aki minden rendszerben jól helyezkedett, de különösen 2003-ban? Aki vaníliás karikák mögül nevet ránk (szevasztok, lúzerek..?) Aki lenyúlt anyaggal kisdoktorizik?
Csinált ez az ember eddig akármit is egyenes úton?
Komolyan nem tudom.
Ki az a Schmitt Pálgium Pál, ha ez itt nem Köztársaság? ;)
hmmm... izé... :)))